Bernard Cazeneuve : "Je ne me déroberai à aucune échéance"

[Fonck1]

tous ceux qui seront parti trop finirons aux abysses.

[Mesoke]

Effectivement le positionnement de la social démocratie est pour vous clairement au centre ( et vous ajoutez gauche) et pour moi gauche modérée. En fait notre vision est forcément biaisée selon l'endroit d'ou l'on regarde.

Bah euh ... non, la social démocratie c'est le centre gauche. Le libéralisme économique du centre et quelques idées sociale et sociétale de gauche au lieu de l'absence d'idées sociales et sociétales claires du centre ou du conservatisme de droite.

Mais ça n'est pas de gauche, le libéralisme économique étant a priori incompatible avec la gauche.

Il n'y a pas de biais idéologique là-dedans, ce sont juste des définitions.

[Victor]

tous ceux qui seront parti trop finirons aux abysses.

Il n'est pas vraiment parti .. Il n'a pas vraiment déclaré sa candidature.
Guedj s'est déclaré.

[papibilou]

Les chances de Cazeneuve & Co vont dépendre de ce que va devenir la Macronie. Si Edouard Philippe est le seul candidat de la Macronie, alors ce sera une candidature penchant forcément à droite : dans ce cas, il y aura un espace pour une candidature de la gauche modérée/sociale-démocratie/centre-gauche (appelez ça comme vous voulez : pour moi, c'est à peu près pareil). Par contre, si quelqu'un comme Attal est candidat, un peu plus à gauche que Philippe, alors l'espace politique pour Cazeneuve & co sera plus réduit.

En fait il y a quand même une telle prolifération de candidats possibles ( côté socialistes, Faure, Guedj, Hollande, Cazeneuve, Glucksmann,... Côté centre et centre droit Attal, Philippe, Wauquiez, Bertrand, Retailleau,..) que s'il n'y a pas de primaire ce seront les sondages qui orienteront peut-être les votes.

[Victor]

Effectivement le positionnement de la social démocratie est pour vous clairement au centre ( et vous ajoutez gauche) et pour moi gauche modérée. En fait notre vision est forcément biaisée selon l'endroit d'ou l'on regarde.

Bah euh ... non, la social démocratie c'est le centre gauche. Le libéralisme économique du centre et quelques idées sociale et sociétale de gauche au lieu de l'absence d'idées sociales et sociétales claires du centre ou du conservatisme de droite.

Mais ça n'est pas de gauche, le libéralisme économique étant a priori incompatible avec la gauche.

???
Je ne sais pas où vous avez vu jouer cela ?
Dans votre tête ?
La gauche n'a jamais remis en cause le libéralisme économique.
Aucun pays européen, même aujourd'hui gouverné à gauche n'a remis en cause l'économie de marché et le libéralisme économique.

[Mesoke]

Le PS ne serait donc pas socialiste ? Il va falloir leur demander de changer de nom, car finalement le seul parti qui se dit socialiste ne le serait pas. Si ça ne vous dérange pas trop, je continuerai à croire que la social démocratie est une gauche modérée.

Le PS n'est pas plus socialiste que le PC n'est communiste. Ou que les Républicains soient plus républicains que les autres partis. Le socialisme n'est a priori pas compatible avec le libéralisme économique prôné par Hollande et sa clique, qui ont pris le pouvoir dans ce parti.

La "gauche modérée" n'est pas un positionnement politique. C'est un slogan pour s'opposer à la gauche extrémiste inventée pour diaboliser LFI et ainsi écarter de la course le seul vrai gros parti de gauche. Or on parle de positionnement politique là.

Si on parle de jugement approximatif la social démocratie c'est de la modération plutôt à gauche, mais au centre gauche. La social démocratie n'est plus la gauche depuis son rattachement aux idées libérales il y a un bon quart de siècle.

[Fonck1]

je pense que ce ne sera ni les uns ni les autres.
le futur président n'est pas encore déclaré.

[Mesoke]

???
Je ne sais pas où vous avez vu jouer cela ?
Dans votre tête ?
La gauche n'a jamais remis en cause le libéralisme économique.
Aucun pays européen, même aujourd'hui gouverné à gauche n'a remis en cause l'économie de marché et le libéralisme économique.

'tain mais tu confonds encore économie de marché, capitalisme et libéralisme économique ... Comment veux-tu avoir une discussion correcte dans ces conditions ?

[Victor]

Les chances de Cazeneuve & Co vont dépendre de ce que va devenir la Macronie. Si Edouard Philippe est le seul candidat de la Macronie, alors ce sera une candidature penchant forcément à droite : dans ce cas, il y aura un espace pour une candidature de la gauche modérée/sociale-démocratie/centre-gauche (appelez ça comme vous voulez : pour moi, c'est à peu près pareil). Par contre, si quelqu'un comme Attal est candidat, un peu plus à gauche que Philippe, alors l'espace politique pour Cazeneuve & co sera plus réduit.

En fait il y a quand même une telle prolifération de candidats possibles ( côté socialistes, Faure, Guedj, Hollande, Cazeneuve, Glucksmann,... Côté centre et centre droit Attal, Philippe, Wauquiez, Bertrand, Retailleau,..) que s'il n'y a pas de primaire ce seront les sondages qui orienteront peut-être les votes.

Oui pour les sondages.
Mais n'oublions pas aussi les affaires qui peuvent sortir aux moments opportuns.
Tout comme les évènements internationaux qui peuvent avoir une influence (exemple : l'invasion de l'Ukraine en 2022 a flingué la dynamique E. Zemmour).
Il peut aussi, malheureusement, arriver des évènements comme des attentats en France, etc.
A ce stade, c'est vraiment très difficile de prévoir quelque chose.
Malgré tout, je pense que les français, majoritairement, n'aiment gère Trump et la relation actuelle ou passée de certains candidats vis à vis du trumpisme pour aussi impacter cette élection.

[papibilou]

Effectivement le positionnement de la social démocratie est pour vous clairement au centre ( et vous ajoutez gauche) et pour moi gauche modérée. En fait notre vision est forcément biaisée selon l'endroit d'ou l'on regarde.

Bah euh ... non, la social démocratie c'est le centre gauche. Le libéralisme économique du centre et quelques idées sociale et sociétale de gauche au lieu de l'absence d'idées sociales et sociétales claires du centre ou du conservatisme de droite.

Mais ça n'est pas de gauche, le libéralisme économique étant a priori incompatible avec la gauche.

Il n'y a pas de biais idéologique là-dedans, ce sont juste des définitions.

J'avais compris parfaitement votre vision, mais encore une fois tout dépend d'ou vous regardez. Je suis persuadé que, pour quelqu'un proche des insoumis, seuls ceux ci sont LA gauche. Et je suis tout aussi persuadé que pour un républicain le PS c'est la gauche pure et dure. Mais vous savez , ça n'a que fort peu d'intérêt.
Dans libéralisme il y a le terme libre. Selon Sorman:
<< Le libéralisme est-il de gauche ? Oui, si l’on considère qu’être de gauche est un pari sur la perfectibilité de la société et l’acceptation de sa diversité : les libéraux sont des progressistes. Si la gauche est le placage forcé d’une Idée, totalitaire, sur la société qui n’en veut pas, le libéralisme n’est pas de gauche >>
Comme quoi, chacun...

[Victor]

???
Je ne sais pas où vous avez vu jouer cela ?
Dans votre tête ?
La gauche n'a jamais remis en cause le libéralisme économique.
Aucun pays européen, même aujourd'hui gouverné à gauche n'a remis en cause l'économie de marché et le libéralisme économique.

'tain mais tu confonds encore économie de marché, capitalisme et libéralisme économique ... Comment veux-tu avoir une discussion correcte dans ces conditions ?

Le libéralisme économique est un ensemble de doctrines politiques, issues des Lumières, visant à l'application des principes du libéralisme à la sphère économique. Ce courant de pensée soutient l'idée qu'une économie de marché basée sur la propriété privée des moyens de production et les libertés économiques (libre-échange, liberté d'entreprendre, libre choix de consommation, de travail, etc.) est nécessaire au bon fonctionnement de l'économie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9 ... 9conomique

Et bien expliquez nous si la gauche a déjà en Europe remis en cause la propriété privée, la liberté d'entreprendre, le libre choix de consommation (concurrence libre et égale), la liberté de travail (c'est à dire de changer d'employeur) ?
Même le libre échange n'a jamais été remis en cause.

[oups]

En fait ce sont toujours les mêmes arguties alors que le gauche et nous le savons / voyons tous c’est juste un rêve,...... le rêve de la gauche
D’ailleurs la gauche , la dure ,la vraie ,cherchons un pays où les nationaux en sont satisfaits alors qu’elle est durablement au pouvoir , j’ai cherché et pas trouvé, et vous ?
Quand à Mr Cazeneuve ,j’trouve le choix de ces tenues d’un goût certain , pour le reste il nous faudrait connaître les combats menés et les victoires obtenues pour ce faire une idée , j’ai donc la aussi cherché .......et aussi pas trouvé, et vous ?

J'ai également cherché, et je n'ai rien trouvé. S'il n'a rien fait de vraiment marquant en 40 ans de vie politique, je ne vois pas ce qu'il pourrait faire maintenant.

Et concernant l’ot point , le pays ou les nationaux sont satisfaits d’une vraies gauche "dure " genre LFI durablement au pouvoir , vous avez aussi cherché, et la qu’avez vous trouvé ?

[Victor]

J'ai également cherché, et je n'ai rien trouvé. S'il n'a rien fait de vraiment marquant en 40 ans de vie politique, je ne vois pas ce qu'il pourrait faire maintenant.

Et concernant l’ot point , le pays ou les nationaux sont satisfaits d’une vraies gauche "dure " genre LFI durablement au pouvoir , vous avez aussi cherché, et la qu’avez vous trouvé ?

Moi j'ai trouvé un pays.
La France de 1793 !
Robespierre, l'idole de JLM !

[Mesoke]

Le libéralisme économique est un ensemble de doctrines politiques, issues des Lumières, visant à l'application des principes du libéralisme à la sphère économique. Ce courant de pensée soutient l'idée qu'une économie de marché basée sur la propriété privée des moyens de production et les libertés économiques (libre-échange, liberté d'entreprendre, libre choix de consommation, de travail, etc.) est nécessaire au bon fonctionnement de l'économie.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9 ... 9conomique

Et bien expliquez nous si la gauche a déjà en Europe remis en cause la propriété privée, la liberté d'entreprendre, le libre choix de consommation (concurrence libre et égale), la liberté de travail (c'est à dire de changer d'employeur) ?
Même le libre échange n'a jamais été remis en cause.

Comme d'hab' tu cites une source et tu en tronques les parties qui te contredisent. Deux chapitres plus loin dans l'article Wikipedia en question tu as l'application actuelle du libéralisme économique, soit le néolibéralisme.

Pour les suivants, dont les néolibéraux, le libéralisme économique relève d’un raisonnement de nature économique qui repose le plus souvent sur la théorie de l’équilibre général du marché, et qui est souvent appelé « libéralisme néoclassique ». Ils contestent l’efficacité des actions de l’État, mais ils ont travaillé entre autres sur les « défaillances du marché ». De ce fait, ils diffèrent quant aux limites exactes à fixer à l'intervention de l’État et tendent à s'y opposer quand elle empêche la compétition et le libre-échange, mais tendent à la soutenir quand elle protège les droits de propriété, ouvre des nouveaux marchés, soutient la croissance ou résout des défaillances du marché.

[Victor]

Et bien expliquez nous si la gauche a déjà en Europe remis en cause la propriété privée, la liberté d'entreprendre, le libre choix de consommation (concurrence libre et égale), la liberté de travail (c'est à dire de changer d'employeur) ?
Même le libre échange n'a jamais été remis en cause.

Comme d'hab' tu cites une source et tu en tronques les parties qui te contredisent. Deux chapitres plus loin dans l'article Wikipedia en question tu as l'application actuelle du libéralisme économique, soit le néolibéralisme.

Pour les suivants, dont les néolibéraux, le libéralisme économique relève d’un raisonnement de nature économique qui repose le plus souvent sur la théorie de l’équilibre général du marché, et qui est souvent appelé « libéralisme néoclassique ». Ils contestent l’efficacité des actions de l’État, mais ils ont travaillé entre autres sur les « défaillances du marché ». De ce fait, ils diffèrent quant aux limites exactes à fixer à l'intervention de l’État et tendent à s'y opposer quand elle empêche la compétition et le libre-échange, mais tendent à la soutenir quand elle protège les droits de propriété, ouvre des nouveaux marchés, soutient la croissance ou résout des défaillances du marché.

La gauche ne remet pas en cause la liberté d'entreprendre, l'entreprise privée, la propriété privée, le libre choix de consommation, la liberté de travail, etc.
Elle ne remet pas en cause le libéralisme économique contrairement à ce que vous prétendez.
La différence entre la gauche et la droite dans nos démocraties libérales c'est essentiellement sur le niveau d'intervention de l'état dans l'économie et le social et sur le niveau de redistribution, ainsi que des différences sur la fiscalité. Mais rien qui ne remet en cause fondamentalement le libéralisme économique.