Faudrait-il rendre le vote obligatoire ?

[Yaroslav]

Et puis il y a les programmes.
A quoi servent les programmes si vous votez obligatoirement pour votre bord de politique ?
Pas la peine de lire les programmes.
Donc je résume et j'en conclus que vous votez sans réfléchir, sans vous posez la moindre question, en fait.
Vous vous êtes placé dans un bord politique et ensuite vous votez pour ce même bord politique quelque soit le programme ou les candidats.
Pour votre cerveau, c'est sûr, ce n'est pas fatigant !
Et en dehors de la politique, vous êtes aussi du genre fainéant ?

Bien sûr que les programmes sont importants, il faut les lire car ils vont vous permettre d'affiner votre choix entre plusieurs candidatures de votre bord politique.

Par contre, les programmes ne vous font pas changer de bord politique généralement.
Vous avez déjà voté pour un programme politique marqué à GAUCHE vous ?

Et par ailleurs, le "programme", c'est plus souvent le parti politique qui le rédige que le seul candidat.

[Victor]

Bien sûr que les programmes sont importants, il faut les lire car ils vont vous permettre d'affiner votre choix entre plusieurs candidatures de votre bord politique.

Par contre, les programmes ne vous font pas changer de bord politique généralement.
Vous avez déjà voté pour un programme politique marqué à GAUCHE vous ?

Et par ailleurs, le "programme", c'est plus souvent le parti politique qui le rédige que le seul candidat.

Que l'on soit hyper politisé quand on est jeune, passe encore mais avec l'âge on doit normalement prendre un peu de bouteille et "élargir" sa réflexion et ne pas resté à des fonctionnements à deux francs 50 genre je suis de gauche donc je vote systématiquement à gauche quelque soit le candidat".
Les choix politiques doivent devenir des processus de plus en plus multi critères, sinon cela signifie que l'on reste à niveau gamin hyper politisé.
Heureusement les français ne sont pas tous hyper politisés comme vous.
Prenons par exemple l'affaire Fillon. Si les français de droite étaient comme vous, Fillon n'aurait pas été flingué par son affaire.
Mais force est de constater que les français de gauche sont beaucoup plus imperméables à toute considération morale.
Ils sont beaucoup plus politisés, beaucoup plus idéologisés (donc plus dangereux) et prêts à voter pour un candidat de gauche, voire très à gauche et ceci même si ce candidat fait, par exemple, des blagues, sur la prononciation des noms juifs ..
Et pour répondre à votre question, bien entendu, il m'est arrivé de voter pour un candidat de gauche parce que le candidat de droite me posait un énorme problème.

[Yaroslav]

Et par ailleurs, le "programme", c'est plus souvent le parti politique qui le rédige que le seul candidat.

Que l'on soit hyper politisé quand on est jeune, passe encore mais avec l'âge on doit normalement prendre un peu de bouteille et "élargir" sa réflexion et ne pas resté à des fonctionnements à deux francs 50 genre je suis de gauche donc je vote systématiquement à gauche quelque soit le candidat".
Les choix politiques doivent devenir des processus de plus en plus multi critères, sinon cela signifie que l'on reste à niveau gamin hyper politisé.
Heureusement les français ne sont pas tous hyper politisés comme vous.
Prenons par exemple l'affaire Fillon. Si les français de droite étaient comme vous, Fillon n'aurait pas été flingué par son affaire.
Mais force est de constater que les français de gauche sont beaucoup plus imperméables à toute considération morale.
Ils sont beaucoup plus politisés, beaucoup plus idéologisés (donc plus dangereux) et prêts à voter pour un candidat de gauche, voire très à gauche et ceci même si ce candidat fait, par exemple, des blagues, sur la prononciation des noms juifs ..
Et pour répondre à votre question, bien entendu, il m'est arrivé de voter pour un candidat de gauche parce que le candidat de droite me posait un énorme problème.

Je trouve pour ma part que l'intelligence politique, c'est de tenir compte des critères pertinents et conceptuels, par de tenir compte des critères puériles et instinctifs.

Choisir en fonction de la personnalité des candidats, c'est du niveau intellectuel des émissions de télé-réalité où on élimine des gens selon leur personnalité, leur physique, leur charisme, c'est donc du niveau du caniveau, indigne de l'enjeu démocratique.

[Victor]

Que l'on soit hyper politisé quand on est jeune, passe encore mais avec l'âge on doit normalement prendre un peu de bouteille et "élargir" sa réflexion et ne pas resté à des fonctionnements à deux francs 50 genre je suis de gauche donc je vote systématiquement à gauche quelque soit le candidat".
Les choix politiques doivent devenir des processus de plus en plus multi critères, sinon cela signifie que l'on reste à niveau gamin hyper politisé.
Heureusement les français ne sont pas tous hyper politisés comme vous.
Prenons par exemple l'affaire Fillon. Si les français de droite étaient comme vous, Fillon n'aurait pas été flingué par son affaire.
Mais force est de constater que les français de gauche sont beaucoup plus imperméables à toute considération morale.
Ils sont beaucoup plus politisés, beaucoup plus idéologisés (donc plus dangereux) et prêts à voter pour un candidat de gauche, voire très à gauche et ceci même si ce candidat fait, par exemple, des blagues, sur la prononciation des noms juifs ..
Et pour répondre à votre question, bien entendu, il m'est arrivé de voter pour un candidat de gauche parce que le candidat de droite me posait un énorme problème.

Je trouve pour ma part que l'intelligence politique, c'est de tenir compte des critères pertinents et conceptuels, par de tenir compte des critères puériles et instinctifs.

Choisir en fonction de la personnalité des candidats, c'est du niveau intellectuel des émissions de télé-réalité où on élimine des gens selon leur personnalité, leur physique, leur charisme, c'est donc du niveau du caniveau, indigne de l'enjeu démocratique.

Mais je ne parle pas de cela.
Je parle par exemple de l'honnêteté des candidats.
Mais aussi de leur culture ou de leur expérience.
Parce que nous élisons des êtres humains, pas des "machines", pas des robots, pas des IA qui seraient juste bonne à appliquer un programme.
Voter uniquement en fonction de son bord politique, c'est une approche de gamin politisé, pas celle d'un adulte qui a vu passer pas mal de gouvernants et qui a pris du recul sur la politique.

[Yaroslav]

Je trouve pour ma part que l'intelligence politique, c'est de tenir compte des critères pertinents et conceptuels, par de tenir compte des critères puériles et instinctifs.

Choisir en fonction de la personnalité des candidats, c'est du niveau intellectuel des émissions de télé-réalité où on élimine des gens selon leur personnalité, leur physique, leur charisme, c'est donc du niveau du caniveau, indigne de l'enjeu démocratique.

Mais je ne parle pas de cela.
Je parle par exemple de l'honnêteté des candidats.
Mais aussi de leur culture ou de leur expérience.
Parce que nous élisons des êtres humains, pas des "machines", pas des robots, pas des IA qui seraient juste bonne à appliquer un programme.
Voter uniquement en fonction de son bord politique, c'est une approche de gamin politisé, pas celle d'un adulte qui a vu passer pas mal de gouvernants et qui a pris du recul sur la politique.

Vous ne pouvez jamais réellement connaître l'honnêteté, donc la personnalité des candidats.
Sauf à vous fourvoyer dans la vie privée des gens, champs qui devrait être totalement exclu du choix politique.
Leur intelligence, Ségolène Royal mise à part bien entendu , ils ont tous à peu près la même.
Je serais vraiment curieux de connaître le candidat "de gauche" pour lequel vous avez déjà voté...

[Kelenner]

Et par ailleurs, le "programme", c'est plus souvent le parti politique qui le rédige que le seul candidat.

Que l'on soit hyper politisé quand on est jeune, passe encore mais avec l'âge on doit normalement prendre un peu de bouteille et "élargir" sa réflexion et ne pas resté à des fonctionnements à deux francs 50 genre je suis de gauche donc je vote systématiquement à gauche quelque soit le candidat".
Les choix politiques doivent devenir des processus de plus en plus multi critères, sinon cela signifie que l'on reste à niveau gamin hyper politisé.
Heureusement les français ne sont pas tous hyper politisés comme vous.
Prenons par exemple l'affaire Fillon. Si les français de droite étaient comme vous, Fillon n'aurait pas été flingué par son affaire.
Mais force est de constater que les français de gauche sont beaucoup plus imperméables à toute considération morale.
Ils sont beaucoup plus politisés, beaucoup plus idéologisés (donc plus dangereux) et prêts à voter pour un candidat de gauche, voire très à gauche et ceci même si ce candidat fait, par exemple, des blagues, sur la prononciation des noms juifs ..
Et pour répondre à votre question, bien entendu, il m'est arrivé de voter pour un candidat de gauche parce que le candidat de droite me posait un énorme problème.

Je pense qu’on ne peut pas choisir pire exemple que Fillon. Il n’a perdu AUCUN vote malgré ses casseroles innombrables : 20% des voix au final, ce qu’il avait dans les sondages depuis le début. Un candidat de gauche dans cette situation se serait probablement effondré et aurait dû renoncer.

[le chimple]

Que l'on soit hyper politisé quand on est jeune, passe encore mais avec l'âge on doit normalement prendre un peu de bouteille et "élargir" sa réflexion et ne pas resté à des fonctionnements à deux francs 50 genre je suis de gauche donc je vote systématiquement à gauche quelque soit le candidat".
Les choix politiques doivent devenir des processus de plus en plus multi critères, sinon cela signifie que l'on reste à niveau gamin hyper politisé.
Heureusement les français ne sont pas tous hyper politisés comme vous.
Prenons par exemple l'affaire Fillon. Si les français de droite étaient comme vous, Fillon n'aurait pas été flingué par son affaire.
Mais force est de constater que les français de gauche sont beaucoup plus imperméables à toute considération morale.
Ils sont beaucoup plus politisés, beaucoup plus idéologisés (donc plus dangereux) et prêts à voter pour un candidat de gauche, voire très à gauche et ceci même si ce candidat fait, par exemple, des blagues, sur la prononciation des noms juifs ..
Et pour répondre à votre question, bien entendu, il m'est arrivé de voter pour un candidat de gauche parce que le candidat de droite me posait un énorme problème.

Je pense qu’on ne peut pas choisir pire exemple que Fillon. Il n’a perdu AUCUN vote malgré ses casseroles innombrables : 20% des voix au final, ce qu’il avait dans les sondages depuis le début. Un candidat de gauche dans cette situation se serait probablement effondré et aurait dû renoncer.

Il y a une grande différence entre ce que pensent les gens de gauche , bien instrumentalisés par tout ce qui se dit de cet homme dans les médias de gauche , le déchainement de la justice , de gauche aussi ,.... et le reste des français !
Un candidat de gauche qui aurait eu affaire à la justice ??
Tu veux parler de qui ?
Les ex condamnés ??
Fabius , Moscovici , Ferrand ??
Ca ne les a pas empêché de faire de belles carrières ..
Il est vrai que ce sont pas les français qui les ont nommé à ces places prestigieuses et influentes , ce sont les présidents !
Et la passionaria Hidalgo qui a fait un trou de 9 milliards d'euros à Paris ??
C'est pas plus condamnable que les costards à Fillon ??
Apparemment non puisque ces c.. de parigots en redemandent !

[Mesoke]

Tu as entendu parler de DSK qui aurait dû être président et qui a abandonné la course avant même qu'elle commence à cause d'une affaire judiciaire qui s'est terminé par une tractation sans condamnation ?

Fillon, lui, a pu se présenter et à peu près aucun des gens qui prévoyaient de voter pour lui ne l'ont pas fait, alors qu'on savait déjà qu'il avait volé des millions d'euros d'argent public.

[le chimple]

Tu as entendu parler de DSK qui aurait dû être président et qui a abandonné la course avant même qu'elle commence à cause d'une affaire judiciaire qui s'est terminé par une tractation sans condamnation ?

Fillon, lui, a pu se présenter et à peu près aucun des gens qui prévoyaient de voter pour lui ne l'ont pas fait, alors qu'on savait déjà qu'il avait volé des millions d'euros d'argent public.

"""Soupçons d'emplois fictifs dans la famille Fillon. Penelope Fillon en 2007. L'affaire Penelope Fillon ou affaire Fillon, parfois surnommée « Penelopegate », est une affaire politique et judiciaire portant sur des soupçons d'emplois fictifs concernant des membres de la famille de François Fillon.""
Tu appelles ça un important vol de l'argent public ???
Certes , pas faux mais que dire des centaines de milliards d'argent public dilapidé pour parfois des raisons douteuses de la part de Macron ( les autres pays ont eux aussi subi les mêmes choses que la France , covid , crise mondiale ) que dire des 10 milliards d'euros de dette à mettre sur le compte des socialos parisiens et en particulier Hidalgo ?
Ce n'est pas de l'argent public ??
Est ce autorisé , toléré quand il s'agit un politicard de gauche hors de tout soupçon ??
DSK a été torpillé aux USA , dommage , il n'a aucune peine à ce qu'il ait été meilleur que l'autre tache de Hollande !
Pardon , je m'éloigne du sujet , quoique si le vote avait été obligatoire , il y a de fortes chance s que ni Hollande , ni Hidalgo aient été élus !

[Mesoke]

Bah euh ... des centaines de milliers / millions de sous d'argent public détournés illégalement pour son profit, peut-être plus de sous en quelques années que tu n'en gagneras dans ta vie entière de travail, oui, c'est un gros scandale de vol d'argent public. Quand on a fraudé à ce point est-on franchement capable d'être considéré comme un digne représentant honnête de la France ?

Et on parle de Fillon et de ses fraudes là. On peut aussi parler de Macron, mais lui n'a visiblement rien détourné illégalement pour son profit immédiat. Une mauvaise gestion légale c'est différent d'une fraude illégale pour un enrichissement personnel. C'est un autre sujet.

[le chimple]

Bah euh ... des centaines de milliers / millions de sous d'argent public détournés illégalement pour son profit, peut-être plus de sous en quelques années que tu n'en gagneras dans ta vie entière de travail, oui, c'est un gros scandale de vol d'argent public. Quand on a fraudé à ce point est-on franchement capable d'être considéré comme un digne représentant honnête de la France ?

Et on parle de Fillon et de ses fraudes là. On peut aussi parler de Macron, mais lui n'a visiblement rien détourné illégalement pour son profit immédiat. Une mauvaise gestion légale c'est différent d'une fraude illégale pour un enrichissement personnel. C'est un autre sujet.

je reformule Mesoke :
""""""Soupçons d'emplois fictifs dans la famille Fillon. Penelope Fillon en 2007. L'affaire Penelope Fillon ou affaire Fillon, parfois surnommée « Penelopegate », est une affaire politique et judiciaire portant sur des soupçons d'emplois fictifs concernant des membres de la famille de François Fillon.""""
D'après toi , il vaut mieux mettre sous le tapis et ne pas parler de "fraude légale " qui représente 1000 fois plus de pognon public que que la fraude "illégale " portée en épingle par la presse de gauche et ses alliés juges ..?
Quand est ce que tout politicard aura à répondre judiciairement des scandales financiers et autres banqueroutes ?
Oui on peut parler de Macron ou Hidalgo mais on en parle pas puisque c'est légal !

[Mesoke]

Euh ... Fillon a été condamné en première instante, en appel, en cassation. Il est coupable, pas soupçonné, et les faits sont avérés.

Je ne dis pas que la "fraude légale" est mieux ou pas, juste qu'on ne va pas élire comme président un fraudeur qui a détourné plus d'argent public en quelques années que tu n'en gagneras dans une vie de travail. Cette affaire n'a pas été monté en épingle par le presse et les politiciens, elle est super grave, Fillon devrait juste être mis au ban des politiciens et ne plus apparaitre en public avant d'avoir fait pénitence à genou et demandé pardon pour nous avoir voler des thunes à tous.

[le chimple]

Euh ... Fillon a été condamné en première instante, en appel, en cassation. Il est coupable, pas soupçonné, et les faits sont avérés.

Je ne dis pas que la "fraude légale" est mieux ou pas, juste qu'on ne va pas élire comme président un fraudeur qui a détourné plus d'argent public en quelques années que tu n'en gagneras dans une vie de travail. Cette affaire n'a pas été monté en épingle par le presse et les politiciens, elle est super grave, Fillon devrait juste être mis au ban des politiciens et ne plus apparaitre en public avant d'avoir fait pénitence à genou et demandé pardon pour nous avoir voler des thunes à tous.

Patrimoine Hollande Royal !
""Le patrimoine de François Hollande est principalement immobilier. L'élément le plus important est une maison de 130 m², située à Mougins dans les Alpes-Maritimes. Cette maison, acquise en 1986 avec Ségolène Royal pour environ 165 000 euros (en tenant compte de l'inflation), vaut aujourd'hui 800 000 euros. François Hollande en est devenu propriétaire après sa séparation avec la candidate malheureuse de la présidentielle de 2007. A l'époque, Ségolène Royal avait d'ailleurs probablement sous estimé la valeur de ce bien, l'évaluant à 270 000 euros. ""
Tu en as entendu parler dans les torchons de gauche ??
https://www.parismatch.com/Actu/Politiq ... que-160688
Deux poids deux mesures ??
L 'ex patron de ma fille possède une maison pas loin de celle des Hollande Royal à Mougin et à ce prix là , il achetait tout le quartier mais chuuut , !

[papibilou]

Euh ... Fillon a été condamné en première instante, en appel, en cassation. Il est coupable, pas soupçonné, et les faits sont avérés.

Je ne dis pas que la "fraude légale" est mieux ou pas, juste qu'on ne va pas élire comme président un fraudeur qui a détourné plus d'argent public en quelques années que tu n'en gagneras dans une vie de travail. Cette affaire n'a pas été monté en épingle par le presse et les politiciens, elle est super grave, Fillon devrait juste être mis au ban des politiciens et ne plus apparaitre en public avant d'avoir fait pénitence à genou et demandé pardon pour nous avoir voler des thunes à tous.

Il est tout à fait probable que nous n'aurons pas le même avis, mais je trouve que détourner de l'argent pour se le mettre dans les poches (comme Fillon) me semble beaucoup plus grave que détourner de l'argent pour renflouer les caisses d'un parti politique. Un peu comme si un patron triche dans ses déclarations pour maintenir son entreprise à flot me semble moins grave que le patron qui triche pour s'en mettre plein les poches.

[Fonck1]

Euh ... Fillon a été condamné en première instante, en appel, en cassation. Il est coupable, pas soupçonné, et les faits sont avérés.

Je ne dis pas que la "fraude légale" est mieux ou pas, juste qu'on ne va pas élire comme président un fraudeur qui a détourné plus d'argent public en quelques années que tu n'en gagneras dans une vie de travail. Cette affaire n'a pas été monté en épingle par le presse et les politiciens, elle est super grave, Fillon devrait juste être mis au ban des politiciens et ne plus apparaitre en public avant d'avoir fait pénitence à genou et demandé pardon pour nous avoir voler des thunes à tous.

Il est tout à fait probable que nous n'aurons pas le même avis, mais je trouve que détourner de l'argent pour se le mettre dans les poches (comme Fillon) me semble beaucoup plus grave que détourner de l'argent pour renflouer les caisses d'un parti politique. Un peu comme si un patron triche dans ses déclarations pour maintenir son entreprise à flot me semble moins grave que le patron qui triche pour s'en mettre plein les poches.

ça reste du vol.