L’éditorial d’Alexis Brézet : « Alliance de la gauche et de LFI, le déshonneur et la défaite »

[papibilou]

Il est fréquent de faire l'erreur de croire que la présidentielle et les législatives seront similaires aux municipales, ce qui n'est pas le cas. L'affirmation du PS d'être le premier parti de gauche n'est pertinente qu'à l'échelle locale. Je suis sceptique quant à sa capacité à se présenter seul aux législatives en 2027 ; en cas de rejet de l'union de la gauche, il devra trouver d'autres partenaires. Mais lesquels ?

Le PS est cul et chemise avec la macronie et les centristes en général, il n'aura pas de mal à trouver des alliances un peu moins toxiques qu'avec LFI.

L'alliance de Catherine Trautmann , PS, avec un centriste a été sanctionné par Faure qui, en revanche, ne sanctionnait pas les alliances locales avec LFI. Et Trautmann a regagné Strasbourg face à une alliance écolo/ LFI et face à un LR.

[Victor]

Le PS est cul et chemise avec la macronie et les centristes en général, il n'aura pas de mal à trouver des alliances un peu moins toxiques qu'avec LFI.

L'alliance de Catherine Trautmann , PS, avec un centriste a été sanctionné par Faure qui, en revanche, ne sanctionnait pas les alliances locales avec LFI. Et Trautmann a regagné Strasbourg face à une alliance écolo/ LFI et face à un LR.

Voilà qui ne va plaire à nos super gauchos du forum.
Ils vont la diaboliser comme ce n'est pas possible !
Mais pour ces mêmes forumeurs s'allier avec un parti aussi immonde et antisémite que LFI ne pose pas de problème.

[jeandu53]

C'est vrai que ça n'est pas la honte d'avancer masqué style "sans étiquette" ou "divers droite" comme Sarah Knafo Laure Lavalette Louis Aliot et Éric Ciotti par exemple.

Auraient à ce point honte d'appartenir à des partis d'extrême droite pour ne pas oser afficher le nom de leur parti respectif ?...

Peut-être, mais ça n'est pas le sujet.

[Corvo]

C'est vrai que ça n'est pas la honte d'avancer masqué style "sans étiquette" ou "divers droite" comme Sarah Knafo Laure Lavalette Louis Aliot et Éric Ciotti par exemple.

Auraient à ce point honte d'appartenir à des partis d'extrême droite pour ne pas oser afficher le nom de leur parti respectif ?...

Peut-être, mais ça n'est pas le sujet.

Peut-être ? non sûrement. Mais vous avez raison ça n'est pas le sujet ce qui n'empêche pas de le souligner.

[Cépajuste]

L'alliance de Catherine Trautmann , PS, avec un centriste a été sanctionné par Faure qui, en revanche, ne sanctionnait pas les alliances locales avec LFI. Et Trautmann a regagné Strasbourg face à une alliance écolo/ LFI et face à un LR.

Horizons est un parti de droite, pas du centre. Edouard Philippe est un juppéiste plus proche de LR (dont il est issu) que du PS.

La décision de Faure de sanctionner Trautmann se comprend, car le PS se trouve placé devant un choix : soit s'allier avec la droite comme l'a fait Trautmann, soit rester fidèle à l'union de la gauche, ce qui est sa stratégie depuis le congrès d'Epinay en 1971.

[le chimple]

L’étiquette LFI a eu sur les électeurs l’effet d’un repoussoir : les Français qui refusent la violence politique, la jalousie sociale et la haine antisémite ont fait « barrage » aux amis de Jean-Luc Mélenchon.

Bonne nouvelle : la honte ne paie pas ! Le courage que les dirigeants du PS et des Verts n’ont pas trouvé, les électeurs l’ont eu à leur place. Dans ces vingt-six villes où les candidats de la gauche, contre toute morale et contre tous leurs engagements, avaient choisi de pactiser avec les Insoumis de Jean-Luc Mélenchon, les résultats sont tombés comme autant de bulletins de défaite. Poitiers et Besançon, villes vertes, passent à droite. Brest et Clermont-Ferrand, villes roses, aussi. Limoges ne sera pas conquise. Avignon non plus. À Tulle, le maire sortant socialiste, à qui François Hollande, sans la moindre vergogne, avait conseillé « l’union, l’union, l’union » avec LFI, mord la poussière. Et Toulouse, ce symbole de tous les symboles, que Jean-Luc Mélenchon rêvait d’accrocher à son totem, lui a échappé. Il n’y a qu’à Grenoble, à Nantes et peut-être à Lyon que « l’alliance de la honte » a fonctionné, au profit des sortants.

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/l ... e-20260323

Espérons que désormais la gauche non mélenchonisée ne fera plus jamais la même erreur morale et politique.

A Clermont , les cadavres sortes des placards !
Les agents de la ville qui s'occupaient des espaces verts devaient composer avec la racaille locale en terme d'horaires pour accéder au chantier "la Gauthière " haut lieu de la drogue dans Clermont !
Accord avait été conclu à l'aide d'un médiateur nommé par l'ancienne municipalité pour avoir l'autorisation d'y aller entre 5 heures et 8 h00 du matin ..pour ne surtout pas impacter le commerce !

[papibilou]

L'alliance de Catherine Trautmann , PS, avec un centriste a été sanctionné par Faure qui, en revanche, ne sanctionnait pas les alliances locales avec LFI. Et Trautmann a regagné Strasbourg face à une alliance écolo/ LFI et face à un LR.

Horizons est un parti de droite, pas du centre. Edouard Philippe est un juppéiste plus proche de LR (dont il est issu) que du PS.

La décision de Faure de sanctionner Trautmann se comprend, car le PS se trouve placé devant un choix : soit s'allier avec la droite comme l'a fait Trautmann, soit rester fidèle à l'union de la gauche, ce qui est sa stratégie depuis le congrès d'Epinay en 1971.

Vous devriez relire "la politique telle qu'elle meurt de ne pas être", échange entre Juppé et Rocard. Vous constateriez qu'entre les 2 il n'y a pas le plus souvent plus que l'épaisseur d'une feuille à cigarettes. Un modéré de gauche, ou un social démocrate est souvent plus proche d'un modéré de droite que d'un extrémiste de gauche. L'extrémiste veut souvent renverser la table, tout changer, le modéré lui veut corriger ce qui ne fonctionne pas, il veut améliorer car il croit que la société ne marche pas si mal que ça.

[Cépajuste]

Horizons est un parti de droite, pas du centre. Edouard Philippe est un juppéiste plus proche de LR (dont il est issu) que du PS.

La décision de Faure de sanctionner Trautmann se comprend, car le PS se trouve placé devant un choix : soit s'allier avec la droite comme l'a fait Trautmann, soit rester fidèle à l'union de la gauche, ce qui est sa stratégie depuis le congrès d'Epinay en 1971.

Vous devriez relire "la politique telle qu'elle meurt de ne pas être", échange entre Juppé et Rocard. Vous constateriez qu'entre les 2 il n'y a pas le plus souvent plus que l'épaisseur d'une feuille à cigarettes. Un modéré de gauche, ou un social démocrate est souvent plus proche d'un modéré de droite que d'un extrémiste de gauche. L'extrémiste veut souvent renverser la table, tout changer, le modéré lui veut corriger ce qui ne fonctionne pas, il veut améliorer car il croit que la société ne marche pas si mal que ça.

Entre Rocard et Juppé, il y avait tout de même des différences notables, je vous invite à comparer leurs politiques respectives lorsqu'ils étaient à Matignon : ils n'ont pas du tout fait la même chose. Rocard était proche de Pierre Larrouturou et il militait pour la réduction du temps de travail. Je vois mal Juppé défendre cette cause.
Le PS ne se résume pas à Rocard, et LR ne se résume pas à Juppé. Au PS, il y a toujours eu plusieurs courants, tout comme à LR. Il est certain qu'une partie du PS pourrait s'allier avec la droite la plus modérée, mais ce n'est certainement pas le désir d'une majorité d'électeurs du PS.

[papibilou]

Vous devriez relire "la politique telle qu'elle meurt de ne pas être", échange entre Juppé et Rocard. Vous constateriez qu'entre les 2 il n'y a pas le plus souvent plus que l'épaisseur d'une feuille à cigarettes. Un modéré de gauche, ou un social démocrate est souvent plus proche d'un modéré de droite que d'un extrémiste de gauche. L'extrémiste veut souvent renverser la table, tout changer, le modéré lui veut corriger ce qui ne fonctionne pas, il veut améliorer car il croit que la société ne marche pas si mal que ça.

Entre Rocard et Juppé, il y avait tout de même des différences notables, je vous invite à comparer leurs politiques respectives lorsqu'ils étaient à Matignon : ils n'ont pas du tout fait la même chose. Rocard était proche de Pierre Larrouturou et il militait pour la réduction du temps de travail. Je vois mal Juppé défendre cette cause.
Le PS ne se résume pas à Rocard, et LR ne se résume pas à Juppé. Au PS, il y a toujours eu plusieurs courants, tout comme à LR. Il est certain qu'une partie du PS pourrait s'allier avec la droite la plus modérée, mais ce n'est certainement pas le désir d'une majorité d'électeurs du PS.

Je ne dis pas que Juppé et Rocard c'était la même chose mais que leurs différences étaient minimes. Je vous ai invité à relire cet ouvrage dans lequel ils s'expriment tous deux sur les mêmes sujets.

[Cépajuste]

Entre Rocard et Juppé, il y avait tout de même des différences notables, je vous invite à comparer leurs politiques respectives lorsqu'ils étaient à Matignon : ils n'ont pas du tout fait la même chose. Rocard était proche de Pierre Larrouturou et il militait pour la réduction du temps de travail. Je vois mal Juppé défendre cette cause.
Le PS ne se résume pas à Rocard, et LR ne se résume pas à Juppé. Au PS, il y a toujours eu plusieurs courants, tout comme à LR. Il est certain qu'une partie du PS pourrait s'allier avec la droite la plus modérée, mais ce n'est certainement pas le désir d'une majorité d'électeurs du PS.

Je ne dis pas que Juppé et Rocard c'était la même chose mais que leurs différences étaient minimes. Je vous ai invité à relire cet ouvrage dans lequel ils s'expriment tous deux sur les mêmes sujets.

Bien que partageant certains points communs (comme leur attachement à l'Europe et une approche économique pragmatique), leurs divergences n'étaient pas du tout minimes. D'ailleurs dans le livre, ils assument chacun une appartenance politique distincte (droite pour Juppé et gauche pour Rocard), et n'envisagent pas de gouverner ensemble.

[papibilou]

Je ne dis pas que Juppé et Rocard c'était la même chose mais que leurs différences étaient minimes. Je vous ai invité à relire cet ouvrage dans lequel ils s'expriment tous deux sur les mêmes sujets.

Bien que partageant certains points communs (comme leur attachement à l'Europe et une approche économique pragmatique), leurs divergences n'étaient pas du tout minimes. D'ailleurs dans le livre, ils assument chacun une appartenance politique distincte (droite pour Juppé et gauche pour Rocard), et n'envisagent pas de gouverner ensemble.

Ils ne risquaient pas de gouverner ensemble en 2011, date de parution.
https://www.babelio.com/livres/Juppe-La ... tre/230803

[Cépajuste]

Bien que partageant certains points communs (comme leur attachement à l'Europe et une approche économique pragmatique), leurs divergences n'étaient pas du tout minimes. D'ailleurs dans le livre, ils assument chacun une appartenance politique distincte (droite pour Juppé et gauche pour Rocard), et n'envisagent pas de gouverner ensemble.

Ils ne risquaient pas de gouverner ensemble en 2011, date de parution.
https://www.babelio.com/livres/Juppe-La ... tre/230803

Je pense qu'ils ne l'envisageraient pas non plus aujourd'hui, si Rocard était encore vivant et Juppé encore acteur de la vie publique. Ils étaient proches intellectuellement, mais avaient de vraies divergences politiques.