Patrick Bruel accusé de violences sexuelles : une pétition de stars et d’assos demande l’annulation de sa tournée

[Fonck1]

La justice fera son travail dans son coin, là n'est pas le problème. Le problème c'est de laisser quelqu'un qui est très probablement un prédateur sexuel, dont sur au moins une mineure, continuer à pouvoir se pavaner dans les médias comme si rien n'était.

prédateur sexuel me parait passablement exagéré.
le fait est que ce genre de personnages trop habitués à avoir les bottes léchées par des filles hystérisées s'habituent un peu trop à ce genre de pratiques.
sur sa respo de com', c’était pas le cas apparemment.

[Victor]

La justice fera son travail dans son coin, là n'est pas le problème. Le problème c'est de laisser quelqu'un qui est très probablement un prédateur sexuel, dont sur au moins une mineure, continuer à pouvoir se pavaner dans les médias comme si rien n'était.

Cela serait marrant de vous voir accuser par une ex d'être un prédateur sexuel 30 ans après les "faits" !

[oups]

La justice fera son travail dans son coin, là n'est pas le problème. Le problème c'est de laisser quelqu'un qui est très probablement un prédateur sexuel, dont sur au moins une mineure, continuer à pouvoir se pavaner dans les médias comme si rien n'était.

Et bien que les mediias ne l’invitent pas/plus et que ceux qui ne veulent pas payer pour voir l’ignoble , ne payent pas pour voir l’ignoble , ça ca me va .Et "que la justice fasse son travail dans son coin " tout ceci me paraît parfait la traque du momentanément encore innocent ne me paraît pas impérative , Mais bon c’est juste un avis , le mien .ni plus ni moins pertinent que celui de ceux qui ne le partagent pas

[Mickey]

"Qui à le droit, qui à le droit, de mettre un doigt...à part moi".

Le nouveau titre de Bruel disponible dans toutes les bonnes FNAC.

[Mesoke]

Cela serait marrant de vous voir accuser par une ex d'être un prédateur sexuel 30 ans après les "faits" !

On ne parle pas d'une mais de plus de dix femmes dont une mineure au moment des faits, et pas d'ex mais de femmes croisées par Bruel.

[jeandu53]

Bah non les agressions sexuelles n'étaient pas mieux acceptées par les femmes dans le passé. C'est juste que la société n'acceptait pas leur dénonciation, donc les femmes se taisaient sinon ça leur retombait sur la gueule.

De nos jours c'est aussi le cas, multiplié par les réseaux sociaux, mais il y a aussi largement plus de soutien pour ces dénonciations, donc plus de femmes sautent le pas.


A partir du moment où il y a contact avec des parties intimes sans consentement c'est de l'agression sexuelle. Une main aux fesses, un pelotage ou un baisé forcé c'est de l'agression sexuelle. De ton point de vue d'homme ça peut semblé marrant, tu es du côté des profiteurs. Mais du point de vue de la victime c'est traumatisant.


Qu'un mec lance la carrière d'une personne ne l'autorise pas à abuser sexuellement de cette personne. Et à 14 ans on n'est pas consentant, c'est trop jeune, on est trop manipulable, surtout quand il y a une histoire de carrière en jeu. Et on ne parle pas toujours de femmes consentantes sur le moment, au contraire : dans le cas de Bruel, d'après leur témoignage, on a plutôt des femmes non consentantes. Femmes qui n'ont rien à gagner à porter plainte hormis la justice. Elle ne se feront pas masse de thunes, on n'est pas aux USA, elles ne lanceront pas une carrière grâce à cette médiatisation.

Ce n'est pas une question d'être marrant : je ne suis pas du genre à mettre la main aux fesses d'une femme ou à l'embrasser de force pour être drôle.

C'est juste que je me demande où se situe la limite entre la drogue lourde et l'agression, que je je pense que la main aux femmes (donc sur les vêtements, pas sous les vêtements) n'est pas ou n'était pas considérée comme une agression sexuelle (ni par les hommes ni même par les femmes), que je constate que c'est en train de changer, et que je me demande donc si, à l'avenir, les hommes auront le droit de draguer les femmes.

Je m'interroge aussi sur la dimension temporelle. Parce que je persiste à penser que, parmi les plaignantes, il y a des femmes qui, au moment des faits, ont accepté, mais qui le regrettent 20 ou 30 ans après, et qui finissent par se dire que, tout compte fait, peut-être qu'elles ont été agressées, alors que, sur le coup, elles n'ont même pas eu cette impression et ont laissé faire. En gros : des femmes qui, sur le coup, sont consentantes, mais qui, des années plus tard, regrettent et ne sont plus consentantes. Comment juger cela ?

[Mesoke]

De nos jours on apprend dès la maternelle que les fesses, tout comme le sexe, la poitrine ou la bouche, ce sont des zones qu'on n'a pas le droit de tripoter sans consentement. Parce qu'il y a un sous entendu sexuel dans ce genre de tripotage, et que le sexe ça ne se fait pas sans consentement des deux parties.

Mettre une main aux fesses d'une dame ça n'est pas de la drague, ou alors je n'ai pas bien compris le concept de drague ... Et on ne parle pas que de vagues mains aux fesses avec des personnes consentantes, on parle aussi de viol.

Concernant la dimension temporelle, j'en ai parlé plus haut : ces femmes n'ont pas accepté il y a 20 ou 30 ans. Elles ont sans doute été traumatisées, dans la plupart des témoignages elles disent s'être échappées parce que Bruel se fichait de leurs refus, mais on ne porte pas plainte facilement après ce genre d'agression. On n'est pas dans un monde parfait dans lequel on peut porter plainte facilement et dommage, surtout contre une personnalité publique.

[oups]

Bah non les agressions sexuelles n'étaient pas mieux acceptées par les femmes dans le passé. C'est juste que la société n'acceptait pas leur dénonciation, donc les femmes se taisaient sinon ça leur retombait sur la gueule.

De nos jours c'est aussi le cas, multiplié par les réseaux sociaux, mais il y a aussi largement plus de soutien pour ces dénonciations, donc plus de femmes sautent le pas.


A partir du moment où il y a contact avec des parties intimes sans consentement c'est de l'agression sexuelle. Une main aux fesses, un pelotage ou un baisé forcé c'est de l'agression sexuelle. De ton point de vue d'homme ça peut semblé marrant, tu es du côté des profiteurs. Mais du point de vue de la victime c'est traumatisant.


Qu'un mec lance la carrière d'une personne ne l'autorise pas à abuser sexuellement de cette personne. Et à 14 ans on n'est pas consentant, c'est trop jeune, on est trop manipulable, surtout quand il y a une histoire de carrière en jeu. Et on ne parle pas toujours de femmes consentantes sur le moment, au contraire : dans le cas de Bruel, d'après leur témoignage, on a plutôt des femmes non consentantes. Femmes qui n'ont rien à gagner à porter plainte hormis la justice. Elle ne se feront pas masse de thunes, on n'est pas aux USA, elles ne lanceront pas une carrière grâce à cette médiatisation.

Ce n'est pas une question d'être marrant : je ne suis pas du genre à mettre la main aux fesses d'une femme ou à l'embrasser de force pour être drôle.

C'est juste que je me demande où se situe la limite entre la drogue lourde et l'agression, que je je pense que la main aux femmes (donc sur les vêtements, pas sous les vêtements) n'est pas ou n'était pas considérée comme une agression sexuelle (ni par les hommes ni même par les femmes), que je constate que c'est en train de changer, et que je me demande donc si, à l'avenir, les hommes auront le droit de draguer les femmes.

Je m'interroge aussi sur la dimension temporelle. Parce que je persiste à penser que, parmi les plaignantes, il y a des femmes qui, au moment des faits, ont accepté, mais qui le regrettent 20 ou 30 ans après, et qui finissent par se dire que, tout compte fait, peut-être qu'elles ont été agressées, alors que, sur le coup, elles n'ont même pas eu cette impression et ont laissé faire. En gros : des femmes qui, sur le coup, sont consentantes, mais qui, des années plus tard, regrettent et ne sont plus consentantes. Comment juger cela ?

Peut être ne pas juger peut être pas nécessaire d’attribuer rétrospectivement ses propres erreurs et faiblesses à un tiers ? Cela dit une dame toujours traumatisée par un geste inapproprié d’il y a des décennies, perso je n’en connais point ,j’dois connaître que de vieilles coquines en fait

[oups]

Sinon , Claire 40 ans caissière a Auchan qui va aujourd'hui déposer plainte pour des attouchements contre son camarade de seconde Eric lors de l’annee scolaire 2001 et aujourd'hui smicard laïc de son état, qui a entendu parler d’un tel dossier ? J’blague un dossier comme ça, ça n’existe pas

[latresne]

Cet excés de suspiscion c'est peut être parce qu'il est juif ,non ? Une démangeaison d'antisémitisme aussi ?
Mais c'est vrai qu'il y a beaucoup de plaintes.

Bravo, toujours cette défense moisie, ce totem d'immunité pour les Juifs. On parle de plus de 10 personnes sur des années, dont au moins une mineur au moment des faits qui se sont faites à minima tripoter sans leur consentement voire violer. Mais elles portent toutes plainte parce qu'elles sont antisémites ? Tu te rends compte du grand n'importe quoi de ce genre d'argument ?

Ca vous arrive de comprendre qu'être Juifs ça ne transforme pas les gens en saintes personnes parfaites qui ne font que le bien autour d'elles ? Et que le viol c'est grave, que vous avez le droit de compatir avec les victimes au lieu de systématiquement défendre les agresseurs quand ils sont connus ?

Si il est coupable la justice donnera son verdict.Vous n'êtes pas juge et n'avait pas le dossier complet.C'est vrai aussi que certaines peuvent penser qu'il y a de l'argent à prendre,les avocats font le job.Et puis faut connaitre le détail si la jeune personne se rend dans la chambre du chanteur par ex.Encore une fois patientez avant de vous défouler .

[gare au gorille]

Dans le même temps si les faits sont avérés je dirais pour sa défense qu'il n'est pas facile de résister éternellement quand chaque jour des gamines hystérisées se précipitaient sur lui en criant Patrick..

heu, ça remonte à trente ans ça et ça n’exclue pas d’être un forceur.

Oui mais 30 ans en arrière c'était justement l'époque ou même pour aller manger une pizza Patrick Bruel déclenchait une émeute. L'époque ou toutes les gamines entraient pratiquement en transes et hurlaient son prénom dés qu'il apparaissait sur scène. Je n'excuse rien mais je peux essayer de comprendre qu'à un certain moment un homme ainsi adulé puisse se prendre pour un Dieu vivant et ne plus concevoir qu'une femme puisse lui résister.
Il ne s'agit pas dans mon propos d'excuser son comportement mais d'essayer de comprendre comment ces hommes qui ont des milliers de femmes pratiquement à leurs pieds en arrive à se retrouver à vouloir forcer celles qui lui disent non.

[jeandu53]

Bravo, toujours cette défense moisie, ce totem d'immunité pour les Juifs. On parle de plus de 10 personnes sur des années, dont au moins une mineur au moment des faits qui se sont faites à minima tripoter sans leur consentement voire violer. Mais elles portent toutes plainte parce qu'elles sont antisémites ? Tu te rends compte du grand n'importe quoi de ce genre d'argument ?

Ca vous arrive de comprendre qu'être Juifs ça ne transforme pas les gens en saintes personnes parfaites qui ne font que le bien autour d'elles ? Et que le viol c'est grave, que vous avez le droit de compatir avec les victimes au lieu de systématiquement défendre les agresseurs quand ils sont connus ?

Si il est coupable la justice donnera son verdict.Vous n'êtes pas juge et n'avait pas le dossier complet.C'est vrai aussi que certaines peuvent penser qu'il y a de l'argent à prendre,les avocats font le job.Et puis faut connaitre le détail si la jeune personne se rend dans la chambre du chanteur par ex.Encore une fois patientez avant de vous défouler .

Et en attendant, il a droit à la présomption d'innocence.

[mic43121]

Cela serait marrant de vous voir accuser par une ex d'être un prédateur sexuel 30 ans après les "faits" !

On ne parle pas d'une mais de plus de dix femmes dont une mineure au moment des faits, et pas d'ex mais de femmes croisées par Bruel.

Mais combien n'ont jamais dénoncé ces abus ...la peur du scandale
Mais je suis d'accord avec toi ..ils abusent du pouvoir qu'ils dégagent ..
Donc la justice doit faire son boulot ...
Quand une fille dit NON ..C NON ...

[Mesoke]

Et en attendant, il a droit à la présomption d'innocence.

Et des gens ont le droit de se dire qu'il a une forte probabilité d'être coupable vu la quantité de plaintes et qu'il ne faudrait donc pas cautionner la tenue de ses concerts.

[gare au gorille]

Et en attendant, il a droit à la présomption d'innocence.

Et des gens ont le droit de se dire qu'il a une forte probabilité d'être coupable vu la quantité de plaintes et qu'il ne faudrait donc pas cautionner la tenue de ses concerts.

Je croyais qu'il nous était interdit de faire justice nous même. Il appartient à la justice de sanctionner s'il est déclaré coupable et à personne d'autre.
A la limite que de gens décident de ne plus aller le voir en spectacle, pourquoi pas, la décision leur appartient, mais je comprends mal que des gens puissent décider d'empêcher ses spectacles. Je pense que la sanction appartient à la justice et pas à quelques justiciers auto-proclamés.