VRAI OU FAUX. "Privatiser l’audiovisuel public" : le projet de Jordan Bardella est-il vraiment possible en France ?

[jeandu53]

"Privatiser l’audiovisuel public" : le projet de Jordan Bardella est-il vraiment possible en France ?"

Et pourquoi ne serait-ce pas possible ? Il y a déjà eu des privatisations par le passé, non ? Notamment avec TF1.

Alors oui, il faudra une loi, et si Bardella élu président n'a pas la majorité à l'AN, il ne pourra peut-être pas mener son projet à bien. Mais cela vaut pour Bardella comme pour n'importe quel autre candidat à la présientielle.

Quant au CC, il nous a habitué à tellement de décisions ridicules qu'il faut s'attendre à tout avec lui. Mais il faudra qu'il nous explique pourquoi ce qui fut possible en 1986 ne le serait pas aujourd'hui.

Quant au droit européen, il ne faut pas en surestimer la portée. Pour rappel, l'UE est fondée sur un principe de liberté de la concurrence. La norme européenne évoquée par l'article permet aux États de conserver un audiovisuel public dont le fonctionnement pourrait être contraire aux règles de la libre concurrence (pas de financement public...). Mais il n'interdit pas de privatiser, bien au contraire.

[Corvo]

Privatiser certaines chaînes, c'est possible. Mais privatiser l'ensemble de l'audiovisuel public, ce serait une aberration.

Privatiser l'ensemble de l'audiovisuel public n'est le projet d'aucun parti politique.

Ah bon ? C'est pourtant le projet de Bardella président du RN.

[Patchouli38]

Avant toute chose, le RN s'attellera à supprimer les contre-pouvoirs : Conseil Constitutionnel et Arcom.

Le RN sait très bien que la privatisation de l'audiovisuel public s'accrochera à quelques problématiques. De ce fait, il ôtera tout ce qui bloque avant de faire sa triste besogne.

En parallèle, encore un projet contraire aux directives européennes. La France ira de sanction en sanction avec suspension de l'aide européenne comme cela se faisait avec la Hongrie de Viktor Orban.

Un prétexte de plus pour le RN pour organiser un Frexit.

[Kabé]

Privatiser certaines chaînes, c'est possible. Mais privatiser l'ensemble de l'audiovisuel public, ce serait une aberration.

Privatiser l'ensemble de l'audiovisuel public n'est le projet d'aucun parti politique.

Pourquoi vous mentez ? C'est le projet de Bardella et c'est toujours mentionné dans le projet du RN (mais bon, là il veulent toujours supprimer la redevance AV de 138 € ; ça veut dire que le RN n'a pas mis à jour son programme depuis des lustres). S'il voulait une privatisation partielle, il l'aurait dit et le projet l'aurait mentionné. Qui croire donc : Bardella et le RN ou le Gorille ?

[Corvo]

"On trouverait acheteur assez rapidement", assure la députée RN Laure Lavalette qui souhaite une privatisation de l'audiovisuel public

Le rapport polémique de Charles Alloncle sur l'audiovisuel public a été publié mardi. Selon le président Horizons de la commission d'enquête, il cherche à "préparer les esprits" à une privatisation, souhaitée par ses alliés du RN. Jordan Bardella a d'ailleurs promis qu'il engagerait "la privatisation de l'audiovisuel public" s'il accédait au pouvoir.
Publié le 05/05/2026 09:44 Mis à jour il y a 5 minutes

"Charles Alloncle nous a rendu fiers dans sa façon de faire", réagit mardi 5 mai sur franceinfo Laure Lavalette, députée RN du Var. Le rapport du député ciottiste sur l'audiovisuel public, issu d'une commission d'enquête de l'Assemblée nationale, a été rendu public mardi. Selon Laure Lavalette, "il a mis en exergue des conflits d'intérêts et des externalisations de prestations qui coûtent très cher. Je pense qu'il faut faire le ménage et, contrairement à Monsieur Alloncle, je pense qu'il faut qu'on en privatise une très grande partie", abonde Laure Lavalette.

Parmi les 80 recommandations de ce rapport, Charles Alloncle, député UDR proche du RN, propose de supprimer France 4 et de fusionner France 2 et France 5 pour "réaliser une économie de 200 millions" d'euros. Immédiatement accusé de vouloir affaiblir l'audiovisuel public, voire de le privatiser, il a défendu mardi sur franceinfoTV des "optimisations" mais "en aucun cas" un positionnement en faveur d'une privatisation.

"Nous demandons la privatisation de l'audiovisuel public, sauf des antennes régionales, nous garderons évidemment ce qu'il y a en métropole avec TV5 Monde", précise Laure Lavalette. Interrogée sur un potentiel repreneur elle "ne doute pas qu'on trouverait acheteur assez rapidement" si l'audiovisuel public était privatisé, sans préciser davantage ses propos. La députée d'extrême droite répond seulement qu'elle "n'est en conversation avec personne" et "que la question n'est pas là". "Quand TF1 a été privatisée, ils ont d'ailleurs mieux marché que quand ils étaient dans le service public", fait valoir Laure Lavalette. "Au moins les Français arrêteront de payer de leurs poches", conclut-elle.

Le rapporteur et député (UDR) Charles Alloncle assure qu'il ne recommande pas dans son texte la privatisation de l'audiovisuel public, contrairement à ce que souhaitent ses alliés du Rassemblement national.

Une version contredite mardi par le président de la commission d'enquête, le député Horizons Jérémie Patrier-Leitus qui assure sur France Culture(Nouvelle fenêtre) que l'objectif du rapporteur était "de préparer les esprits à la privatisation de l'audiovisuel public", voulue par l'extrême droite. Dans la foulée du vote pour sa publication, il y a une semaine, le président du parti d'extrême droite le Rassemblement national, Jordan Bardella, a promis qu'il engagerait "la privatisation de l'audiovisuel public" s'il accédait au pouvoir en 2027.

https://www.franceinfo.fr/economie/medi ... 84448.html

[Fonck1]

les français sont en quête de dictature.

[Patchouli38]

Ce rapport est fait pour dénigrer l'audiovisuel public et préparer les esprits à sa privatisation. Bref, une manière de préparer le terrain au RN afin de favoriser sa privatisation.

"Le parlementaire pointe des exemples illustrant selon lui des « biais militants », « une hostilité ciblée et assumée » à l’égard du RN chez certaines figures de la télé ou de la radio publiques, ou « l’humour érigé en expression militante ». Il dresse aussi un constat financier sombre et la « nécessité de réaliser des économies structurelles ». Parmi les « dysfonctionnements », « le plus grave est sans équivoque le désengagement des autorités de tutelle et de contrôle, lequel a permis les dérives de ce service public », poursuit Charles Alloncle. Il vise par-là l’Etat et la Cour des comptes."

Cela est étonnant avec cette histoire d'hostilité du RN alors que l'on accuse justement les médias (et l'audiovisuel public) de participer à la banalisation du RN. Et qu'appelle t-il par hostilité ? Celui de dire la vérité ?
Bref, il reproche à l'audiovisuel public des faits qui sont monnaies courantes dans les médias Bolloré, et chez qui le RN ne profère aucune accusation.

Cela parle de manque de pluralité et de neutralité tout en proposant de faire élire les dirigeants de l'audiovisuel public par le Président de la République. Sauf qu'un Président de la République n'est jamais neutre, vu qu'il élit surtout les têtes qui lui sont favorables. De ce fait, par ricochet, ce même président élirait un dirigeant de l'audiovisuel qui lui serait également favorable. Or le manque de neutralité est criant dans les médias Bolloré sans que cela inquiète le RN pour autant.

"Oui, et je le redis, ces recommLe rapporteur propose aussi que les nominations aux principales fonctions de direction de l'audiovisuel public soient avalisées par une audition des trois finalistes devant le conseil d’administration. Par ailleurs, France Télévisions et Radio France ne seraient plus rattachés au ministère de la Culture, mais placées sous la tutelle d’un nouvel organisme, directement rattaché à Matignon : le secrétariat général à l’audiovisuel public."
Là, aussi il y a un rattachement à Matignon, et donc au Président de la République. Donc neutralité zéro.

https://www.challenges.fr/entreprise/me ... lle_643164

Quand aux paroles de Laure Lavalette, elle devait penser au milliardaire Bolloré qui, dans son immense sacrifice, serait prêt à racheter une pseudo-audiovisuelle publique en dérive...

Non, non, on retrouve bien les marqueurs de l'extrême-droite :
- suppression de la téléréalité qui, soit-disant, causerait problème à notre jeunesse
- suppression possible de Koh-Lantah, La Carte aux Trésors, peut-être parce que cela ne sonne pas assez français (fait dans les pays étrangers)
- réduction du sport à la télévision : adieu le handisport, le sport féminin => risque de chaînes payantes

Non, les propositions ne sont rien d'autres qu'une épuration sauvage des programmes afin que cela colle à l'idéologie d'extrême-droite : fini la diversité, place à une culture restrictive.

Cela colle bien au projet de privatisation de l'audiovisuel public voulu par le RN. Il est tout de même étonnant que ce rapport ait été fait :
- à une date rapprochée la Présidentielle (en calculant bien entendu la durée de la commission)
- de telle manière que toute possibilité de plainte menant à une enquête longue, et donc des résultats tombants après la Présidentielle.

Cela n'est rien d'autre qu'une pure instrumentalisation d'un outil démocratique à des fins idéologiques.