Affaire Sarkozy-Kadhafi

[jeandu53]

Les faits reprochés à Sarkozy sont très graves. En gros, il a vendu la diplomatie française à un pays étranger, un pays dictatorial, un pays dont, en plus, les dirigeants de l'époque avaient du sang français sur les mains. Et il y a des éléments de preuve : on sait que Hortefeux et Guéant ont rencontré des émissaires libyens, on sait que des fonds libyens ont circulé au QG de campagne de Sarkozy. On peut discuter de l'argumentaire juridique retenu pour le condamner, mais les faits qui lui sont reprochés sont tellement graves qu'il pourrait même, selon moi, être poursuivi pour haute trahison.

Et pourtant, Sarkozy bénéficie d'une grande complaisance, d'une grande indulgence, de la part de l'électorat de droite et des médias de droite qui le soutiennent et qui glosent sur une Justice politique. Tout ces gens-là réclament la fermeté en matière de lutte contre l'insécurité, sauf quand ils sont visés directement : là, ils réclament de l'indulgence. Pas très sérieux, tout ça.

Bonjour Jeandu53,

Il ne vaut mieux pas que les défenseurs politiques de Nicolas Sarkozy arrivent au pouvoir un jour car les grands criminels politiques seraient automatiquement protégés, dans la mesure ou ces derniers font allégeance à leur(s) sauveur(s).
Ils accusent les juges d'être politisés alors qu'eux-mêmes font de la justice politique ou le criminel lambda serait lourdement condamné pendant qu'un criminel politique aux faits bien plus graves, verrait sa sentence allégée voir pas de sentence du tout, ses malversations cachées de tous. Il n'y aurait plus de justice impartial mais une justice partiale ou la corruption et les malversations prendraient la place de l'honnêteté et de la dignité.

On dirait que les militants de gauche ou de droite les plus acharnés ont une vision très politisée de la Justice. Ils analysent la moindre décision de justice à l'aune de leur prisme politique. Si un des leurs est condamné, alors il s'agit, forcément, d'une Justice politique. Et si un opposant est relaxé, alors il s'agit forcément d'une Justice laxiste. On a eu la même chose suite à la condamnation de MLP, ou au moment des ennuis de Fillon.

Alors que Sarkozy fasse son cirque à la sortie du tribunal le jour du jugement, pourquoi pas, il est dans son rôle. Mais c'est décevant de voir que tous les médias et chroniqueurs plus ou moins de droite ont repris à leur compte cette rhétorique de la Justice politique rendue contre Sarkozy (Praud, de Villiers, Bardella, Onfray, Ferry...).

Non, ce n'est pas la Justice qui est politique, ce sont ces gens-là qui ont une vision politique de la Justice. Et c'est pénible, tout ça. Ne pourrait-on pas imaginer, tout simplement, que la Justice fait son boulot, et en prendre acte ?

Moi-même, j'ai une sensibilité plutôt de droite, j'ai voté pour Sarkozy en 2007, mais ça ne m'empêche pas de constater qu'il a vendu la diplomatie française à une dictature criminelle étrangère. Et je constate aussi que, compte tenu de toutes les procédures qui le visent, ce ne sont plus des casseroles qu'il a, mais un magasin de quincaillerie.

[Mesoke]

Condamner un ex président n'est pas une fin en soi. La seule question est de savoir si on condamne cet ex président pour des relations douteuses avec un dictateur sanguinaire responsable d'attentats, sujet ou les " milliers de pages " fondent une accusation indiscutable ou bien pour le financement de sa campagne avec des fonds libyens ce qui, à ma connaissance, n'est pas prouvé mais seulement soupçonné par un certain nombre d'éléments concordants mais qui ne constituent pas une preuve.

Pourquoi poses-tu la question ? Elle n'est pas difficile à répondre pourtant : la justice n'a pas poursuivi Sarkozy pour financement illégal de campagne faute d'un ou deux maillons manquants dans la grosse chaine de preuves ce financement, elle a uniquement poursuivi Sarkozy pour ce qui était prouvée à 100%, à savoir l'association de malfaiteur.

Mais ça c'est uniquement la justice et les histoires de condamnation juridique. Dans les faits même sans les maillons manquants qui empêchaient une poursuite judiciaire, vu le nombre d'éléments dont on dispose, le financement illégal de campagne électorale est plus que très probable. A moins d'un gros enchainement de gros hasards improbables qui ont fait partir un gros paquet de sous en liquide depuis la Libye juste après que les sbires de Sarkozy y aient rencontré des pontes du régimes en compagnie d'une intermédiaire louche et multicondamné pour des faits de corruption, puis trouver des tas d'argent en liquide inexplicables chez les proches de Sarkozy. Puis Sarkozy qui a eu des relations complètement inexplicables avec Kadhafi une fois élu.

[le chimple]

Presse étrangère qui, contrairement à ce que tu affirmes, a largement applaudit la liberté de la justice française, capable de condamner un ex-président. Tout comme les organisations anti-corruption, les organisations qui s'occupent de surveiller le bon fonctionnement des institutions, etc.

Il y a un dossier judiciaire épais de milliers de pages qui confirme les dizaines d'articles de presse qui ont commencé le boulot et qui résonne avec les faits qu'on peut aisément observer sur les relations cheloues entre Sarkozy et Kadhafi. Quel niveau de mauvaise foi ou d'ignorance faut-il pour refuser de comprendre que Sarkozy est coupable et logiquement condamné par une justice indépendante ?

Condamner un ex président n'est pas une fin en soi. La seule question est de savoir si on condamne cet ex président pour des relations douteuses avec un dictateur sanguinaire responsable d'attentats, sujet ou les " milliers de pages " fondent une accusation indiscutable ou bien pour le financement de sa campagne avec des fonds libyens ce qui, à ma connaissance, n'est pas prouvé mais seulement soupçonné par un certain nombre d'éléments concordants mais qui ne constituent pas une preuve.

Retrouvons nous en mai 2027 !
Je saurai te rappeler le rôle de la justice politisée et celle de la gauche dans son ensemble si par malheur le RN arrive au pouvoir !
Elles en porteront l'entière responsabilité !
Ce n'est ni la gauche , ni la justice qui vont se mettre en travers du peuple !
Juste une chose , qui est cheloue comme tu dis , expliques moi comment se fait il que Kadafi , de sont vivant , n'aurait il pas dévoilé avoir donné tout ce pognon à Sarkosy au monde entier lorsque le sus nommé commençait à lui chercher querelle ?

[papibilou]

Condamner un ex président n'est pas une fin en soi. La seule question est de savoir si on condamne cet ex président pour des relations douteuses avec un dictateur sanguinaire responsable d'attentats, sujet ou les " milliers de pages " fondent une accusation indiscutable ou bien pour le financement de sa campagne avec des fonds libyens ce qui, à ma connaissance, n'est pas prouvé mais seulement soupçonné par un certain nombre d'éléments concordants mais qui ne constituent pas une preuve.

Retrouvons nous en mai 2027 !
Je saurai te rappeler le rôle de la justice politisée et celle de la gauche dans son ensemble si par malheur le RN arrive au pouvoir !
Elles en porteront l'entière responsabilité !
Ce n'est ni la gauche , ni la justice qui vont se mettre en travers du peuple !
Juste une chose , qui est cheloue comme tu dis , expliques moi comment se fait il que Kadafi , de sont vivant , n'aurait il pas dévoilé avoir donné tout ce pognon à Sarkosy au monde entier lorsque le sus nommé commençait à lui chercher querelle ?

Vous vous adressez à Mesoke ou à moi ?

[Mesoke]

Retrouvons nous en mai 2027 !
Je saurai te rappeler le rôle de la justice politisée et celle de la gauche dans son ensemble si par malheur le RN arrive au pouvoir !
Elles en porteront l'entière responsabilité !
Ce n'est ni la gauche , ni la justice qui vont se mettre en travers du peuple !
Juste une chose , qui est cheloue comme tu dis , expliques moi comment se fait il que Kadafi , de sont vivant , n'aurait il pas dévoilé avoir donné tout ce pognon à Sarkosy au monde entier lorsque le sus nommé commençait à lui chercher querelle ?

Kadhafi n'a pas dit avoir donné des sous à Sarkozy, mais ses fils l'ont dit, un de ses ministres l'a écrit dans un carnet, un intermédiaire, Takieddine, l'a dit, etc.

Guéant et Hortefeux ont rencontré des pontes libyens avec Takieddine, puis des sous sont sortis du compte en banque de la Libye pour aller vers un paradis fiscal où Takieddine l'a retiré en liquide. Or on a retrouvé des dizaines de milliers d'euros en argent liquide que personne n'a su clairement expliquer comme primes exceptionnellement élevées au personnel de campagne de Sarkozy et chez Guéant.

Quand Sarkozy a commencé à chercher querelle à Kadhafi, celui-ci se planquait parce qu'il faisait face à une révolution armée qui voulait sa peau et qui étaient un poil plus dangereuse et proche de lui que le président français ...

[Patchouli38]

Aujourd'hui, N. Sarkozy se dédouane en mettant la responsabilité des faits sur le dos de son ancien complice Ghéant. Or, ce dernier, pour se défendre, est prêt à lâcher des bombes qui affaiblirait la défense de l'accusé.

N. Sarkozy se comporte comme la majorité des condamnés : minimiser au maximum sa responsabilité pour la faire endosser à ses complices.
Un ex-Président pourri jusqu'à l'os.

De plus, il n'en a pas fini avec la justice car d'autres affaires sont autant d'épées de Damoclès pendus au-dessus de lui.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[Victor]

Cette accusation annexe a été inventée en toute fin de procès parce que les juges ne pouvaient pas ne pas le condamner.
Ils ont expliqué en toute fin de procès, sans aucune preuve, que NS ne pouvait pas ne pas être au courant du déplacement de deux de ses collaborateurs.
Sans même tenir compte du contexte de l'époque avec des infirmières capturées comme otages par Kadhafi.
Comment pouvez-vous ne pas voir cette grossière manipulation politique ?
Vous êtes tellement aveuglé par vos croyances politiques qui tendent vers un fanatisme quasi religieux que vous êtes devenu incapable d'analyser objectivement et simplement ce genre de procès politique avec les magouilles de ces juges politisés et probablement corrompus.

Bien sûr que non cette accusation n'a pas été "inventée" en toute fin de procès. Une accusation ça s'étaye, ça s'instruit, ça ne se fait pas à l'arrache en fin de procès.

Et pourtant, c'est de cette manière que cette accusation est sortie .. tout à la fin du procès. Au moment du verdict. Ce qui a surpris tous ceux qui assistaient au procès.
Comme quoi .. Sarkozy est avant tout une victime d'un acharnement judiciaire, acharnement dont on devine aisément les raisons et par qui il est orchestré.

[le chimple]

Retrouvons nous en mai 2027 !
Je saurai te rappeler le rôle de la justice politisée et celle de la gauche dans son ensemble si par malheur le RN arrive au pouvoir !
Elles en porteront l'entière responsabilité !
Ce n'est ni la gauche , ni la justice qui vont se mettre en travers du peuple !
Juste une chose , qui est cheloue comme tu dis , expliques moi comment se fait il que Kadafi , de sont vivant , n'aurait il pas dévoilé avoir donné tout ce pognon à Sarkosy au monde entier lorsque le sus nommé commençait à lui chercher querelle ?

Vous vous adressez à Mesoke ou à moi ?

Oups , pardon papi , non , à Mesoke

[Mesoke]

Et pourtant, c'est de cette manière que cette accusation est sortie .. tout à la fin du procès. Au moment du verdict. Ce qui a surpris tous ceux qui assistaient au procès.
Comme quoi .. Sarkozy est avant tout une victime d'un acharnement judiciaire, acharnement dont on devine aisément les raisons et par qui il est orchestré.

Bah euh ... non puisque Sarkozy a été mis en examen pour association de malfaiteurs en 2020 me semble-t-il, 5 ans avant le procès. Avant même le procès il était poursuivi pour association de malfaiteurs, ça ne s'est pas fait au dernier moment, même si des journalistes qui n'ont pas bossé le dossier l'ont découvert sur le tard.

Ca fait longtemps qu'on sait que Sarkozy ne pourrait pas être poursuivi pour financement illégal de campagne électorale ou pour corruption, faute de moyens juridiques pour le faire.

[jeandu53]

Comme quoi .. Sarkozy est avant tout une victime d'un acharnement judiciaire, acharnement dont on devine aisément les raisons et par qui il est orchestré.

Non, on ne devine pas. Dites donc : qui serait l'auteur de cet acharnement ?

[le chimple]

Comme quoi .. Sarkozy est avant tout une victime d'un acharnement judiciaire, acharnement dont on devine aisément les raisons et par qui il est orchestré.

Non, on ne devine pas. Dites donc : qui serait l'auteur de cet acharnement ?

Element de réponse :
Quelques juges lui en veulent toujours sur les réformes qu'il voulait réaliser dans la justice lorsqu'il était ministre .
Ennemi juré du PNF , créé par Hollande dont il a nommé les magistrats et entièrement dévoué à la gauche !
Est normal que le syndicat de la magistrature ait un "stand " à la fête de l'Huma ?
Est ce normal le mur des cons ??
Attention , il s'agit d'une partie de cette justice mais hélas qui a le bras long ..

[Mesoke]

On parle là d'affaires étayées par des tonnes de preuves à propos d'une personne multi-condamnée, pas d'accusations dans le vent contre une blanche colombe.

La justice fait justice, sur la base de multiples preuves. Pourquoi vouloir y ajouter un complot, et surtout pourquoi ne prendre en compte que ce complot quand les preuves de culpabilité suffisent à légitimer ces procès et ces décisions de justice ?

[Once]

Moi-même, j'ai une sensibilité plutôt de droite, j'ai voté pour Sarkozy en 2007, mais ça ne m'empêche pas de constater qu'il a vendu la diplomatie française à une dictature criminelle étrangère. Et je constate aussi que, compte tenu de toutes les procédures qui le visent, ce ne sont plus des casseroles qu'il a, mais un magasin de quincaillerie.

Il y a eu aussi l'intervention en Libye qui lui avait été conseillée par son ami BHL : on sait ce que ça a donné et le bordel qui s'en est suivi. Actuellement une guerre meurtrière s'y livre entre deux clans, les migrants clandestins venus du sud sont dépouillés et torturés avant d'être lâchés vers l'Europe etc...

Bref, cette intervention en Libye a crée le même chaos que l'intervention américaine en Irak.

[Victor]

Non, on ne devine pas. Dites donc : qui serait l'auteur de cet acharnement ?

Element de réponse :
Quelques juges lui en veulent toujours sur les réformes qu'il voulait réaliser dans la justice lorsqu'il était ministre .
Ennemi juré du PNF , créé par Hollande dont il a nommé les magistrats et entièrement dévoué à la gauche !
Est normal que le syndicat de la magistrature ait un "stand " à la fête de l'Huma ?
Est ce normal le mur des cons ??
Attention , il s'agit d'une partie de cette justice mais hélas qui a le bras long ..

Tout à fait. Mais nos interlocuteurs ne veulent pas admettre que notre justice n'est absolument pas impartiale.
La justice française ? Ce ne sont que coups tordus et règlements de comptes.
Par exemple tous les règlements de comptes entre Dupond-Moretti et certains juges. Une fois nommé ministre, ils ont tout fait pour le plomber.

[papibilou]

Condamner un ex président n'est pas une fin en soi. La seule question est de savoir si on condamne cet ex président pour des relations douteuses avec un dictateur sanguinaire responsable d'attentats, sujet ou les " milliers de pages " fondent une accusation indiscutable ou bien pour le financement de sa campagne avec des fonds libyens ce qui, à ma connaissance, n'est pas prouvé mais seulement soupçonné par un certain nombre d'éléments concordants mais qui ne constituent pas une preuve.

Pourquoi poses-tu la question ? Elle n'est pas difficile à répondre pourtant : la justice n'a pas poursuivi Sarkozy pour financement illégal de campagne faute d'un ou deux maillons manquants dans la grosse chaine de preuves ce financement, elle a uniquement poursuivi Sarkozy pour ce qui était prouvée à 100%, à savoir l'association de malfaiteur.

Mais ça c'est uniquement la justice et les histoires de condamnation juridique. Dans les faits même sans les maillons manquants qui empêchaient une poursuite judiciaire, vu le nombre d'éléments dont on dispose, le financement illégal de campagne électorale est plus que très probable. A moins d'un gros enchainement de gros hasards improbables qui ont fait partir un gros paquet de sous en liquide depuis la Libye juste après que les sbires de Sarkozy y aient rencontré des pontes du régimes en compagnie d'une intermédiaire louche et multicondamné pour des faits de corruption, puis trouver des tas d'argent en liquide inexplicables chez les proches de Sarkozy. Puis Sarkozy qui a eu des relations complètement inexplicables avec Kadhafi une fois élu.

Je pense qu'un faisceau d'indices concordants ( et pas de simples soupçons) suffit à la justice pour une condamnation et heureusement.
Si il n'y a pas eu condamnation c'est que ce faisceau est insuffisant quoi que vous en pensiez et donc que nous n'avons pas à estimer que la justice n'a pas fait son travail.