François Ruffin a déclaré « être hostile à l’immigration pour le travail »

[Mickey]

Immigration de travail, je me gausse.

Combien sur les cinq cent mille immigrés qui débarquent chaque année en France sont au taf, mis à part les esclaves de Deliveroo, mille à tout péter.
Va falloir arrêter l'hypocrisie.

[Victor]

Immigration de travail, je me gausse.

Combien sur les cinq cent mille immigrés qui débarquent chaque année en France sont au taf, mis à part les esclaves de Deliveroo, mille à tout péter.
Va falloir arrêter l'hypocrisie.

En Région parisienne, sur les chantiers de BTP, dans les cuisines de restos, et dans beaucoup d'autres jobs, je ne vois aucun blanc. Etrange, non ?

[gare au gorille]

Le Danemark qui a pourtant un gouvernement de gauche a instauré une politique migratoire très stricte puisqu'il applique des mesures parmi les plus dures d'Europe contre l'immigration.
Par ex. le nombre de demandes d'asile acceptées est passé de 10849 en 2015 à à peine 860 en 2025.

Ruffin souhaite peut-être suivre ce modèle qui a fait ses preuves au sein de la gauche et qui est un bon moyen de récupérer l'électorat populaire.

Contrairement à Mélenchon, Ruffin est un homme de gauche et il défend en toute logique les travailleurs français. Ce que faisait déjà Georges Marchais à son époque.

[Corvo]

Le Danemark qui a pourtant un gouvernement de gauche a instauré une politique migratoire très stricte puisqu'il applique des mesures parmi les plus dures d'Europe contre l'immigration.
Par ex. le nombre de demandes d'asile acceptées est passé de 10849 en 2015 à à peine 860 en 2025.

Ruffin souhaite peut-être suivre ce modèle qui a fait ses preuves au sein de la gauche et qui est un bon moyen de récupérer l'électorat populaire.

Contrairement à Mélenchon, Ruffin est un homme de gauche et il défend en toute logique les travailleurs français. Ce que faisait déjà Georges Marchais à son époque.

Et bien sûr comme vous n'avez rien à craindre de son hypothétique candidature vous "l'encensez". Perso "j'encense" Zemmour, Dupont Aignan, Asselineau, Philippot...

[gare au gorille]

Contrairement à Mélenchon, Ruffin est un homme de gauche et il défend en toute logique les travailleurs français. Ce que faisait déjà Georges Marchais à son époque.

Et bien sûr comme vous n'avez rien à craindre de son hypothétique candidature vous "l'encensez". Perso "j'encense" Zemmour, Dupont Aignan, Asselineau, Philippot...

Il n'y a pas besoin de l'encenser, simplement de reconnaitre que Ruffin est vrai homme de gauche, celle qu'on aimait et qui défendait la France qui travaille. Après, Zemmour, Dupont Aignan, Asselineau et Philippot sont des gens tout aussi respectables.

[djep]

Et bien sûr comme vous n'avez rien à craindre de son hypothétique candidature vous "l'encensez". Perso "j'encense" Zemmour, Dupont Aignan, Asselineau, Philippot...

Il n'y a pas besoin de l'encenser, simplement de reconnaitre que Ruffin est vrai homme de gauche, celle qu'on aimait et qui défendait la France qui travaille. Après, Zemmour, Dupont Aignan, Asselineau et Philippot sont des gens tout aussi respectables.

Avec la cote d'alerte à nouveau dépassée de plus de 8% de chômeurs en France, ce n'est plus du tout le moment de favoriser l'immigration de travail. Et tant mieux si les partis politiques deviennent enfin conscient du problème qui ne date pourtant pas d'hier.

[Mesoke]

Ah y'a une cote d'alerte à 8% de chômeurs maintenant ou tu viens d'inventer cette cote d'alerte pour faire peur et faire croire qu'on aurait dépassé un seul qui craint objectivement ?

[gare au gorille]

Ah y'a une cote d'alerte à 8% de chômeurs maintenant ?

Non, juste du bon sens.

[djep]

Ah y'a une cote d'alerte à 8% de chômeurs maintenant ou tu viens d'inventer cette cote d'alerte pour faire peur et faire croire qu'on aurait dépassé un seul qui craint objectivement ?

Certes, on a déjà fait pire dans le passé que 8 % de chômeurs en France, mais est-ce une raison pour aggraver la situation en important davantage de main-d'oeuvre ?
Ruffin pense à priori que non ; et je suis d'accord avec lui sur ce point.

[Corvo]

«J’entends que ces images peuvent blesser» : attaqué sur sa BD et ses positions sur l’immigration, François Ruffin veut corriger le tir

Alors que LFI et une partie de la gauche ont jugé raciste une planche mettant en scène le député de la Somme, le candidat à la primaire de gauche s’en défend et revendique un «antiracisme estampillé années 90».

François Ruffin voulait innover. Une bande dessinée, pensait-il, serait un bon moyen de se démarquer des autres candidats à la présidentielle qui y vont tous de leur ouvrage pour lancer leur campagne. Plutôt que le traditionnel livre mêlant ébauches de programme et éléments autobiographiques, le député de la Somme qui rêve de s’installer à l’Elysée est donc présent en librairie, depuis le 7 mai, avec la BD Picardie Splendor : les aventures de François Ruffin député-reporter (Les Arènes). Un outil vu par le fondateur du petit parti Debout ! comme un moyen de «donner à voir des visages, des voix, de présenter des récits de vie». Mais qui lui vaut les attaques d’une partie de la gauche, à commencer par La France insoumise.

Depuis plusieurs jours, les troupes mélenchonistes relaient en masse certaines planches de la bande dessinée, réalisée par onze illustrateurs différents. L’une d’elles montre François Ruffin dans un train, face à une passagère noire refusant de payer une verbalisation émise par deux policiers car elle s’estime en règle. S’il y a une erreur avec son titre de transport, elle provient de l’employé lui ayant vendu le billet, insiste-t-elle, alors que les esprits s’échauffent. Pour calmer le jeu, le Picard se propose alors de régler l’amende de 11 euros et demande à un autre passager maghrébin ayant pris la défense de la femme de «respecter la police».

Sur les réseaux sociaux, les critiques sont nombreuses. A la fois à cause du dessin accusé de répandre des clichés racistes dans la mesure où les personnes racisées sont présentées comme sanguines et incapables de se contrôler. Mais aussi parce que le Picard serait représenté en «homme blanc sauveur», dixit l’eurodéputée LFI Emma Fourreau dans une vidéo. Selon elle, «la BD de François Ruffin est bourrée de racisme et de paternalisme». «Ruffin est un raciste complexé», «un Fakir bien facho», abonde le nouveau maire insoumis de La Courneuve Aly Diouara.

Contacté par Libération, François Ruffin maintient qu’à ses yeux, la BD qui lui vaut autant de quolibets est une «œuvre d’humanité». Toutefois, le réalisateur de documentaires, césarisé pour Merci patron !, dit «ne pas se reconnaître dans une planche», «celle du train où un homme racisé baisse la tête pendant qu’[il] bombe le torse». «Ça n’est pas moi, jamais je ne me comporte comme ça. J’entends que ces images peuvent blesser», admet-il.

https://www.liberation.fr/politique/jen ... SD7Z2RZ64/

[vivarais]

Pourquoi vouloir limiter le débat à l'immigration illégale ?

C'est l'immigration en général qui pose des difficultés (délinquance, désorganisation de certains services publics...), qu'elle soit légale ou illégale.

On sait aussi que l'immigration légale est pour l'essentiel une immigration de peuplement, et pas une immigration de travail (l'immigration de travail représente une petite partie de l'immigration légale).

Donc c'est bien de l'immigration en général qu'il faut parler.

Le lien entre immigration et délinquance est ténu. La plupart des immigrés viennent pour bosser ou étudier, pas pour dealer. D'où le fait que les étrangers en âge de travailler ont un taux de chômage juste un peu supérieur à celui des français.

L'immigration de travail est un sujet autant que l'immigration illégale, mais pour d'autres raisons : l'immigration de travail se fait principalement pour pouvoir exploiter chez nous des étrangers mal payés. Dans certains secteurs c'est même légalement prévu : un médecin roumain venu en France pour boucher un trou dans un désert médical ne peut prétendre à la même rémunération qu'un médecin français par exemple. Du coup d'une part ça diminue les conditions de travail pour des étrangers qui font pourtant le même travail que les français, et d'autre part ça ne motive pas les français à travailler dans certains secteurs.

Mais comme il n'y a pas déjà de travail pour 8.6 % des français qu'elles sont les chance pour eux d'avoir un emploi à part de se faire exploiter par une filière ripoux
Même pour les mineurs isolés qu''est il fait pour les intégrer dans la formation de l'EN au lieu de leur donner juste un gite pour la nuit
Comment une fois majeurs ils auront la chance d'avoir un emploi avec un casier judiciaire alors que l'oisiveté les aura fait basculer dans la délinquance orchestrée par un système mafieux profitant de l'impunité profitant aux mineurs
quelle connerie : un médecin roumain venu en France pour boucher un trou dans un désert médical ne peut prétendre à la même rémunération qu'un médecin français par exemple
Vous prétendez que lorsque vous allez consulter un médecin ; s'il est étranger ; votre consultation est moins cher
Vous rendez vous seulement compte des énormités que vous colportez
Que le système ripoux profite de l'immigration pour tirer les salaires vers le bas dans certaines professions sous qualifiées oui
Et le coté ubuesque de la chose est que l'on fait d'un profiteur un mécène lorsqu'il se vante d'avoir embauché un migrant en le rendant corvéable à merci car il fermera sa gueule pour les heures impayées

[Once]

Même si on n'a fait que résumer très incomplètement son propos, j'ai l'impression que François Ruffin a été très très maladroit dans son initiative : à tel point que faut voir combien la droite saute à pieds joints sur la balle à saisir au bond.

Du coup, il se fait incendier par la gauche.

Comment peut-on être hostile à une immigration de travail dans un pays qui a toujours privilégié -et de très loin- le seul regroupement familial ?

On a compris ce que Ruffin voulait dire (à savoir que cela appauvrissait les pays de départ et qu'il s'agissait d'employer des gens exploités qui faisaient baisser les salaires qui sont des arguments très légitimes ) : le problème étant qu'on n'a fait que retenir le titre et que ça fout tout par terre.

Ruffin ne réfléchit pas assez en terme de communication.

[Victor]

Ce n'est que le début de ce que va subir Ruffin !
Tout la stratégie électorale de la gauche LFImisée c'est de s'appuyer sur des électeurs racisés, donc issus de l'immigration.
Quand Ruffin se déclare hostile à une immigration de masse, dans le but de défendre les intérêts des travailleurs français, il ne peut que s'en prendre plein la tête de son ex parti LFI.
Avec sa critique de l'immigration de masse, il va bientôt être catalogué fasciste, raciste, voire même nazi !
Les gauchistes sont capables de tout et surtout sont capables de violences verbales et physiques.

[Victor]

Même si on n'a fait que résumer très incomplètement son propos, j'ai l'impression que François Ruffin a été très très maladroit dans son initiative : à tel point que faut voir combien la droite saute à pieds joints sur la balle à saisir au bond.

Du coup, il se fait incendier par la gauche.

Comment peut-on être hostile à une immigration de travail dans un pays qui a toujours privilégié -et de très loin- le seul regroupement familial ?

On a compris ce que Ruffin voulait dire (à savoir que cela appauvrissait les pays de départ et qu'il s'agissait d'employer des gens exploités qui faisaient baisser les salaires qui sont des arguments très légitimes ) : le problème étant qu'on n'a fait que retenir le titre et que ça fout tout par terre.

Ruffin ne réfléchit pas assez en terme de communication.

D'un autre côté il a besoin de faire entendre une voix différente de celle de JLM et des LFI.
S'il ne prend pas ses distances avec LFI, comment exister politiquement ?
Il a besoin, sur un sujet fort, comme celui de l'immigration, d'être clivant et en rupture avec LFI.
Les électeurs de gauche doivent comprendre ce qui distingue Ruffin de LFI.
Désormais l'électeur de gauche opposé à l'immigration de masse saura qu'il peut voter Ruffin.

[Once]

Même si on n'a fait que résumer très incomplètement son propos, j'ai l'impression que François Ruffin a été très très maladroit dans son initiative : à tel point que faut voir combien la droite saute à pieds joints sur la balle à saisir au bond.

Du coup, il se fait incendier par la gauche.

Comment peut-on être hostile à une immigration de travail dans un pays qui a toujours privilégié -et de très loin- le seul regroupement familial ?

On a compris ce que Ruffin voulait dire (à savoir que cela appauvrissait les pays de départ et qu'il s'agissait d'employer des gens exploités qui faisaient baisser les salaires qui sont des arguments très légitimes ) : le problème étant qu'on n'a fait que retenir le titre et que ça fout tout par terre.

Ruffin ne réfléchit pas assez en terme de communication.

D'un autre côté il a besoin de faire entendre une voix différente de celle de JLM et des LFI.
S'il ne prend pas ses distances avec LFI, comment exister politiquement ?
Il a besoin, sur un sujet fort, comme celui de l'immigration, d'être clivant et en rupture avec LFI.
Les électeurs de gauche doivent comprendre ce qui distingue Ruffin de LFI.
Désormais l'électeur de gauche opposé à l'immigration de masse saura qu'il peut voter Ruffin.

Il est mort. Il s'est déjà suffisamment grillé en voulant "tuer le père" un peu trop vite. Le problème est que "le père" a bien plus d'atouts que lui dès le premier tour. Il ne s'en remettra jamais, de ça. En tout cas, tant que Mélenchon restera en course.