"Le général de Gaulle se retourne dans sa tombe" : face au RN, l'ancien maire de Montargis commémore l'appel du 18 juin

[mic43121]

Personnellement, je pense que tout ceux qui aujourd'hui se revendiquent encore d'être gaulliste n'ont pas évolué avec le temps. Ce type a quitté le pouvoir il y a presque 60 ans. Le monde a changé depuis. Il n'y a que les réactionnaires et les vieux cons qui veulent vivre dans le passé ou qui ils vivent toujours.

Le général de Gaulle ne se retourne plus. Même les asticots sont morts depuis très longtemps.

Et toi tu es une jeune con ? hé oui il faut choisir ..
il y a aussi les cons tout cour !! C'est au choix

[Kabé]

^ Donc, vous avouez de vivre dans le passé... (je n'y mets même pas un point d’interrogation)

[Corvo]

Bon en même temps ça m'étonnerait que le Général de Gaulle puisse se retourner dans sa tombe.

[jeandu53]

Personnellement, je pense que tout ceux qui aujourd'hui se revendiquent encore d'être gaulliste n'ont pas évolué avec le temps. Ce type a quitté le pouvoir il y a presque 60 ans. Le monde a changé depuis. Il n'y a que les réactionnaires et les vieux cons qui veulent vivre dans le passé ou qui ils y vivent toujours.

Le général de Gaulle ne se retourne plus. Même les asticots sont morts depuis très longtemps.

Déjà, il faudrait commencer par définir le gaullisme.

Le gaullisme, c'est un attachement à ce que fut l'action politique (sa philosophie, ses actes) de Charles de Gaulle, d'abord comme chef de la France libre pendant la guerre, puis comme président de la République.

Si on analyse bien son action politique, on peut distinguer quelques grands principes :

- Une farouche volonté d’indépendance nationale. Pour être grande et indépendante, la France doit maîtriser son destin, ses intérêts, être puissante à la fois militairement, culturellement, diplomatiquement et commercialement. La France doit pouvoir se gouverner seule : en cela, le gaullisme est clairement une forme de souverainisme. C’est cette volonté qui l'a amené, par exemple, à faire la politique de la chaise vide, à quitter le commandement intégré de l'OTAN, à renouer des relations diplomatiques avec la Chine, à mettre au point l'arme nucléaire, à moderniser l'économie français (plan Rueff), etc.

- La grandeur et l’indépendance nationale passent nécessairement par un pouvoir exécutif fort, autour d'un chef d’État fort, qui ne soient pas l'otage de la vie parlementaire et du jeu des partis.

- Cette force de l’État se caractérise par un certain interventionnisme économique, une forme de colbertisme qui fait de l’État un puissant acteur économique, sans pour autant que la politique sociale soit très développée. Il souhaitait dépasser l’opposition socialisme-capitalisme par une troisième voie : celle de l’association capital-travail pour concilier justice et efficacité économique (voir tous ses discours sur la participation).

- Sur les questions de société, il était plutôt conservateur moralement.

Alors on peut discuter de tout ça, bien sûr. Mais ces grands principes me semblent tout à fait d'actualité.

On ne sait pas non plus ce que ferait de Gaulle aujourd'hui : peut-être serait-il un drag queen militant LGBT. Mais ces grands principes me semblent tout à fait d'actualité. Mais il y a quand même quelques constantes dans son action, des constantes que l'on ne peut pas négliger.

Et en tout état de cause, les imposteurs gaullistes sont plutôt tous ces élus RPR qui se disaient gaullistes mais qui ont trahi la volonté gaulliste d'indépendance nationale en signant tous les traités qui ont consisté à brader la souveraineté du pays.

[Corvo]

Epidémie de gaullisme social à droite et à l’extrême droite

La brebis galeuse du gaullisme fait des émules. Paraphrasant André Malraux, nous pourrions dire malicieusement que tout le monde a été, est ou sera gaulliste social… Certes, la proximité d’une élection présidentielle est propice à l’invocation des « grands hommes ». Mais, ce que nous constatons, c’est qu’il ne s’agit plus tant de se référer au héros de la France libre que de s’inscrire dans un courant politique d’appoint au gaullisme : le gaullisme social ou… gaullisme de gauche.

En effet, c’est un tir groupé d’hommes politique de droite et d’extrême droite auquel nous assistons depuis quelques mois. Nous venons de consacrer une pendule à Gérald Darmanin, partisan d’une « ligne gaulliste sociale modernisée ». Il y avait déjà Xavier Bertrand, lui aussi gaulliste social revendiqué, comme Jean Castex, Michel Barnier, notre Premier ministre Sébastien Lecornu, entre autres. Nous ne pouvons tous les mentionner.

Maintenant, c’est à l’extrême droite que le concept fait florès. Dans un entretien donné au Figaro, le polytechnicien François Durvye, présenté comme « longtemps conseiller de l’ombre de Marine Le Pen » et comme « nouveau conseiller spécial de Jordan Bardella », conteste que le Rassemblement National ait un programme économique socialiste : « En vérité le RN, sur le plan économique, est l’héritier du gaullisme social ». Il fait part de son attachement au « modèle social » français, dont la défense « ne passe que par une économie libre et prospère et sans cette prospérité, il n’y a pas de progrès social, à condition que l’État joue son rôle ». Il s’agit de réconcilier « les ambitions nationales et les intérêts économiques ». Nous traduisons : il s’agit de préserver un « modèle social » qui plombe notre pays et dont personne ne veut à l’étranger, avec une économie prétendument libre mais sur fond d’étatisme et de nationalisme. Cet embrouillamini caractérise une mouture de troisième voie qui navigue entre le capitalisme et le socialisme.

Le journaliste du Figaro pose ensuite une question étrange compte tenu des idées exprimées précédemment : « Etes-vous libéral ? ». La réponse vaut d’être intégralement citée : « Je crois à la liberté de l’entreprise et je crois que l’entreprise est le lieu de création de valeur, et qu’ensuite cette valeur bénéficie à tous et permet le financement d’un modèle social que nous souhaitons défendre. Je ne sais pas si être cela, c’est être libéral ».

On pourra louer François Durvye pour oser soutenir la liberté d’entreprendre, un fait trop rare pour ne pas être souligné. Mais Frédéric Bastiat aurait rétorqué : la deuxième partie de votre propos détruira la première…

https://contrepoints.org/epidemie-de-ga ... me-droite/

[vivarais]

Personnellement, je pense que tout ceux qui aujourd'hui se revendiquent encore d'être gaulliste n'ont pas évolué avec le temps. Ce type a quitté le pouvoir il y a presque 60 ans. Le monde a changé depuis. Il n'y a que les réactionnaires et les vieux cons qui veulent vivre dans le passé ou qui ils y vivent toujours.

Le général de Gaulle ne se retourne plus. Même les asticots sont morts depuis très longtemps.

Déjà, il faudrait commencer par définir le gaullisme.

Le gaullisme, c'est un attachement à ce que fut l'action politique (sa philosophie, ses actes) de Charles de Gaulle, d'abord comme chef de la France libre pendant la guerre, puis comme président de la République.

Si on analyse bien son action politique, on peut distinguer quelques grands principes :

- Une farouche volonté d’indépendance nationale. Pour être grande et indépendante, la France doit maîtriser son destin, ses intérêts, être puissante à la fois militairement, culturellement, diplomatiquement et commercialement. La France doit pouvoir se gouverner seule : en cela, le gaullisme est clairement une forme de souverainisme. C’est cette volonté qui l'a amené, par exemple, à faire la politique de la chaise vide, à quitter le commandement intégré de l'OTAN, à renouer des relations diplomatiques avec la Chine, à mettre au point l'arme nucléaire, à moderniser l'économie français (plan Rueff), etc.

- La grandeur et l’indépendance nationale passent nécessairement par un pouvoir exécutif fort, autour d'un chef d’État fort, qui ne soient pas l'otage de la vie parlementaire et du jeu des partis.

- Cette force de l’État se caractérise par un certain interventionnisme économique, une forme de colbertisme qui fait de l’État un puissant acteur économique, sans pour autant que la politique sociale soit très développée. Il souhaitait dépasser l’opposition socialisme-capitalisme par une troisième voie : celle de l’association capital-travail pour concilier justice et efficacité économique (voir tous ses discours sur la participation).

- Sur les questions de société, il était plutôt conservateur moralement.

Alors on peut discuter de tout ça, bien sûr. Mais ces grands principes me semblent tout à fait d'actualité.

On ne sait pas non plus ce que ferait de Gaulle aujourd'hui : peut-être serait-il un drag queen militant LGBT. Mais ces grands principes me semblent tout à fait d'actualité. Mais il y a quand même quelques constantes dans son action, des constantes que l'on ne peut pas négliger.

Et en tout état de cause, les imposteurs gaullistes sont plutôt tous ces élus RPR qui se disaient gaullistes mais qui ont trahi la volonté gaulliste d'indépendance nationale en signant tous les traités qui ont consisté à brader la souveraineté du pays.

Et qui comme De Gaulle parle d'indépendance nationale et de sortir de l'OTAN ?

[gare au gorille]

Personnellement, je pense que tout ceux qui aujourd'hui se revendiquent encore d'être gaulliste n'ont pas évolué avec le temps. Ce type a quitté le pouvoir il y a presque 60 ans. Le monde a changé depuis. Il n'y a que les réactionnaires et les vieux cons qui veulent vivre dans le passé ou qui ils y vivent toujours.

Le général de Gaulle ne se retourne plus. Même les asticots sont morts depuis très longtemps.

arrive


Je ne partage pas ton analyse. Le gaullisme est intemporel, c'est simplement avoir une idée de grandeur pour la France et refuser l'abandon de sa souveraineté au profit d'un pouvoir extérieur. On nous rabat sans cesse l'idée que la France ne serait rien sans l'U.E. alors même qu'elle est une grande nation. Quand on voit qu'un petit pays comme Israël à peine grand comme deux départements français arrive à être une puissance militaire, à soutenir un effort militaire lui permettant de mener de front plusieurs combats pour assurer sa survie et dans le même temps avoir des résultats économiques qui laissent songeur un grand pays comme le France, on peut se poser quelques questions .

[Corvo]

De Gaulle et le coup d’Etat du 13 mai 1958

La célébration de l’Appel du 18 juin 1940 ne saurait faire oublier l’implication du Général dans un autre événement, déterminant pour l’avènement de la V° république. Et il s’agissait bien d’un coup d’Etat.

Le 12 mai 1958 à Paris, l'Assemblée Nationale investit Pierre Pflimlin (MRP) à la tête d'un gouvernement de coalition avec des socialistes, des radicaux et des démocrates-chretiens. A Alger le Gouvernement Général est occupé et mis à sac par les partisans de l'Algérie Française, couverts par l'armée. Deux jours plus tard le général De Gaulle se déclare "prêt à assurer les pouvoirs de la République". La V° du nom va naître de ce qui est un coup d'Etat dans la parfaite tradition bonapartiste.

Aujourd'hui, ces circonstances gênent ou sont minimisées. La crise des institutions est telle, l'engouement de Macron pour De Gaulle est si grand qu'on préfère oublier cet avènement par la force d'un régime qui nous régit toujours. Pourtant comme l'a jugé Serge Berstein, "le 13 mai, c'est un 6 février 34 qui aurait réussi"; ce qui n'est pas rien. Ce coup d'Etat a en effet repris la même division du travail entre les ligues d'extrême-droite et la droite parlementaire dans les années Trente quand celle-ci faisait appel à celles-là pour déstabiliser le pouvoir quand la gauche le détenait. L'occultation de cette réalité tient pour beaucoup à la manière dont De Gaulle a ensuite promu une république autoritaire, le faisant passer pour un acteur consensuel capable de juguler les pulsions fascisantes de l'armée coloniale. Il aurait en quelque sorte, sauvé l'essentiel, vu "l'effondrement naturel de la IV° République", thèse gaulliste récurrente.

Et pourtant: les réseaux gaullistes ont bien été déterminant dans ce coup d'Etat. Celui des partisans de l'Empire colonial (Foccart, Guichard); celui des "Républicains sociaux" (Michel Debré) qui mènent campagne permanente depuis juin 57 à la fois pour l'Algérie française et pour une révision constitutionnelle; celui des néo-bonapartistes ( Sanguinetti) qui préparent une action subversive contre la IV° République. Ils s'appuient sur les associations d'anciens combattants mais aussi la presse populaire de Dassault (Jours de France) pour exiger de René Coty un appel à De Gaulle (2.500 ouvriers des usines Simca à Poissy ont été enjoints par leur « syndicat maison » de signer une lettre en ce sens au président de la République).

Le souci des gaullistes est de contrôler les ultras d'extrême-droite (Le Pen) issus du poujadisme et restés très actifs en Algérie notamment dans les milieux de l'encadrement militaire. Ils ont renoué avec les complots, les idées et les hommes de La Cagoule de 1935 qui veulent toujours instaurer "un Etat chrétien, corporatif et décentralisé". Ils ont pour cela bel et bien mis au point le scénario qui va se réaliser le 13 Mai à Alger avec la prise du Gouvernement Général et la création d'un Comité de Salut Public. Ils prévoyaient d'investir la manufacture d'armes de St Etienne et la ville de Lyon; et pariaient sur un "soulèvement communiste" qui aurait permis la levée en masse des Français d'Algérie et leur débarquement en métropole grâce à l'encadrement des régiments de parachutistes.

L'armée était donc à la charnière de tous ces réseaux activistes, gaullistes et ultras. Elle laisse se dérouler la prise du bâtiment du Gouvernement, le général Salan lui donnant même une dimension officielle et nationale en appelant à manifester solennellement dans tout le pays. Il soutient l'idée d'un Gouvernement de Salut public avec De Gaulle à sa tête et l'appui de tous les réseaux de "défense de l'Algérie Française", y compris ceux d'extrême-droite. L'"opération Résurrection" est conçue par les généraux Petit, Salan, Jouhaud, Massu, Ely, Dulac. C'est le complot par excellence qui va de la révocation des préfets (violemment à Oran) et à la prise de contrôle de la préfecture d'Ajaccio par les paras (ce qui est fait le 24 mai). L'aboutissement devait être l'arrivée de Salan et des troupes factieuses à Paris débouchant sur un appel au général De Gaulle. Celui-ci a bel et bien donné son accord "en dernière extrémité" à ce plan le 29 mai pour le reprendre aussitôt, inquiet sans doute d'un risque de guerre civile suite à la mobilisation de rue du Parti communiste et de la gauche (nonobstant les tractations de Guy Mollet). Mais reste une tâche indélébile: le premier communiqué de De Gaulle en date du 15 mai ne contient pas un seul mot pour condamner les émeutiers ni le passage des chefs militaires dans l'illégalité.

Ce 13 mai fut donc bien un coup d'Etat, utilisé par De Gaulle pour obtenir une dévolution légale du pouvoir qui sera définitive avec le référendum de septembre sur l'approbation de la Constitution de la V° République. Le 2 décembre 1852, Louis-Napoléon l'avait bien résumé: "Je ne suis sorti de la légalité que pour entrer dans le droit". Le droit d'un régime plébiscitaire, autoritaire, présidentialiste, ce que fut et reste la V° République: un "coup d'Etat permanent" si bien dénoncé par Mitterrand, si vite oublié ensuite. Il continue quoiqu'on en veuille, dans les présentes célébrations du 18 juin. On ne pourra jamais faire l'économie d'un retour sur ce passé pour inventer une nouvelle République démocratique.

https://blogs.mediapart.fr/paul-allies/ ... 3-mai-1958

[gare au gorille]

De Gaulle et le coup d’Etat du 13 mai 1958

La célébration de l’Appel du 18 juin 1940 ne saurait faire oublier l’implication du Général dans un autre événement, déterminant pour l’avènement de la V° république. Et il s’agissait bien d’un coup d’Etat.

Le 12 mai 1958 à Paris, l'Assemblée Nationale investit Pierre Pflimlin (MRP) à la tête d'un gouvernement de coalition avec des socialistes, des radicaux et des démocrates-chretiens. A Alger le Gouvernement Général est occupé et mis à sac par les partisans de l'Algérie Française, couverts par l'armée. Deux jours plus tard le général De Gaulle se déclare "prêt à assurer les pouvoirs de la République". La V° du nom va naître de ce qui est un coup d'Etat dans la parfaite tradition bonapartiste.

Aujourd'hui, ces circonstances gênent ou sont minimisées. La crise des institutions est telle, l'engouement de Macron pour De Gaulle est si grand qu'on préfère oublier cet avènement par la force d'un régime qui nous régit toujours. Pourtant comme l'a jugé Serge Berstein, "le 13 mai, c'est un 6 février 34 qui aurait réussi"; ce qui n'est pas rien. Ce coup d'Etat a en effet repris la même division du travail entre les ligues d'extrême-droite et la droite parlementaire dans les années Trente quand celle-ci faisait appel à celles-là pour déstabiliser le pouvoir quand la gauche le détenait. L'occultation de cette réalité tient pour beaucoup à la manière dont De Gaulle a ensuite promu une république autoritaire, le faisant passer pour un acteur consensuel capable de juguler les pulsions fascisantes de l'armée coloniale. Il aurait en quelque sorte, sauvé l'essentiel, vu "l'effondrement naturel de la IV° République", thèse gaulliste récurrente.

Et pourtant: les réseaux gaullistes ont bien été déterminant dans ce coup d'Etat. Celui des partisans de l'Empire colonial (Foccart, Guichard); celui des "Républicains sociaux" (Michel Debré) qui mènent campagne permanente depuis juin 57 à la fois pour l'Algérie française et pour une révision constitutionnelle; celui des néo-bonapartistes ( Sanguinetti) qui préparent une action subversive contre la IV° République. Ils s'appuient sur les associations d'anciens combattants mais aussi la presse populaire de Dassault (Jours de France) pour exiger de René Coty un appel à De Gaulle (2.500 ouvriers des usines Simca à Poissy ont été enjoints par leur « syndicat maison » de signer une lettre en ce sens au président de la République).

Le souci des gaullistes est de contrôler les ultras d'extrême-droite (Le Pen) issus du poujadisme et restés très actifs en Algérie notamment dans les milieux de l'encadrement militaire. Ils ont renoué avec les complots, les idées et les hommes de La Cagoule de 1935 qui veulent toujours instaurer "un Etat chrétien, corporatif et décentralisé". Ils ont pour cela bel et bien mis au point le scénario qui va se réaliser le 13 Mai à Alger avec la prise du Gouvernement Général et la création d'un Comité de Salut Public. Ils prévoyaient d'investir la manufacture d'armes de St Etienne et la ville de Lyon; et pariaient sur un "soulèvement communiste" qui aurait permis la levée en masse des Français d'Algérie et leur débarquement en métropole grâce à l'encadrement des régiments de parachutistes.

L'armée était donc à la charnière de tous ces réseaux activistes, gaullistes et ultras. Elle laisse se dérouler la prise du bâtiment du Gouvernement, le général Salan lui donnant même une dimension officielle et nationale en appelant à manifester solennellement dans tout le pays. Il soutient l'idée d'un Gouvernement de Salut public avec De Gaulle à sa tête et l'appui de tous les réseaux de "défense de l'Algérie Française", y compris ceux d'extrême-droite. L'"opération Résurrection" est conçue par les généraux Petit, Salan, Jouhaud, Massu, Ely, Dulac. C'est le complot par excellence qui va de la révocation des préfets (violemment à Oran) et à la prise de contrôle de la préfecture d'Ajaccio par les paras (ce qui est fait le 24 mai). L'aboutissement devait être l'arrivée de Salan et des troupes factieuses à Paris débouchant sur un appel au général De Gaulle. Celui-ci a bel et bien donné son accord "en dernière extrémité" à ce plan le 29 mai pour le reprendre aussitôt, inquiet sans doute d'un risque de guerre civile suite à la mobilisation de rue du Parti communiste et de la gauche (nonobstant les tractations de Guy Mollet). Mais reste une tâche indélébile: le premier communiqué de De Gaulle en date du 15 mai ne contient pas un seul mot pour condamner les émeutiers ni le passage des chefs militaires dans l'illégalité.

Ce 13 mai fut donc bien un coup d'Etat, utilisé par De Gaulle pour obtenir une dévolution légale du pouvoir qui sera définitive avec le référendum de septembre sur l'approbation de la Constitution de la V° République. Le 2 décembre 1852, Louis-Napoléon l'avait bien résumé: "Je ne suis sorti de la légalité que pour entrer dans le droit". Le droit d'un régime plébiscitaire, autoritaire, présidentialiste, ce que fut et reste la V° République: un "coup d'Etat permanent" si bien dénoncé par Mitterrand, si vite oublié ensuite. Il continue quoiqu'on en veuille, dans les présentes célébrations du 18 juin. On ne pourra jamais faire l'économie d'un retour sur ce passé pour inventer une nouvelle République démocratique.

https://blogs.mediapart.fr/paul-allies/ ... 3-mai-1958

Vous en êtes encore à l'Algérie française. Il faut qu'on vous explique que la page est tournée depuis longtemps. Nous sommes en 2026.

[Corvo]

De Gaulle et le coup d’Etat du 13 mai 1958

La célébration de l’Appel du 18 juin 1940 ne saurait faire oublier l’implication du Général dans un autre événement, déterminant pour l’avènement de la V° république. Et il s’agissait bien d’un coup d’Etat.

Le 12 mai 1958 à Paris, l'Assemblée Nationale investit Pierre Pflimlin (MRP) à la tête d'un gouvernement de coalition avec des socialistes, des radicaux et des démocrates-chretiens. A Alger le Gouvernement Général est occupé et mis à sac par les partisans de l'Algérie Française, couverts par l'armée. Deux jours plus tard le général De Gaulle se déclare "prêt à assurer les pouvoirs de la République". La V° du nom va naître de ce qui est un coup d'Etat dans la parfaite tradition bonapartiste.

Aujourd'hui, ces circonstances gênent ou sont minimisées. La crise des institutions est telle, l'engouement de Macron pour De Gaulle est si grand qu'on préfère oublier cet avènement par la force d'un régime qui nous régit toujours. Pourtant comme l'a jugé Serge Berstein, "le 13 mai, c'est un 6 février 34 qui aurait réussi"; ce qui n'est pas rien. Ce coup d'Etat a en effet repris la même division du travail entre les ligues d'extrême-droite et la droite parlementaire dans les années Trente quand celle-ci faisait appel à celles-là pour déstabiliser le pouvoir quand la gauche le détenait. L'occultation de cette réalité tient pour beaucoup à la manière dont De Gaulle a ensuite promu une république autoritaire, le faisant passer pour un acteur consensuel capable de juguler les pulsions fascisantes de l'armée coloniale. Il aurait en quelque sorte, sauvé l'essentiel, vu "l'effondrement naturel de la IV° République", thèse gaulliste récurrente.

Et pourtant: les réseaux gaullistes ont bien été déterminant dans ce coup d'Etat. Celui des partisans de l'Empire colonial (Foccart, Guichard); celui des "Républicains sociaux" (Michel Debré) qui mènent campagne permanente depuis juin 57 à la fois pour l'Algérie française et pour une révision constitutionnelle; celui des néo-bonapartistes ( Sanguinetti) qui préparent une action subversive contre la IV° République. Ils s'appuient sur les associations d'anciens combattants mais aussi la presse populaire de Dassault (Jours de France) pour exiger de René Coty un appel à De Gaulle (2.500 ouvriers des usines Simca à Poissy ont été enjoints par leur « syndicat maison » de signer une lettre en ce sens au président de la République).

Le souci des gaullistes est de contrôler les ultras d'extrême-droite (Le Pen) issus du poujadisme et restés très actifs en Algérie notamment dans les milieux de l'encadrement militaire. Ils ont renoué avec les complots, les idées et les hommes de La Cagoule de 1935 qui veulent toujours instaurer "un Etat chrétien, corporatif et décentralisé". Ils ont pour cela bel et bien mis au point le scénario qui va se réaliser le 13 Mai à Alger avec la prise du Gouvernement Général et la création d'un Comité de Salut Public. Ils prévoyaient d'investir la manufacture d'armes de St Etienne et la ville de Lyon; et pariaient sur un "soulèvement communiste" qui aurait permis la levée en masse des Français d'Algérie et leur débarquement en métropole grâce à l'encadrement des régiments de parachutistes.

L'armée était donc à la charnière de tous ces réseaux activistes, gaullistes et ultras. Elle laisse se dérouler la prise du bâtiment du Gouvernement, le général Salan lui donnant même une dimension officielle et nationale en appelant à manifester solennellement dans tout le pays. Il soutient l'idée d'un Gouvernement de Salut public avec De Gaulle à sa tête et l'appui de tous les réseaux de "défense de l'Algérie Française", y compris ceux d'extrême-droite. L'"opération Résurrection" est conçue par les généraux Petit, Salan, Jouhaud, Massu, Ely, Dulac. C'est le complot par excellence qui va de la révocation des préfets (violemment à Oran) et à la prise de contrôle de la préfecture d'Ajaccio par les paras (ce qui est fait le 24 mai). L'aboutissement devait être l'arrivée de Salan et des troupes factieuses à Paris débouchant sur un appel au général De Gaulle. Celui-ci a bel et bien donné son accord "en dernière extrémité" à ce plan le 29 mai pour le reprendre aussitôt, inquiet sans doute d'un risque de guerre civile suite à la mobilisation de rue du Parti communiste et de la gauche (nonobstant les tractations de Guy Mollet). Mais reste une tâche indélébile: le premier communiqué de De Gaulle en date du 15 mai ne contient pas un seul mot pour condamner les émeutiers ni le passage des chefs militaires dans l'illégalité.

Ce 13 mai fut donc bien un coup d'Etat, utilisé par De Gaulle pour obtenir une dévolution légale du pouvoir qui sera définitive avec le référendum de septembre sur l'approbation de la Constitution de la V° République. Le 2 décembre 1852, Louis-Napoléon l'avait bien résumé: "Je ne suis sorti de la légalité que pour entrer dans le droit". Le droit d'un régime plébiscitaire, autoritaire, présidentialiste, ce que fut et reste la V° République: un "coup d'Etat permanent" si bien dénoncé par Mitterrand, si vite oublié ensuite. Il continue quoiqu'on en veuille, dans les présentes célébrations du 18 juin. On ne pourra jamais faire l'économie d'un retour sur ce passé pour inventer une nouvelle République démocratique.

https://blogs.mediapart.fr/paul-allies/ ... 3-mai-1958

Vous en êtes encore à l'Algérie française. Il faut qu'on vous explique que la page est tournée depuis longtemps. Nous sommes en 2026.

Le souci des gaullistes est de contrôler les ultras d'extrême-droite (Le Pen)
Alors épargnez nous votre récup à deux balles.

[Khan-Habis]

""Le souci des gaullistes est de contrôler les ultras d'extrême-droite""



Contrôler .. s'ils sont positifs, comme la mère lepen, qui devrait être sous les verrous, et bien d'autres de sa cliquer.

[mic43121]

Vous en êtes encore à l'Algérie française. Il faut qu'on vous explique que la page est tournée depuis longtemps. Nous sommes en 2026.

Le souci des gaullistes est de contrôler les ultras d'extrême-droite (Le Pen)
Alors épargnez nous votre récup à deux balles.

Je dirai plutôt ....le soucis des Gaullistes c'est d'empêcher les Gaullistes de VOTER RN .. ..
Là tu es plus près de la réalité ....

[mic43121]

""Le souci des gaullistes est de contrôler les ultras d'extrême-droite""



Contrôler .. s'ils sont positifs, comme la mère lepen, qui devrait être sous les verrous, et bien d'autres de sa cliquer.

Et toi toujours accro à la fumette

[Corvo]

Le souci des gaullistes est de contrôler les ultras d'extrême-droite (Le Pen)
Alors épargnez nous votre récup à deux balles.

Je dirai plutôt ....le soucis des Gaullistes c'est d'empêcher les Gaullistes de VOTER RN .. ..
Là tu es plus près de la réalité ....

Les "gaullistes" qui votent RN n'ont rien de "gaullistes" mais tout de rontistes.

[jeandu53]

Je dirai plutôt ....le soucis des Gaullistes c'est d'empêcher les Gaullistes de VOTER RN .. ..
Là tu es plus près de la réalité ....

Les "gaullistes" qui votent RN n'ont rien de "gaullistes" mais tout de rontistes.

Et pourtant... Chez les gaullistes qui votent RN, il y a une cohérence idéologique : le souci de défendre la souveraineté du pays.