les prétendants à la présidentielle 2027

[gare au gorille]

Je ne connais pas leurs propositions, mais à part quelques retouches marginales de l'existant, que presque n'importe qui pourrait faire à leur place, il ne faudrait pas s'attendre à un miracle.

Il est trop facile d'affirmer que tous les membres de l'UE sont logés à la même enseigne. La France est un contributeur net, contrairement par ex. à la Pologne, dont le développement a été largement financé par notre endettement.

Ce n'est pas tant l'UE, en tant que structure qui nous pénalise, mais aussi l'euro, une monnaie mal adaptée à notre économie, qui participe à notre désindustrialisation en raison d'un manque de compétitivité.

Ainsi, Attal et ses équipes ne feront rien dans le cadre européen qu'ils n'auraient déjà pu faire lorsqu'ils étaient au gouvernement.

La France est contributeur net ( à condition de ne pas intégrer le plan de relance car en ce cas nous serions bénéficiaires) à hauteur de moins de 10 milliards. Or notre déficit
Budgétaire est de 150 milliards. Donc invoquer les versements à l'UE comme cause de nos problèmes financiers serait très exagéré.
L'euro a été un peu haut au départ mais rappellez vous c'était il y a 26 ans. Donc invoquer l'euro comme raison de nos problèmes est une fois de plus designer l'UE comme un bouc émissaire.

Mais quand donc comprendrez vous que l'U.E. ne possède pas l'argent magique et que la France étant pays contributeur chaque fois que l'U.E. nous verse une subvention c'est nous qui payons l'adition. Le fameux plan de relance de l'U.E. nous enfonce en fait dans une dette créée par l'U.E. et qui nous engage à titre de pays contributif avec des taux d'intérêts que l'U.E ne maitrise pas et qui sont pour notre pomme.
Le fameux plan de relance de l'U.E. devrait au final couter à la France bien plus qu'il lui rapporte.

https://www.banquedesterritoires.fr/pla ... -la-france

[latresne]

Glucksmann n'est pas un extrémiste ,il est de gauche ,il lui manque la roublardise d'un Hollande.C'est un mec bien,à mon avis il est à gauche le pendant de Lecornu à droite.

[Once]

Avant d'accorder une attention à ces propositions, il faudrait commencer par accorder crédit au candidat qui les propose : quelle crédibilité accorder à un Glucksmann qui fait un 20 heures sur TF1 pour révéler ...qu'il prendra sa décision dans 3 mois ?

C'est complètement ridicule, absurde et contre-productif ! Parce qu'il croit qu'on va l'attendre et que le monde est suspendu à ses lèvres ?

Quand on fait un 20 heures sur TF1 c'est pour affirmer qu'on y va , qu'on est officiellement candidat ! Point barre !

En fait, Gluksmann n'a pas pas envie, il hésite, il sait qu'il n'a pas l'étoffe : voilà la vérité. Il me fait un peu penser à François Barouin - un honnête homme- qui a toujours hésité à se lancer vraiment dans le grand cirque de la course à l'Elysée.

Votre analyse me semble teintée de naïveté. Si monsieur Glucksmann retarde le plus possible de se déclarer candidat, ce n'est pas par minauderie ou manque d'envie, la cause de sa retenue s'appelle tout simplement Léa Salamé qui présente le journal de 20 H et qui devra céder sa place à quelqu'un d'autre le jour même ou monsieur Glucksmann déposera officiellement sa candidature.
Donc aucun intérêt de se déclarer officiellement trop tôt, se contenter de faire savoir qu'il est sur le point de le faire suffit largement.

J'ai pensé aussi à ce que vous évoquez : le cas de sa compagne. Mais je demeure intimement persuadé qu'il a peur de s'engager car il est conscient de ne pas être à la hauteur et qu'il n'est pas fait pour la tâche.

En tout cas, sa prestation sur TF1 , l'autre soir, était d'un ridicule absolu. On ne mobilise pas un 20 heures de TF1 pour dire qu'on donnera une réponse 3 mois plus tard !

Tiens ! Il aurait dû choisir France 2 en étant interviewé par sa compagne : ça aurait été encore plus drôle de les entendre se vouvoyer ! Ou pas, genre : " Donc, tu ne décides pas aujourd'hui, mon chéri ? Non, ma puce, je patiente encore 3 mois. Chouette, je garde encore mon job jusqu'à la rentrée !"

Edit : ceci n'est que mon avis, mais je pense que cette petite ambitieuse insupportable -qui se voit déjà première dame- aurait dû quitter le 20 heures de la 2 depuis plusieurs semaines, déjà


"Je m'voyais déjà en haut de l'affiche-eu "

[Corvo]

La France est contributeur net ( à condition de ne pas intégrer le plan de relance car en ce cas nous serions bénéficiaires) à hauteur de moins de 10 milliards. Or notre déficit
Budgétaire est de 150 milliards. Donc invoquer les versements à l'UE comme cause de nos problèmes financiers serait très exagéré.
L'euro a été un peu haut au départ mais rappellez vous c'était il y a 26 ans. Donc invoquer l'euro comme raison de nos problèmes est une fois de plus designer l'UE comme un bouc émissaire.

Mais quand donc comprendrez vous que l'U.E. ne possède pas l'argent magique et que la France étant pays contributeur chaque fois que l'U.E. nous verse une subvention c'est nous qui payons l'adition. Le fameux plan de relance de l'U.E. nous enfonce en fait dans une dette créée par l'U.E. et qui nous engage à titre de pays contributif avec des taux d'intérêts que l'U.E ne maitrise pas et qui sont pour notre pomme.
Le fameux plan de relance de l'U.E. devrait au final couter à la France bien plus qu'il lui rapporte.

https://www.banquedesterritoires.fr/pla ... -la-france

Un peu plus récent :
Les 750 milliards d'euros du plan de relance européen, adopté en juillet 2020, sont distribués sous forme de subventions et de prêts aux États membres. La France a déjà perçu 30,9 milliards d’euros. Comment s’effectue la répartition par pays ?
https://www.touteleurope.eu/economie-et ... s-membres/

[mic43121]

Cela aide .. et pas qu'un peu.
Je suis certain que beaucoup de français ne savent pas qui est Jérôme Guedj.

sans le mettre en doute ;; on s'en fout ,Avec la conjoncture => pas d'illustre inconnu et encore moins de guignols avec des casseroles

Ça c'est toi qui le dit ...
Si ils laissent Marines se présenter même avec ses casseroles et sont faible niveau politique ..
elle fera mieux que Bardella...et sera au second tour...

[Once]

Ça commence bien ! Après le "en même temps" d'Emmanuel, le "ni oui-oui ni non-non" de Gabriel !

[Once]

Un joli petit montage vidéo de quelques proposition de ce candidat "de gauche"

[Once]

[djep]

L'Etat profond veille au grain et fait certainement le nécessaire pour que les petits partis restent sur la touche. Il a néanmoins plus de mal à écarter Mélenchon.
Si celui-ci trouvait un nouvel électorat, il pourrait revenir à la marque.

Mélenchon a trouvé son nouvel électorat, au prix d'avoir été obligé de flirter avec l'antisémitisme et de donner des gages dans ce sens. Mais si ça peut le conduire jusqu'au second tour, je pense qu'il s'est grillé au yeux de l'électorat français au sens le plus large.

Je ne parlais pas de l'électorat Musulman qui est probablement déjà acquis à sa cause, mais de devoir en conquérir un autre parmi ceux qui ne trouvent pas leur bonheur dans les offres politiques qui vont de Bardella à Glucksman.

[gare au gorille]

Votre analyse me semble teintée de naïveté. Si monsieur Glucksmann retarde le plus possible de se déclarer candidat, ce n'est pas par minauderie ou manque d'envie, la cause de sa retenue s'appelle tout simplement Léa Salamé qui présente le journal de 20 H et qui devra céder sa place à quelqu'un d'autre le jour même ou monsieur Glucksmann déposera officiellement sa candidature.
Donc aucun intérêt de se déclarer officiellement trop tôt, se contenter de faire savoir qu'il est sur le point de le faire suffit largement.

J'ai pensé aussi à ce que vous évoquez : le cas de sa compagne. Mais je demeure intimement persuadé qu'il a peur de s'engager car il est conscient de ne pas être à la hauteur et qu'il n'est pas fait pour la tâche.

En tout cas, sa prestation sur TF1 , l'autre soir, était d'un ridicule absolu. On ne mobilise pas un 20 heures de TF1 pour dire qu'on donnera une réponse 3 mois plus tard !

Tiens ! Il aurait dû choisir France 2 en étant interviewé par sa compagne : ça aurait été encore plus drôle de les entendre se vouvoyer ! Ou pas, genre : " Donc, tu ne décides pas aujourd'hui, mon chéri ? Non, ma puce, je patiente encore 3 mois. Chouette, je garde encore mon job jusqu'à la rentrée !"

Edit : ceci n'est que mon avis, mais je pense que cette petite ambitieuse insupportable -qui se voit déjà première dame- aurait dû quitter le 20 heures de la 2 depuis plusieurs semaines, déjà


"Je m'voyais déjà en haut de l'affiche-eu "

Mais je pense que tous les candidats à une élection présidentielle ont en eux même cette peur de ne pas être à la hauteur ou d'hésiter devant la tache immense qui est censée être celle de la présidence. Glucksmann tout comme les autres. Mais on voit bien dans sa manière de se mettre en avant que sa décision est prise depuis longtemps, par contre vis à vis de sa compagne même s'il a déjà fait savoir son ambition, l'intérêt est de déposer officiellement sa candidature le plus tard possible. Il ne pouvait pas donner une réponse officielle dans le 20 h l'autre soir.

[gare au gorille]

Mais quand donc comprendrez vous que l'U.E. ne possède pas l'argent magique et que la France étant pays contributeur chaque fois que l'U.E. nous verse une subvention c'est nous qui payons l'adition. Le fameux plan de relance de l'U.E. nous enfonce en fait dans une dette créée par l'U.E. et qui nous engage à titre de pays contributif avec des taux d'intérêts que l'U.E ne maitrise pas et qui sont pour notre pomme.
Le fameux plan de relance de l'U.E. devrait au final couter à la France bien plus qu'il lui rapporte.

https://www.banquedesterritoires.fr/pla ... -la-france

Un peu plus récent :
Les 750 milliards d'euros du plan de relance européen, adopté en juillet 2020, sont distribués sous forme de subventions et de prêts aux États membres. La France a déjà perçu 30,9 milliards d’euros. Comment s’effectue la répartition par pays ?
https://www.touteleurope.eu/economie-et ... s-membres/

Ben oui, l'U.E. a crée un emprunt pour offrir des subventions au titre d'un plan de relance et la France touchera sa part de subvention. Sauf que quand l'U.E. s'endette, la France en tant que pays contributeur devient co responsable de ce nouvel endettement et sera mis à contribution pour payer les intérêts de ce prêt avec des taux d'intérêts dont l'U.E. n'a pas la maitrise. C'est surtout une manière d'engluer davantage la France dans l'U.E. en la rendant débitrice d'une dette qui n'est qu'en partie la sienne. L'argent du plan de relance sera très vite dilapidé, par contre la dette elle restera bel et bien présente pour la France pour toutes les années à venir.

[Corvo]

Nous, si c'est lui l'heureux élu, le saurons le 7 juillet 2026.


Avec une grande maîtrise dans l’art de la communication, le possible candidat du Rassemblement national à la présidentielle ingurgite des connaissances à la manière de la méthode Assimil, un savoir de façade fait de certitudes plus que de questionnements.

Le RN a mis sur orbite, comme doublure judiciaire de Marine Le Pen, Jordan Bardella, personnage mécanique, presque parfaitement huilé qui peut dérouler dans cette précampagne encore relativement sécurisée le produit de leçons ingurgitées à la hâte. Dans son propos, peu de trouvailles personnelles ou d’aspérités de caractère. Même l’émotion semble programmée. La perfection quasi-robotique de son phrasé à la fois scolaire, précis et sans originalité, bute parfois sur une expression puérile qui trahit la mystification («trèfle de plaisanterie»). Un bug plus qu’une maladresse.

Et la différence tout à coup apparaît flagrante entre le niveau culturel logique d’un jeune homme sans diplôme, mais surtout sans expérience professionnelle, et l’épaisseur d’un homme d’Etat dont il singe la mine pénétrée de gravité. Les connaissances sommaires de Jordan Bardella sont en train d’être masquées en express par un bachotage multithématique. Bien sûr, cela donne une série de poncifs réactionnaires qui dépeignent la France infernale de CNews : «Est-ce que vous vous rendez compte que à cause de notre politique d’immigratioire (sic, encore un mini-bug révélateur), il n’est plus possible d’organiser un événement, une manifestation sportive, un bal populaire […] sans qu’il y ait systématiquement des hordes de délinquants qui viennent casser…» (LCI, le 28 mai).

Homme d’Etat Potemkine
Le problème avec la connaissance de type méthode Assimil tous azimuts et la récitation de truismes classiques du déclinisme, c’est que sont ingurgités des données et du savoir avec comme but, non pas d’embrasser plusieurs disciplines et matières, mais de gagner une élection. Ses maîtres, des experts, ne transmettent pas – pas le temps –, ils tentent de formater un jeune homme en encyclopédie, ils montent de toutes pièces un homme d’Etat Potemkine. La nature du savoir acquis de la sorte (se cultiver à la hâte et sommairement parce qu’on fait de la politique et non faire de la politique après s’être cultivé) est, par nécessité, orientée, faite de certitudes plus que de questionnements. C’est un savoir borné. Ce que Jordan Bardella est en train de se taper et de nous réciter n’a rien à voir avec la connaissance ou l’expérience, la culture ou la compétence que l’on se forge patiemment soit au cours d’études qui forment à l’esprit critique, l’élaboration théorique, au tâtonnement de la recherche, soit au cours d’une vie d’expérience qui se façonne à la rencontre des difficultés humaines, techniques, économiques, sociales… Pour sa défense Bardella se dit «autodidacte», mais autodidacte veut dire avoir acquis ses compétences hors des systèmes scolaire et universitaire. Mais de quelles compétences parle-t-il ? Oui, Jordan Bardella est un politicien autodidacte.

Imaginez un dirigeant de PME qui doit embaucher un cadre. Il reçoit le CV d’un jeune homme, né en 1995 n’ayant validé que sa première année de géo ; expérience professionnelle : un job d’été dans l’entreprise de son père ; permis B ; langues étrangères : anglais niveau bac. Un peu juste, non, pour présider la 7e puissance économique mondiale ?

Interviews câlines et univers enjoliveur de TikTok
Aujourd’hui, constatons la grande maîtrise dans l’art de la communication de Jordan Bardella et de ses équipes chargées de le valoriser sur les réseaux sociaux. Mais demandons-nous ce que ce savoir de façade donnera au cœur de la campagne présidentielle, sur le gril chaque jour pour répondre de façon convaincante sur la fixation du cours de la betterave sucrière, sur l’apport de Marc Bloch à l’histoire ? Que se passera-t-il face à de vrais contradicteurs s’il s’emmêle, comme le 28 mai sur LCI, dans les durées de cotisations et confond «taux plein» avec «temps plein» ?

L’exposition médiatique des candidats ne pourra plus se réduire aux interviews câlines des chaînes infos fascinées, à l’univers enjoliveur de TikTok. Jordan Bardella devra alors se faire respecter et désirer autrement que par son port altier et cintré ou ses punchlines préécrites, trafiquées sur les réseaux et boostées par des algorithmes amis. Il devra, si c’est lui le candidat, faire face à des cadors cultivés, roués, diplômés, expérimentés, couturés. Des gens qui ont lu, ont eu des CDD, CDI, ont été indépendants, patrons ou employés, ont voyagé, échoué, gagné. Des gens qui ont vécu.

https://www.liberation.fr/idees-et-deba ... 4GXHKSX6A/

[Once]

J'ai pensé aussi à ce que vous évoquez : le cas de sa compagne. Mais je demeure intimement persuadé qu'il a peur de s'engager car il est conscient de ne pas être à la hauteur et qu'il n'est pas fait pour la tâche.

En tout cas, sa prestation sur TF1 , l'autre soir, était d'un ridicule absolu. On ne mobilise pas un 20 heures de TF1 pour dire qu'on donnera une réponse 3 mois plus tard !

Tiens ! Il aurait dû choisir France 2 en étant interviewé par sa compagne : ça aurait été encore plus drôle de les entendre se vouvoyer ! Ou pas, genre : " Donc, tu ne décides pas aujourd'hui, mon chéri ? Non, ma puce, je patiente encore 3 mois. Chouette, je garde encore mon job jusqu'à la rentrée !"

Edit : ceci n'est que mon avis, mais je pense que cette petite ambitieuse insupportable -qui se voit déjà première dame- aurait dû quitter le 20 heures de la 2 depuis plusieurs semaines, déjà


"Je m'voyais déjà en haut de l'affiche-eu "

Mais je pense que tous les candidats à une élection présidentielle ont en eux même cette peur de ne pas être à la hauteur ou d'hésiter devant la tache immense qui est censée être celle de la présidence. Glucksmann tout comme les autres.

Glucksmann probablement, oui. Mais pas tous, bien au contraire. Mélenchon, Attal, Philippe et cie ont un gros appétit. Qu'est-ce qui peut autant les motiver ? Vous croyez que c'est le misérable salaire de Président (16.000 euros) quand on voit les soucis qui les attendent à devoir diriger un des pays les plus compliqués de la Terre ? Non, je ne le pense pas. Il y a certainement le vertige de l'illusion du pouvoir (oui parce qu'avec l'UE et tous les contre-pouvoirs, il y a de quoi relativiser leurs vrais pouvoirs) , il y a aussi la fréquentation des plus grands dirigeants de la planète mais il n'y a pas que tout cela : il y a aussi la préparation aux jours d'après quand ces gens là retourneront dans le privé où ils pourront se reconvertir avec de solides carnets d'adresses qui leur ouvriront bien des portes !

[Once]

Mélenchon a trouvé son nouvel électorat, au prix d'avoir été obligé de flirter avec l'antisémitisme et de donner des gages dans ce sens. Mais si ça peut le conduire jusqu'au second tour, je pense qu'il s'est grillé au yeux de l'électorat français au sens le plus large.

Je ne parlais pas de l'électorat Musulman qui est probablement déjà acquis à sa cause, mais de devoir en conquérir un autre parmi ceux qui ne trouvent pas leur bonheur dans les offres politiques qui vont de Bardella à Glucksman.

Je sais que l'expression est très utilisée par les journalistes mais j'ai un peu de mal avec l'expression de "vote musulman". Pourquoi ?

1) La France ne collecte pas de données électorales par religion.

2) Tous les Français de confession musulmane ne votent pas de la même façon, donc l'expression « vote musulman » désigne généralement un ensemble d'électeurs musulmans ayant certaines tendances communes, pas un bloc homogène.

Ceci étant dit et bien posé, essayons quand même de jouer le jeu et de déterminer ce que pourrait représenter le vote de Français dits de "confession musulmane" (pouvant d'ailleurs avoir le rapport plus ou moins étroit qu'ils veulent avec leur propre religion) : les travaux de l'IFOP estimaient que les musulmans représentaient environ 5 % du corps électoral français au début des années 2010.

C'était quand même pas beaucoup.

Depuis, la population musulmane a augmenté et est plus jeune que la moyenne nationale. Les estimations démographiques récentes situent les musulmans autour de 9 à 10 % de la population française (environ 6 à 7 millions de personnes).

Comme une partie de cette population n'a pas la nationalité française ou est mineure, sa part dans le corps électoral est inférieure à sa part dans la population totale. La plupart des démographes et analystes électoraux situeraient aujourd'hui l'électorat musulman quelque part entre 6 % et 8 % des électeurs inscrits, avec une estimation centrale souvent proche de 7 %.

C'est quand même toujours pas beaucoup en rapport avec le pourcentage total des électeurs français.

Autre chose : est-ce que tous les Français dits de confession musulmane voteront forcément tous ? On n'en sait rien. Et ceux qui se déplaceront voteront-ils forcément pour Mélenchon ?

En 2022, 69 % avaient voté pour lui. Donc 31 % n'avaient pas voté pour lui.

Tout cela pour en conclure pour se demander si Mélenchon ne fait pas un mauvais calcul en espérant arriver à l'Elysée rien qu'avec ce type d'électorat pour au moins deux raisons :

- Mélenchon a tort de l'essentialiser en le réduisant à un vote religieux

- Cet électorat ne représente pas un électorat si important par rapport au pourcentage total des électeurs français.

[papibilou]

Je ne connais pas personnellement ce monsieur et je n'ai pas l'habitude ni d'écouter ceux qui encensent son intelligence ni ceux qui voient en lui le dernier des imbéciles.
Je suis assez diplômé et mes proches le sont suffisamment pour savoir que ce n'est pas le diplôme qui fait l'intelligence ( mais son absence non plus), ni que ce soit la seule intelligence qui fasse l'homme d'état ou même simplement l' encadrant de valeur dans une entreprise.
Je suis suffisamment âgé pour savoir aussi que ce n'est pas celui qui parle le mieux, qui a les réponses les plus spontanées qui sera le bon choix. Je penche plus volontiers vers celui qui saura s'entourer de conseillers qui sachent lui dire quand il se trompe. Je penche plus volontiers vers ceux qui pôtassent les dossiers avant de décider.