Petition contre le pret garanti de financement de campagne aux partis politiques de l'état

[Victor]

Ben oui, il y a les démocrates et ceux qui le sont plutôt à géométrie variable. Mais comme tout le monde, les radins passeront aussi à la caisse.

On peut tout à fait être démocrate sans vouloir financer les partis politique plus qu'ils ne le sont déjà.
Avec un prêt garanti par l'Etat, cela laisserait une nouvelle porte ouverte à des magouilles pour s'accaparer l'argent des contribuables. Et Dieu sait que certains sont des spécialistes en la matière.

Vous préférez que des puissances étrangères financent la politique française ?
Vous ne voyez pas le problème ?

[Victor]

Moi je suis pour arrêter TOUS les financements DES PARTIS politiques ! Sans exception ..
On ne rembourse que dalle ..ça coute une blinde tous ces "personnages " qui se présentent ..

C'est vrai. Un dictateur avec un parti politique unique, cela revient bien moins cher !
Faut peut-être réfléchir un minimum avant de poser, mic.

[papibilou]

Le financement des partis politiques c'est 64 millions d'euros. Ça me semble dérisoire au regard des risques d'ingérence.
Et le total du coût des élus ( maires conseillers municipaux regionaux, députés sénateurs etc.. C'est moins de 2milliards.
C'est le prix de la démocratie, donc ce n'est pas cher, selon moi, quand on compare:
- au déficit de l'état, 160 milliards par an,
- aux allègements sur les bas salaires, 75 milliards,
- etc..

[jeandu53]

Le financement des partis politiques c'est 64 millions d'euros. Ça me semble dérisoire au regard des risques d'ingérence.
Et le total du coût des élus ( maires conseillers municipaux regionaux, députés sénateurs etc.. C'est moins de 2milliards.
C'est le prix de la démocratie, donc ce n'est pas cher, selon moi, quand on compare:
- au déficit de l'état, 160 milliards par an,
- aux allègements sur les bas salaires, 75 milliards,
- etc..

Oui, la démocratie a un prix. N'oublions pas que beaucoup d'élus pourraient gagner plus s'ils travaillaient dans le privé. L'engagement en politique représente donc un sacrifice, tant financier que personnel. Il faut être motivé pour s'engager en politique, aujourd'hui, et c'est sans doute pour ça qu'il y a de moins en moins de volontaires.

[papibilou]

Le financement des partis politiques c'est 64 millions d'euros. Ça me semble dérisoire au regard des risques d'ingérence.
Et le total du coût des élus ( maires conseillers municipaux regionaux, députés sénateurs etc.. C'est moins de 2milliards.
C'est le prix de la démocratie, donc ce n'est pas cher, selon moi, quand on compare:
- au déficit de l'état, 160 milliards par an,
- aux allègements sur les bas salaires, 75 milliards,
- etc..

Oui, la démocratie a un prix. N'oublions pas que beaucoup d'élus pourraient gagner plus s'ils travaillaient dans le privé. L'engagement en politique représente donc un sacrifice, tant financier que personnel. Il faut être motivé pour s'engager en politique, aujourd'hui, et c'est sans doute pour ça qu'il y a de moins en moins de volontaires.

Tout à fait, mais beaucoup de quidams s'imaginent que gagner 6000 euros par mois comme les députés ( et je ne parle pas des émoluments des maires de petites communes) c'est beaucoup. Certes il y a une contrepartie non négligeable, la satisfaction de l'égo.
Surtout, cette rémunération dérisoire fait effectivement fuir les " cerveaux" qui pourraient nous amener un peu plus que les incessantes disputes entre partis qui sont tous sauf constructives.

[djep]

On peut tout à fait être démocrate sans vouloir financer les partis politique plus qu'ils ne le sont déjà.
Avec un prêt garanti par l'Etat, cela laisserait une nouvelle porte ouverte à des magouilles pour s'accaparer l'argent des contribuables. Et Dieu sait que certains sont des spécialistes en la matière.

Vous préférez que des puissances étrangères financent la politique française ?
Vous ne voyez pas le problème ?

Les partis doivent se financer via les cotisations de leurs adhérents et les dons de particuliers.
Qu'ils se débrouillent avec ça.

L'Etat quant à lui doit s'occuper de l'organisation des élections qui comprend entre autre l'impression et l'acheminement des bulletins de votes et des programmes des partis.
Il devrait aussi veiller à ce que le temps de parole de chaque parti soit équitable sur les médias TV; ce qu'il ne fait assurément pas.

[Victor]

Oui, la démocratie a un prix. N'oublions pas que beaucoup d'élus pourraient gagner plus s'ils travaillaient dans le privé. L'engagement en politique représente donc un sacrifice, tant financier que personnel. Il faut être motivé pour s'engager en politique, aujourd'hui, et c'est sans doute pour ça qu'il y a de moins en moins de volontaires.

Tout à fait, mais beaucoup de quidams s'imaginent que gagner 6000 euros par mois comme les députés ( et je ne parle pas des émoluments des maires de petites communes) c'est beaucoup. Certes il y a une contrepartie non négligeable, la satisfaction de l'égo.
Surtout, cette rémunération dérisoire fait effectivement fuir les " cerveaux" qui pourraient nous amener un peu plus que les incessantes disputes entre partis qui sont tous sauf constructives.

Comparer à des salaires de cadres sup, c'est un revenu faible.

[Fonck1]

On peut tout à fait être démocrate sans vouloir financer les partis politique plus qu'ils ne le sont déjà.
Avec un prêt garanti par l'Etat, cela laisserait une nouvelle porte ouverte à des magouilles pour s'accaparer l'argent des contribuables. Et Dieu sait que certains sont des spécialistes en la matière.

Vous préférez que des puissances étrangères financent la politique française ?
Vous ne voyez pas le problème ?

parce que tu crois que ça les empêche?

[gare au gorille]

Vous préférez que des puissances étrangères financent la politique française ?
Vous ne voyez pas le problème ?

Les partis doivent se financer via les cotisations de leurs adhérents et les dons de particuliers.
Qu'ils se débrouillent avec ça.

L'Etat quant à lui doit s'occuper de l'organisation des élections qui comprend entre autre l'impression et l'acheminement des bulletins de votes et des programmes des partis.
Il devrait aussi veiller à ce que le temps de parole de chaque parti soit équitable sur les médias TV; ce qu'il ne fait assurément pas.

Oui mais ce n'est pas comme ça que les choses fonctionnent. Il y a quelques années en arrière avant que le financement des partis devienne un financement par dotations de l'état c'était par les fausses factures que se finançaient les partis et la justice alors dépendante de l'exécutif était priée de fermer les yeux. Quand Giscard a décrété l'indépendance des juges, la justice a commencé à s'intéresser aux fausses factures et on s'est aperçu que tous les partis sans exception magouillaient en détournant les appels d'offres au profit des entreprises qui acceptaient de cracher au pot.
Après avoir déclaré une amnistie générale pour toutes ces magouilles visant à financer les partis les députés ont jugés plus sage de remplacer les fausses factures par une dotation d'état.
Aujourd'hui tout le monde y compris les radins qui aimeraient ne pas avoir à payer pour les partis qu'ils n'aiment pas participe à travers l'impôt au financement de tous les partis sans distinction de couleur politique.

[djep]

Les partis doivent se financer via les cotisations de leurs adhérents et les dons de particuliers.
Qu'ils se débrouillent avec ça.

L'Etat quant à lui doit s'occuper de l'organisation des élections qui comprend entre autre l'impression et l'acheminement des bulletins de votes et des programmes des partis.
Il devrait aussi veiller à ce que le temps de parole de chaque parti soit équitable sur les médias TV; ce qu'il ne fait assurément pas.

Oui mais ce n'est pas comme ça que les choses fonctionnent. Il y a quelques années en arrière avant que le financement des partis devienne un financement par dotations de l'état c'était par les fausses factures que se finançaient les partis et la justice alors dépendante de l'exécutif était priée de fermer les yeux. Quand Giscard a décrété l'indépendance des juges, la justice a commencé à s'intéresser aux fausses factures et on s'est aperçu que tous les partis sans exception magouillaient en détournant les appels d'offres au profit des entreprises qui acceptaient de cracher au pot.
Après avoir déclaré une amnistie générale pour toutes ces magouilles visant à financer les partis les députés ont jugés plus sage de remplacer les fausses factures par une dotation d'état.
Aujourd'hui tout le monde y compris les radins qui aimeraient ne pas avoir à payer pour les partis qu'ils n'aiment pas participe à travers l'impôt au financement de tous les partis sans distinction de couleur politique.

Il aurait pu sembler que ce fut une bonne idée à l'époque de faire financer les partis politiques par l'Etat. La plupart des élus y trouvèrent d'ailleurs leur compte puisqu'étant eux-mêmes affiliés à des partis politiques.

Depuis lors, nous avons connaissance de cas qui démontrent que les dotations de l'Etat aux partis politiques n'empêche pas ces derniers d'augmenter encore davantage les revenus de leurs mouvements par des moyens illicites (ex. Sarkozy de la Lybie, MLP de l'UE).

Ces derniers ont tué la poule aux oeufs d'or.
Avec moi, ce serait terminé avec les dotations aux partis politiques, ainsi d'ailleurs que le remboursement de leurs frais de campagne. D'autant que désormais, Internet et les réseaux sociaux leurs permettent une large publicité gratuite.

Ce n'est une question de radinerie mais celle de vouloir que les aides que nous pouvons octroyer aux partis politiques soient ciblées par les intéressés au lieu d'être dispersées aux quatre vents par l'Etat.

[Victor]

Oui mais ce n'est pas comme ça que les choses fonctionnent. Il y a quelques années en arrière avant que le financement des partis devienne un financement par dotations de l'état c'était par les fausses factures que se finançaient les partis et la justice alors dépendante de l'exécutif était priée de fermer les yeux. Quand Giscard a décrété l'indépendance des juges, la justice a commencé à s'intéresser aux fausses factures et on s'est aperçu que tous les partis sans exception magouillaient en détournant les appels d'offres au profit des entreprises qui acceptaient de cracher au pot.
Après avoir déclaré une amnistie générale pour toutes ces magouilles visant à financer les partis les députés ont jugés plus sage de remplacer les fausses factures par une dotation d'état.
Aujourd'hui tout le monde y compris les radins qui aimeraient ne pas avoir à payer pour les partis qu'ils n'aiment pas participe à travers l'impôt au financement de tous les partis sans distinction de couleur politique.

Il aurait pu sembler que ce fut une bonne idée à l'époque de faire financer les partis politiques par l'Etat. La plupart des élus y trouvèrent d'ailleurs leur compte puisqu'étant eux-mêmes affiliés à des partis politiques.

Depuis lors, nous avons connaissance de cas qui démontrent que les dotations de l'Etat aux partis politiques n'empêche pas ces derniers d'augmenter encore davantage les revenus de leurs mouvements par des moyens illicites (ex. Sarkozy de la Lybie, MLP de l'UE).

Ces derniers ont tué la poule aux oeufs d'or.
Avec moi, ce serait terminé avec les dotations aux partis politiques, ainsi d'ailleurs que le remboursement de leurs frais de campagne. D'autant que désormais, Internet et les réseaux sociaux leurs permettent une large publicité gratuite.

Ce n'est une question de radinerie mais celle de vouloir que les aides que nous pouvons octroyer aux partis politiques soient ciblées par les intéressés au lieu d'être dispersées aux quatre vents par l'Etat.

Le sujet ce n'est pas le financement DIRECT des partis politiques mais faciliter leurs prêts auprès de banques françaises.

Afin d'éviter qu'un parti se retrouve dans la situation du RN qui a dû trouver une banque russe pour financer une campagne électorale présidentielle.

[djep]

Il aurait pu sembler que ce fut une bonne idée à l'époque de faire financer les partis politiques par l'Etat. La plupart des élus y trouvèrent d'ailleurs leur compte puisqu'étant eux-mêmes affiliés à des partis politiques.

Depuis lors, nous avons connaissance de cas qui démontrent que les dotations de l'Etat aux partis politiques n'empêche pas ces derniers d'augmenter encore davantage les revenus de leurs mouvements par des moyens illicites (ex. Sarkozy de la Lybie, MLP de l'UE).

Ces derniers ont tué la poule aux oeufs d'or.
Avec moi, ce serait terminé avec les dotations aux partis politiques, ainsi d'ailleurs que le remboursement de leurs frais de campagne. D'autant que désormais, Internet et les réseaux sociaux leurs permettent une large publicité gratuite.

Ce n'est une question de radinerie mais celle de vouloir que les aides que nous pouvons octroyer aux partis politiques soient ciblées par les intéressés au lieu d'être dispersées aux quatre vents par l'Etat.

Le sujet ce n'est pas le financement DIRECT des partis politiques mais faciliter leurs prêts auprès de banques françaises.

Afin d'éviter qu'un parti se retrouve dans la situation du RN qui a dû trouver une banque russe pour financer une campagne électorale présidentielle.

Ce sont des ex. généraux qui démontrent que venir en aide à certains partis politiques ne permet pas toujours la dérive de ceux-ci.

Et couvrir le prêt à un parti en difficulté, c'est s'exposer à ne jamais être remboursé, c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle les banques sont réticentes. Autant dire que c’est un don déguisé.

[Victor]

Le sujet ce n'est pas le financement DIRECT des partis politiques mais faciliter leurs prêts auprès de banques françaises.

Afin d'éviter qu'un parti se retrouve dans la situation du RN qui a dû trouver une banque russe pour financer une campagne électorale présidentielle.

Ce sont des ex. généraux qui démontrent que venir en aide à certains partis politiques ne permet pas toujours la dérive de ceux-ci.

Et couvrir le prêt à un parti en difficulté, c'est s'exposer à ne jamais être remboursé, c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle les banques sont réticentes. Autant dire que c’est un don déguisé.

Vous voulez dire que les banques français pensaient vraiment que le candidat RN ferait moins de 5% à la présidentielle ?
Non.
Les banques françaises n'ont pas refusé un prêt au RN pour des raisons bancaires mais pour des raisons politiques.
Les banques étaient certaines que le RN aurait fait plus de 5%. Ce n'est donc pas la raison de leur refus.
Ce n'était pas un prêt risqué que de prêter au RN.

[papibilou]

En résumé:
- On a ceux qui ne veulent pas que l'on finance les partis politiques, du tout. Ca se tient mais ça a été fait et les partis ont trouvé une multitude de palliatifs plus ou moins licites.
- ceux qui ne veulent pas financer des partis qu'ils n'aiment pas. Ce qui ne tient pas la route.
- ceux qui acceptent l'idée d'un financement raisonnable et uniquement par des banques françaises.

[djep]

Ce sont des ex. généraux qui démontrent que venir en aide à certains partis politiques ne permet pas toujours la dérive de ceux-ci.

Et couvrir le prêt à un parti en difficulté, c'est s'exposer à ne jamais être remboursé, c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle les banques sont réticentes. Autant dire que c’est un don déguisé.

Vous voulez dire que les banques français pensaient vraiment que le candidat RN ferait moins de 5% à la présidentielle ?
Non.
Les banques françaises n'ont pas refusé un prêt au RN pour des raisons bancaires mais pour des raisons politiques.
Les banques étaient certaines que le RN aurait fait plus de 5%. Ce n'est donc pas la raison de leur refus.
Ce n'était pas un prêt risqué que de prêter au RN.

Il se trouve que le RN a déjà des difficultés à rembourser une dette qui s'élève à une dizaine de millions d'€. Personnellement je ne prêterais rien à ce parti dans ces conditions en ne m'appuyant que sur des sondages qui peuvent évoluer avec le temps si d'aventure la justice prenait une décision négative à l'encontre de MLP d'ici avril 2027.

De plus, certains partis politiques qui ne bénéficient d'aucun soutien de l'Etat et qui ont malgré tout de nombreux adhérents parviennent à présenter leur candidat aux prochaines élections (sous réserve de remplir toutes les conditions).

La chose est donc possible pour n'importe quel parti à la condition toutefois de bien gérer son avoir issu de ses adhérents et donateurs. Le fait que le RN ait beaucoup de mal d'y parvenir est un indicateur négatif de plus.