Le ministre de l'Économie rouvre le débat d'un gel partiel des retraites pour 2027

[djep]

- vous écartez d'un revers de main ( est ce parce que vous vous sentez concerné ?) un effort des retraités.

Je suis contre le fait de cibler une catégorie de la population. Si l'on augmente la TVA, la CSG ou l'IR, les retraités la paieront aussi, mais ils ne seront pas les boucs émissaires de service.
Mais je pense qu'il faut d'abord instituer une taxe sur les gros patrimoines (que les retraités riches paieront) et supprimer les niches fiscales improductives. Et surtout, il ne faut pas oublier que le meilleur moyen d'assainir nos comptes, c'est d'augmenter notre croissance, et pour cela, il faut investir dans l'éducation, la formation et l'innovation.

Le problème de l'augmentation de la TVA est que cette méthode pénaliserait avant tout les faibles revenus.

Le meilleur moyen si l'on veux engranger davantage de taxes serait d'élargir l'assiette de l'impôt et de la CSG pour les contribuables les plus aisés, sans augmenter la charge fiscale des classes modestes et moyennes.

En parallèle il faut absolument donner à nos entreprises de production les moyens d'être plus compétitives afin de tenter de remettre notre balance commerciale à l'équilibre.

[jeandu53]

Vous commettez deux erreurs.
D'abord, aucune décision dans un seul domaine ne permettra de revenir dans les rails. Autrement dit il faut s'attaquer à de nombreux domaines, sociaux ( retraites santé chômage ..) organisationnels ( le mille feuilles français, les effectifs trop nombreux dans la fonction publique territoriale ..), économiques ( aides aux entreprises etc..),
Ensuite il faut demander un effort maximum à tous et pas à une seule catégorie ( par exemple les plus riches). Par exemple demander un âge de départ plus tardif qu'aujourd'hui ne concernerait que les actifs.

Vous êtes décidément dans le bon vieux rail qui ne vous permet pas de comprendre une chose essentielle : c'est que toute ces restrictions sans fin sans le résultat de décisions prises en amont (en 1973 mais surtout à partir de 1993) sans vraie consultation ni adhésion populaire mais considérées comme étant prises pour son "plus grand bien". Ce qui ne manque pas de sel quand on voit à qui elles profitent.

Voilà, ça c'est une chose. La détricoter pour la sauvegarde souveraine de ce qu'il y a de plus précieux dans un pays, nécessite à tout le moins un prise de conscience que la plupart des gens n'ont pas tant ils ont été biberonnés au "il n'y a pas d'autre alternative". Et j'en ai fait longtemps partie moi même avant de me réveiller, un jour.

Après les solutions pour en finir avec cette servitude, là, c'est une autre paire de manches. LFI y travaille mais je pense pas que ce qu'il propose soit vraiment convaincant. A suivre quand même...

Maintenant, autre chose qui me préoccupe tout autant et je me renseigne beaucoup à ce sujet : une bulle financière se prépare avec les investissements américains concurrentiels colossaux dans l'IA et ses serveurs. Or, ces investissements essentiellement privés rapportent très peu pour le moment et rien ne dit qu'ils rapporteront suffisamment aux investisseurs à plus long terme.

Il suffit qu'un des acteurs de la pyramide vacille (et pas forcément un des plus puissants, il suffit de se souvenir de Lehmann Brothers ) pour que toute l'édifice s'effondre.

Ce sera une nouvelle catastrophe financière qui aura des répercussions énormes dans le monde occidental sauf ... en Chine qui investit dans l'IA d'une toute autre manière et sans schémas concurrentiels .

Si cette catastrophe financière occidentale se produit: qui devront nettoyer la merde et éponger les dettes privées ? Les Etats et leurs banques souveraines.

C'est un peu ce qui s'est produit en 2008 d'ailleurs, ce qui en dit long de la rapacité dangereuse de la finance privée aux dépens de la finance souveraine.

Il est grand temps de prendre conscience de certaines choses qui ne tournent plus rond et nous étranglent toujours plus avant que de se rendre compte qu'il va falloir bosser pour tenter de les changer.

Je regardais un "C dans l'Air" ,hier, consacré à la dette, ça en est à désespérer de voir que les participants en sont toujours à réciter les mêmes vieilles rengaines. Et même en toute bonne foi, pour certains.

On parle des retraites, là. Vos digressions sur la finance sont totalement hors-sujet.

- vous écartez d'un revers de main ( est ce parce que vous vous sentez concerné ?) un effort des retraités.

Je suis contre le fait de cibler une catégorie de la population. Si l'on augmente la TVA, la CSG ou l'IR, les retraités la paieront aussi, mais ils ne seront pas les boucs émissaires de service.
Mais je pense qu'il faut d'abord instituer une taxe sur les gros patrimoines (que les retraités riches paieront) et supprimer les niches fiscales improductives. Et surtout, il ne faut pas oublier que le meilleur moyen d'assainir nos comptes, c'est d'augmenter notre croissance, et pour cela, il faut investir dans l'éducation, la formation et l'innovation.

Et bien, si il faut cibler une catégorie de population. Parce qu'il est important de comprendre que les retraites sont, en moyenne, trop élevées. Plus élevées que dans les pays voisins. Trop élevées par rapport à ce que notre économie productive peut supporter.

C'est quand même scandaleux de laisser penser que vous allez être déclassé parce qu'on va vous enlever quelques dizaines d'euros par mois. Imaginez que vous touchez 3000 euros par mois de pension, si on ne revalorise pas des 2% d'inflation vous allez continuer à toucher 3000 euros au lieu de 3060 ! Ouah c'est la ruine, vous allez être contraint d'aller au resto du coeur !

Ce qui est scandaleux, c'est la façon trompeuse dont vous présentez la chose. D'une part, le gouvernement planche sur une une désindexation des retraites à partir de 2 000 euros et non de 3000 euros :

https://www.leparisien.fr/politique/ces ... BPUV54.php

D'autre part, cette désindexation serait reconduite sur plusieurs années, ce qui signifierait une baisse conséquente des retraites dans la durée, et non simplement 60 euros une année.

Et ce serait très bien, car ça permettrait, peut-être, de sortir de cette situation où les pensions sont trop élevées, et où leur financement étouffe notre économie productive.

[lepicard]

Vous êtes décidément dans le bon vieux rail qui ne vous permet pas de comprendre une chose essentielle : c'est que toute ces restrictions sans fin sans le résultat de décisions prises en amont (en 1973 mais surtout à partir de 1993) sans vraie consultation ni adhésion populaire mais considérées comme étant prises pour son "plus grand bien". Ce qui ne manque pas de sel quand on voit à qui elles profitent.

Voilà, ça c'est une chose. La détricoter pour la sauvegarde souveraine de ce qu'il y a de plus précieux dans un pays, nécessite à tout le moins un prise de conscience que la plupart des gens n'ont pas tant ils ont été biberonnés au "il n'y a pas d'autre alternative". Et j'en ai fait longtemps partie moi même avant de me réveiller, un jour.

Après les solutions pour en finir avec cette servitude, là, c'est une autre paire de manches. LFI y travaille mais je pense pas que ce qu'il propose soit vraiment convaincant. A suivre quand même...

Maintenant, autre chose qui me préoccupe tout autant et je me renseigne beaucoup à ce sujet : une bulle financière se prépare avec les investissements américains concurrentiels colossaux dans l'IA et ses serveurs. Or, ces investissements essentiellement privés rapportent très peu pour le moment et rien ne dit qu'ils rapporteront suffisamment aux investisseurs à plus long terme.

Il suffit qu'un des acteurs de la pyramide vacille (et pas forcément un des plus puissants, il suffit de se souvenir de Lehmann Brothers ) pour que toute l'édifice s'effondre.

Ce sera une nouvelle catastrophe financière qui aura des répercussions énormes dans le monde occidental sauf ... en Chine qui investit dans l'IA d'une toute autre manière et sans schémas concurrentiels .

Si cette catastrophe financière occidentale se produit: qui devront nettoyer la merde et éponger les dettes privées ? Les Etats et leurs banques souveraines.

C'est un peu ce qui s'est produit en 2008 d'ailleurs, ce qui en dit long de la rapacité dangereuse de la finance privée aux dépens de la finance souveraine.

Il est grand temps de prendre conscience de certaines choses qui ne tournent plus rond et nous étranglent toujours plus avant que de se rendre compte qu'il va falloir bosser pour tenter de les changer.

Je regardais un "C dans l'Air" ,hier, consacré à la dette, ça en est à désespérer de voir que les participants en sont toujours à réciter les mêmes vieilles rengaines. Et même en toute bonne foi, pour certains.

On parle des retraites, là. Vos digressions sur la finance sont totalement hors-sujet.

Je suis contre le fait de cibler une catégorie de la population. Si l'on augmente la TVA, la CSG ou l'IR, les retraités la paieront aussi, mais ils ne seront pas les boucs émissaires de service.
Mais je pense qu'il faut d'abord instituer une taxe sur les gros patrimoines (que les retraités riches paieront) et supprimer les niches fiscales improductives. Et surtout, il ne faut pas oublier que le meilleur moyen d'assainir nos comptes, c'est d'augmenter notre croissance, et pour cela, il faut investir dans l'éducation, la formation et l'innovation.

Et bien, si il faut cibler une catégorie de population. Parce qu'il est important de comprendre que les retraites sont, en moyenne, trop élevées. Plus élevées que dans les pays voisins. Trop élevées par rapport à ce que notre économie productive peut supporter.

Ce qui est scandaleux, c'est la façon trompeuse dont vous présentez la chose. D'une part, le gouvernement planche sur une une désindexation des retraites à partir de 2 000 euros et non de 3000 euros :

https://www.leparisien.fr/politique/ces ... BPUV54.php

D'autre part, cette désindexation serait reconduite sur plusieurs années, ce qui signifierait une baisse conséquente des retraites dans la durée, et non simplement 60 euros une année.

Et ce serait très bien, car ça permettrait, peut-être, de sortir de cette situation où les pensions sont trop élevées, et où leur financement étouffe notre économie productive.

c'est bien simple ,,, pour taper sur les pensions trop élevées , il faut viser les retraites de cadres ou assimilés , par la même les employeurs y gagneront en cotisations ,donc en compétitivité
tout "cadre" digne de ce nom doit être en mesure de se confectionner le " confort" de sa retraite

[papibilou]

On ne va pas épiloguer 107 ans. Certains ne supportent pas que l'on demande un peu aux retraités aisés, d'autres, dont moi, y trouvent une certaine logique.

[lepicard]

On ne va pas épiloguer 107 ans. Certains ne supportent pas que l'on demande un peu aux retraités aisés, d'autres, dont moi, y trouvent une certaine logique.

oui ; c'est dans les retraites des "cadres" qu'il faut cogner

[jeandu53]

On ne va pas épiloguer 107 ans. Certains ne supportent pas que l'on demande un peu aux retraités aisés, d'autres, dont moi, y trouvent une certaine logique.

En fait, il faut avoir conscience que le système par répartition, tel qu'il est paramétré actuellement, consiste à saigner les actifs pour financer le train de vie des retraités. C'est un système spoliateur, mais abusivement justifié par la "solidarité intergénérationnelle".

D'une certaine façon, notre système de retraite est une Pyramide de Ponzi, est une arnaque financière, c'est-à-dire un système de cavalerie où les premiers investisseurs sont payés avec l'argent des nouveaux arrivants, et qui s'écroule quand il n'y a plus assez de nouveaux clients : ce sont alors ces derniers arrivants qui se retrouvent piégés, et spoliés.

Les dépenses de retraites constituent désormais le premier poste de dépenses publiques. Le système asphyxie les finances publiques, les ménages, les entreprises. Il s’ensuit un affaiblissement du travail, de l’épargne et de l’investissement, et par suite un déclin économique.

[vivarais]

Il n'y a qu'une règle qui prévaut ; c'est que le pouvoir d'achat de chacun doit être respecté
Les gens n'ont pas à subir l'incompétence de ceux qui gouvernent dans la mauvaise gestion du pays même s'ils ont fait par idéologie l'erreur de le élire en front républicain
Le pouvoir d'achat est le moteur de l'économie d'un pays
Si les consommateurs (pas seulement les retraités ) passent en mode survie l'économie d'un pays s'effondre
Cela vous dépasse ; mais c'est le pouvoir d'achat qui génère des emplois par la consommation et de facto des recettes fiscales pour l'état
Mais en france le niveau d'instruction général a baissé à un tel niveau que même l'ABC élémentaire est au dessus de la moyenne de compréhension actuelle
Lorsque vous partez en croisière vous générez toute une chaine d'emplois et de ressources fiscales pour l'état
Mais comment rattraper ce niveau d'instruction perdu qui nous a fait tomber à la 25 ième place sur celles des 27 pays européens

On vit très bien aujourd’hui quand on fait attention à son pognon.

Surtout avec le frigo vide des le 15 du mois et l'aide des restos du coeur et l'énergie sociale avec une puissance électrique tellement faible que l'on ne peut pas utiliser la fonction pyrolyse du four pour le nettoyer
Je vois parle de fonctionnement économique par de cas individuels
Si les retraités n'ont pas un excédent en dehors du vital , comment le tertiaire pourra survivre en dehors des congés et vacances scolaires des actifs
Combien de stations balnéaires et de stations de sky survivraient encore surtout qu'en ce moment c'est tangent tout le monde ayant réduit son budget vacances et loisirs
Sans les structures du tertiaire comment attirer le tourisme étranger une des principales ressources pour équilibrer notre balance commerciale
Mais continuez avec votre idéologie à scier la branche ; ce n'est plus moi qui suit assis dessus
Si les gens doivent faire attention à leur pognon c'est qu'ils sont en mode survie et ne consomment pas et donc ne font pas fonctionner l'économie
En ce moment je regarde l'actualité on parle du budget pour 2027 et le sujet est : êtes vous prêt à faire encore des efforts
Et le thème est : préparez vous à serrer encore lus à serrer la ceinture
Et ce ne sera pas que pour les retraités qui eux ont la possibilité de se délocaliser pour réduire ce qui sera supérieur pour 2027 aux 55 % du taux d'imposition
De plus en diminuant les ressources il y aura moins de personnes assujettis à l'impôt sur le revenus ou avec une tranche d'impôts moins élevée et plus de personnes ayant droit aux aides sociales
Un exemple si une personne qui a 30 200 € de RFR assujettie à 30 % sur le revenu paiera beaucoup plus qu'une personne avec un RFR de 29 800 € assujettie à 20 %
D'autres pour 200 € en moins auront droits aux aides sociales auxquelles avant elles n'avaient pas le droit
Appauvrir les gens coûte fiscalement plus cher que de les enrichir
D'où la formule trop d'impôts tue l'impôt
"Trop d'impôt tue l'impôt"
La théorie selon laquelle "trop d'impôt tue l'impôt" est largement acceptée dans le domaine économique. Elle est basée sur l'idée que les hausses fiscales excessives peuvent entraîner une diminution des recettes fiscales, car les contribuables peuvent réagir en modifiant leurs comportements économiques, comme réduire leur activité ou s'expatrier. Cette théorie a été popularisée par l'économiste américain Arthur Laffer, qui a utilisé la courbe de Laffer pour illustrer ce phénomène.
Connaissez vous la courbe de Laffer qui le démontre (la relation entre la fiscalité et la croissance économique.)
Vous avez raison les gens feront attention à leur pognon mai cela ne solutionnera pas le déficit du budget qu'il faudra boucler obligatoirement
Soit une augmentation encore de la fiscalité ou alors un new deal pour relancer l'économie et augmenter les recettes fiscales
Mais tout le monde ne peut pas le comprendre car notre cerveau contient 2 lobes ;un pour l'orthographe et l'autre pour la logique mathématique
Et chez chaque individu un lobe domine toujours sur l'autre (on ne peut pas être doué pour les 2)

[Fonck1]

Le gel partiel des retraites ne concerne pas les bas revendus.
Apparement vos lobbes n’ont pas fonctionné de ce côté là .

[vivarais]

Le gel partiel des retraites ne concerne pas les bas revendus.
Apparement vos lobbes n’ont pas fonctionné de ce côté là .

Moi , je ne focalise pas que sur le buisson , je vois la forêt dans son ensemble
Le gel des retraites ne sert qu'à masquer tout le reste et à en détourner l'attention
Déficit budgétaire
Le déficit budgétaire de l'État français pour 2025 a été amélioré par rapport aux prévisions initiales, atteignant -124,7 milliards d'euros
De combien va le diminuer le gel des retraites
Un gel de pensions de retraite pourrait faire économiser jusqu’à 6 milliards d’euros selon les seuils retenus et le choix d’une sous-indexation ou d’une désindexation totale de l’inflation.
6 milliards sur 124 milliards c'est un pet de nonne même en prenant pas en compte le retour dans le budget de ces 6 milliards que par la TVA de la consommation
Et il reste 118 milliards à trouver ailleurs
Et malgré cela par l'obsession de ne voir la solution que par l'appauvrissement par l'impôt l'année prochaine ce sera un déficit plus élevé de - 130 / 150 milliards voir plus pour l'année suivante
Le gel des retraites ne va peut être pas les bas revenus mais pour eux comme chaque année les augmentations seront inférieures à la hausse du cout de la consommation
Ils font passer le suppositoire en faisant croire que les bas revenus ne seront pas concernés
Comment peut on être aussi candide en croyant que cela ne concerne que toujours l'autre
Horaces et Curiaces ; vous connaissez ?
Ils ne font que çà depuis 2017 et curieusement çà marche
500 € par an pour un gros revenus le suppositoire ne fera pas trop mal mais 50 € par an de perte sur l'augmentation du coût de la vie pour un faible revenu c'est douloureux
Aussi habiles qu'un prestigiateur pour détourner l'attention de ce qu'il veut donner l'illusion
Et comme ils y arrivent ; d'une manière étonnante et stupéfiante ; je ne peux que et chapeau bas

[Fonck1]

Le gel partiel des retraites ne concerne pas les bas revendus.
Apparement vos lobbes n’ont pas fonctionné de ce côté là .

Moi , je ne focalise pas que sur le buisson , je vois la forêt dans son ensemble
Le gel des retraites ne sert qu'à masquer tout le reste et à en détourner l'attention
Déficit budgétaire
Le déficit budgétaire de l'État français pour 2025 a été amélioré par rapport aux prévisions initiales, atteignant -124,7 milliards d'euros
De combien va le diminuer le gel des retraites
Un gel de pensions de retraite pourrait faire économiser jusqu’à 6 milliards d’euros selon les seuils retenus et le choix d’une sous-indexation ou d’une désindexation totale de l’inflation.
6 milliards sur 124 milliards c'est un pet de nonne même en prenant pas en compte le retour dans le budget de ces 6 milliards que par la TVA de la consommation
Et il reste 118 milliards à trouver ailleurs
Et malgré cela par l'obsession de ne voir la solution que par l'appauvrissement par l'impôt l'année prochaine ce sera un déficit plus élevé de - 130 / 150 milliards voir plus pour l'année suivante
Le gel des retraites ne va peut être pas les bas revenus mais pour eux comme chaque année les augmentations seront inférieures à la hausse du cout de la consommation
Ils font passer le suppositoire en faisant croire que les bas revenus ne seront pas concernés
Comment peut on être aussi candide en croyant que cela ne concerne que toujours l'autre
Horaces et Curiaces ; vous connaissez ?
Ils ne font que çà depuis 2017 et curieusement çà marche
500 € par an pour un gros revenus le suppositoire ne fera pas trop mal mais 50 € par an de perte sur l'augmentation du coût de la vie pour un faible revenu c'est douloureux
Aussi habiles qu'un prestigiateur pour détourner l'attention de ce qu'il veut donner l'illusion
Et comme ils y arrivent ; d'une manière étonnante et stupéfiante ; je ne peux que et chapeau bas

c'est bien pour ça que vous ne comprenez que dalle aux mesures prises.

[Once]

Vous êtes décidément dans le bon vieux rail qui ne vous permet pas de comprendre une chose essentielle : c'est que toute ces restrictions sans fin sans le résultat de décisions prises en amont (en 1973 mais surtout à partir de 1993) sans vraie consultation ni adhésion populaire mais considérées comme étant prises pour son "plus grand bien". Ce qui ne manque pas de sel quand on voit à qui elles profitent.

Voilà, ça c'est une chose. La détricoter pour la sauvegarde souveraine de ce qu'il y a de plus précieux dans un pays, nécessite à tout le moins un prise de conscience que la plupart des gens n'ont pas tant ils ont été biberonnés au "il n'y a pas d'autre alternative". Et j'en ai fait longtemps partie moi même avant de me réveiller, un jour.

Après les solutions pour en finir avec cette servitude, là, c'est une autre paire de manches. LFI y travaille mais je pense pas que ce qu'il propose soit vraiment convaincant. A suivre quand même...

Maintenant, autre chose qui me préoccupe tout autant et je me renseigne beaucoup à ce sujet : une bulle financière se prépare avec les investissements américains concurrentiels colossaux dans l'IA et ses serveurs. Or, ces investissements essentiellement privés rapportent très peu pour le moment et rien ne dit qu'ils rapporteront suffisamment aux investisseurs à plus long terme.

Il suffit qu'un des acteurs de la pyramide vacille (et pas forcément un des plus puissants, il suffit de se souvenir de Lehmann Brothers ) pour que toute l'édifice s'effondre.

Ce sera une nouvelle catastrophe financière qui aura des répercussions énormes dans le monde occidental sauf ... en Chine qui investit dans l'IA d'une toute autre manière et sans schémas concurrentiels .

Si cette catastrophe financière occidentale se produit: qui devront nettoyer la merde et éponger les dettes privées ? Les Etats et leurs banques souveraines.

C'est un peu ce qui s'est produit en 2008 d'ailleurs, ce qui en dit long de la rapacité dangereuse de la finance privée aux dépens de la finance souveraine.

Il est grand temps de prendre conscience de certaines choses qui ne tournent plus rond et nous étranglent toujours plus avant que de se rendre compte qu'il va falloir bosser pour tenter de les changer.

Je regardais un "C dans l'Air" ,hier, consacré à la dette, ça en est à désespérer de voir que les participants en sont toujours à réciter les mêmes vieilles rengaines. Et même en toute bonne foi, pour certains.

On parle des retraites, là. Vos digressions sur la finance sont totalement hors-sujet.

Désolé mais pas du tout. Ce ne sont pas des "digressions" mais une lumière portée sur des causes qui produisent des effets.Et le problème c'est que les retraites ne sont pas les seules à être affectées par le problème.

[papibilou]

On ne va pas épiloguer 107 ans. Certains ne supportent pas que l'on demande un peu aux retraités aisés, d'autres, dont moi, y trouvent une certaine logique.

oui ; c'est dans les retraites des "cadres" qu'il faut cogner

Le verbe qu'il ne fallait pas utiliser: cogner. Pourquoi cogner ? Pourquoi la violence ? Détestez vous à ce point les cadres, parce que vous n'en êtes pas un ? Par jalousie ? Il faut mettre beaucoup moins d'agressivité dans les décisions et plus de logique. Vous pensez qu'il faut prélever plus les cadres ? Expliquez vos raisons , les cadres, en général, sont plutôt capables de comprendre.

[Victor]

On ne va pas épiloguer 107 ans. Certains ne supportent pas que l'on demande un peu aux retraités aisés, d'autres, dont moi, y trouvent une certaine logique.

oui ; c'est dans les retraites des "cadres" qu'il faut cogner

Au contraire, les cadres font partie de l'élite d'un pays.
Ce qui fait un grand pays, un pays riche, c'est un pays qui arrive à se constituer une élite compétente et performante.
En tapant sur les cadres vous faites le contraire ce qu'il faut faire pour que la France redevienne un grand pays compétitif et performant.
Ce ne sont pas la masse des petits salariés, travaillant pas une heure de trop, faisant le minimum sans réelle motivation qui vont faire performer notre économie.
Ce ne sont pas eux qui tirent le pays vers le haut. Au contraire tous ces petits salariés l'enfoncent vers le bas.
Il faut revaloriser fortement l'encadrement en attirant les meilleurs élèves vers des écoles d'ingénieurs ou de management.
Et ce n'est pas en tapant sur la retraite des cadres qu'on y arrivera.
Ce que vous proposez, picard, c'est le contraire de ce qu'il faut faire.

[Victor]

On parle des retraites, là. Vos digressions sur la finance sont totalement hors-sujet.

Désolé mais pas du tout. Ce ne sont pas des "digressions" mais une lumière portée sur des causes qui produisent des effets.Et le problème c'est que les retraites ne sont pas les seules à être affectées par le problème.

Faut faire attention à la tautologie.
C'est la meilleure méthode pour ne rien faire et ne prendre aucune décision.
Il est vrai que l'économie et le social sont interconnectés de multiples façons mais si on commence par vouloir tout analyser et comprendre toutes ces interactions dans le détail, tous les prix Nobel d'économie n'y suffiront pas.
Il faut bien, à un moment, séparer les problèmes, c'est à dire quelque part (et vous avez raison d'un point de vue théorique) les simplifier afin de trouver des solutions et de les appliquer.

[jeandu53]

oui ; c'est dans les retraites des "cadres" qu'il faut cogner

Le verbe qu'il ne fallait pas utiliser: cogner. Pourquoi cogner ? Pourquoi la violence ? Détestez vous à ce point les cadres, parce que vous n'en êtes pas un ? Par jalousie ? Il faut mettre beaucoup moins d'agressivité dans les décisions et plus de logique. Vous pensez qu'il faut prélever plus les cadres ? Expliquez vos raisons , les cadres, en général, sont plutôt capables de comprendre.

Vous avez raison, la violence n'est pas utile. Les retraités (et parmi eux, les boomers) ne vont pas s'excuser d'être ce qu'ils sont. Il s'agit juste de mettre à contribution des gens qui profitent beaucoup du système, et qui ont eu beaucoup d'avantages par le passé. C'est une simple question de justice.