gare au gorille a écrit : 28 août 2026 23:53
papibilou a écrit : 28 août 2026 19:34
Tout à fait, mais attention, si l'on réduit le nombre d'enseignants parce que le nombre d'élèves se réduit, rien à dire, mais ce n'est peut-être pas dans le domaine de la santé ou de la sécurité ni dans la défense ou la justice qu'il faudra réduire ses effectifs ( donc dans le régalien). En revanche les collectivités territoriales devront faire un effort, mais ce n'est pas trop dans l'état central qu'il faut alléger les effectifs.
En fait, les entreprises, les familles, et l'état doivent faire un effort, mais on doit bien cibler les efforts à demander.
Enfin, l'état providence qui aide trop les entreprises et trop les familles devra mieux mesurer ses aides en fonction de ses capacités.
Mais c'est un peu ça le problème, dés que quelqu'un parle de réduire le nombre de fonctionnaire on lui explique que les hôpitaux manquent de soignants, ou l'école, ou les domaines en tension. Ce n'est bien sur pas dans cette direction qu'il faut entendre faire des économies.
Il suffit de lire un rapport de la Cour des Comptes pour être effaré. Sauf qu'aucun gouvernement ne daigne jamais s'attaquer aux réels problèmes d'obésité de l'Etat et trouve plus original de créer une taxe nouvelle pour compenser.
Le projet de Marine Le Pen c'est avant de matraquer toujours plus le citoyen de mettre en place une réelle réduction du train de vie de l'état et des collectivités territoriales, de réduire la voilure des innombrables agences d'Etat bref d'avoir pour objectif de faire des économies partout pour pouvoir ensuite demander par référendum aux citoyens de participer à une trajectoire d'équilibre budgétaire qui leur imposera des sacrifices.
Ces considérations sur le train de vie de l’État sont totalement utopiques. Ce n'est pas en supprimant quelques milliers de postes administratifs que vous économiserez les dizaines de milliards d'euros attendus. Alors je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire (oui, on peut supprimer des postes administratifs inutiles et redondants), je dis juste qu'il ne faut pas se bercer d'illusions sur les économies attendues.
mic43121 a écrit : 29 août 2026 13:30
Fonck1 a écrit : 29 août 2026 00:06
Le train de vie de l’état a baissé de 2,2 milliards en 2025, certes ça n’est pas assez mais il est faux de dire que l’état ne fait aucun effort .
Moi je serait d'accord avec quand nos députés ,sénateurs et hauts fonctionnaires (préfets et autres )
Seront touchés par les économies de l'État ..
Y comprit les avantages logements bagnoles domestiques etc ...
C'est PAR LA QU'IL faut COMMENCER .....
Les gens que vous citez sont loin d'être des privilégiés (ils pourraient, pour beaucoup d'entre eux, gagner davantage en travaillant dans de grandes entreprises privées).
On peut peut-être économiser sur certains de leurs avantages, mais ça reste marginal, et vu le faible nombre de personnes concernées, les économies ainsi réalisées seront plutôt faibles.
Je crois surtout qu'il faut sortir de ce fantasme, partagé par beaucoup de Français, dont certains d'entre vous sur ce forum, selon lequel il y aura un gisement potentiel de plusieurs dizaines de milliards d'euros qu'on pourrait actionner, sans douleur pour les Français, juste en supprimant quelques gaspillages et privilèges supposés. Tout ça, ce sont des balivernes, des foutaises.
