Ce que j’ai appris des ultrariches durant un week-end organisé par Jeff Bezos

[latresne]

C'est terrible comme la jalousie peut engendrer de haine .Parler aussi de l'état d'esprit de ces milliardaires sans les connaître est d'une bêtise crasse.Genre moi riche je vivrais mieux et ferais profiter au maximum mon entourage et mes employés.On retrouve dans ces commentaires toujours les enfants et produits de LFI et son mentor,JLM,qui parle d'entreprise alors qu'il n'y a jamais mis les pieds dans une.Un comble.

[latresne]

C'est terrible comme la jalousie peut engendrer de haine .Parler aussi de l'état d'esprit de ces milliardaires sans les connaître est d'une bêtise crasse.Genre moi riche je vivrais mieux et ferais profiter au maximum mon entourage et mes employés.On retrouve dans ces commentaires toujours les enfants et produits de LFI et son mentor,JLM,qui parle d'entreprise alors qu'il n'y a jamais mis les pieds dans une.Un comble.

[latresne]

désolé pour la répétition.

[le chimple]

Pour la énième fois les milliardaires n'embauchent personne à part leurs gardes du corps, leurs assistants, leurs cuistots et autre personnel de maison. Ce sont les entreprises possédées par les milliardaires qui embauchent des milliers de gens avec leur argent, pas avec celui des milliardaires. Au contraire même puisque les milliardaires et autres actionnaires vont pousser ces entreprises à embaucher le moins possible, vont leur faire licencier des employés voire fermer des filiales pourtant rentables afin de maximiser les bénéfices et donc leurs dividendes.

Quand ça veut pas Mesoke
Donc , ce n'est pas Michelin qui embauche ses employés , ce sont ses usines !!
Tu n'es pas entrain de vriller Mesoke ??
Que ses employés fassent vivre l'entreprise.. ou les entreprises , tout à fait d'accord !
Je sais bien que les actionnaires ce sont des mécréants , surtout si le patron a une majorité d'actions ( ce qui irrite Hollande et Mélanchon) ) mais sans actionnaires , désolé , plus beaucoup d'entreprises !
Un truc qu'il faut savoir !!
Depuis 81 , à chaque passage de la gauche , de moins en moins d'investisseurs français dans les entreprises , par contre de plus en plus d'investisseurs étrangers qui eux , s'affranchissent des razzias sur les successions chères à la gauche , et je te le donne Emile , des fonds de pensions américains , pour que de bons gros retraités US , se pavanent avec de tout aussi gros Camping Car dans le genre ..



Eux aussi , ces fonds de pensions veulent que ça "grène " et font faire le ménage dans les entreprises françaises !
Tiens , ils s'intéressent même aux fonds de retraite ... français .. !
https://www.institutmontaigne.org/expre ... -en-france

[papibilou]

Pour la énième fois les milliardaires n'embauchent personne à part leurs gardes du corps, leurs assistants, leurs cuistots et autre personnel de maison. Ce sont les entreprises possédées par les milliardaires qui embauchent des milliers de gens avec leur argent, pas avec celui des milliardaires. Au contraire même puisque les milliardaires et autres actionnaires vont pousser ces entreprises à embaucher le moins possible, vont leur faire licencier des employés voire fermer des filiales pourtant rentables afin de maximiser les bénéfices et donc leurs dividendes.

Vous ne vous décidez pas à admettre que si le PDG est le milliardaire majoritaire dans l'entreprise c'est lui qui décide s'il va créer des emplois en France ou en Italie ou ailleurs ?
Vous n'êtes pas ignorant des conseils d'administration ou les actionnaires majoritaires peuvent éjecter le PDG si ses décisions ne leur plaisent pas !
Et le PDG a les mêmes objectifs que l'actionnaire majoritaire: bénéfice rentabilité. Précisons : le DG a une fonction qui est de mettre en oeuvre les priorités établies par le conseil d'administration.
Si vous avez une autre vision des fonctions de PDG ou DG ( quand le président du CA 'nest pas directeur général), révisez la.

[Mesoke]

Le rôle de décisionnaire d'une entreprise est différent de celui d'un propriétaire milliardaire, même si c'est la même personne. Un PDG n'est généralement pas un dictateur avec les pleins pouvoir, il n'aura pas forcément le dernier mot s'il décide de prendre une décision qui n'est pas favorable à l'entreprise dans le seul but de faire pression sur l'état français pour garder ses sous persos. Le milliardaire aura pour ses sous persos des objectifs qui seront différents des objectifs de l'entreprise qui concernent les sous de l'entreprise et les dividendes pour l'ensemble des actionnaires.

Dans tous les cas c'est l'entreprise qui embauche des gens avec les sous de l'entreprise pour le développement de l'entreprise, pas le ou les propriétaires avec leurs sous. C'est abusif de dire que ce sont les milliardaires qui embauchent des gens, ce sont les entreprises qui le font.

Tu prends en exemple un milliardaire qui serait PDG et actionnaire majoritaire, mais ce n'est là pas le cas de la plupart des milliardaires, il y a peu de ce genre de dictateur.

[Mesoke]

Quand ça veut pas Mesoke
Donc , ce n'est pas Michelin qui embauche ses employés , ce sont ses usines !!
Tu n'es pas entrain de vriller Mesoke ??
Que ses employés fassent vivre l'entreprise.. ou les entreprises , tout à fait d'accord !
Je sais bien que les actionnaires ce sont des mécréants , surtout si le patron a une majorité d'actions ( ce qui irrite Hollande et Mélanchon) ) mais sans actionnaires , désolé , plus beaucoup d'entreprises !
Un truc qu'il faut savoir !!
Depuis 81 , à chaque passage de la gauche , de moins en moins d'investisseurs français dans les entreprises , par contre de plus en plus d'investisseurs étrangers qui eux , s'affranchissent des razzias sur les successions chères à la gauche , et je te le donne Emile , des fonds de pensions américains , pour que de bons gros retraités US , se pavanent avec de tout aussi gros Camping Car dans le genre ..

Eux aussi , ces fonds de pensions veulent que ça "grène " et font faire le ménage dans les entreprises françaises !
Tiens , ils s'intéressent même aux fonds de retraite ... français .. !

Tu prends en exemple Michelin, mauvais exemple. La famille Michelin ne possède que 7% de la propriété de la multinationale et pas la présidence depuis 20 ans. Elle ne fait que palper des dividendes dans cette entreprise, elle n'y embauche personne, y a au mieux un droit de vote avec 7% des voix. C'est bien l'entreprise Michelin qui embauche des gens avec les sous de l'entreprise Michelin, qui ne sont pas les sous de la famille Michelin qui, elle, n'embauche au mieux que du personnel pour gérer leur train de vie.

Sinon personne ne parle de la gauche ou la droite, tu digresses. Et c'est le néolibéralisme des années 80 qui a fait que l'actionnariat international s'est développé, pas les choix de la gauche. Actionnariat international qui ne te dérange pas quand ce sont des français qui rachètent des boites étrangères.

[papibilou]

Le rôle de décisionnaire d'une entreprise est différent de celui d'un propriétaire milliardaire, même si c'est la même personne. Un PDG n'est généralement pas un dictateur avec les pleins pouvoir, il n'aura pas forcément le dernier mot s'il décide de prendre une décision qui n'est pas favorable à l'entreprise dans le seul but de faire pression sur l'état français pour garder ses sous persos. Le milliardaire aura pour ses sous persos des objectifs qui seront différents des objectifs de l'entreprise qui concernent les sous de l'entreprise et les dividendes pour l'ensemble des actionnaires.

Dans tous les cas c'est l'entreprise qui embauche des gens avec les sous de l'entreprise pour le développement de l'entreprise, pas le ou les propriétaires avec leurs sous. C'est abusif de dire que ce sont les milliardaires qui embauchent des gens, ce sont les entreprises qui le font.

Tu prends en exemple un milliardaire qui serait PDG et actionnaire majoritaire, mais ce n'est là pas le cas de la plupart des milliardaires, il y a peu de ce genre de dictateur.

Je prends aussi l'exemple de l'actionnaire majoritaire, ce qui est souvent le cas des milliardaires. Peut-être n'avez vous jamais assisté à un CA d'une entreprise importante. Déjà, le DG et le président, ou le PDG sont eux aussi actionnaires. Je vais vous donner un exemple que je connais:
- le PDG de cette entreprise cotée décide de faire un comex dans une des usines du groupe en France ( il y en a dans d'autres pays ). La CGT décide de lui faire un accueil chaleureux, avec hurlements, sifflets, jets d'objets,.. Le PDG mécontent, donne ses ordres: dès que l'on fermera un four, c'est ici qu'on le fermera. Et il est prévu de créer une autre usine, ce ne sera pas en France. Effectivement l'usine est créée en Italie, un four ferme et c'est dans la dite usine. Qui a décidé ? L'entreprise ? Ça ne veut rien dire ! C'est le PDG qui est aussi actionnaire et a donc les mêmes objectifs que l'actionnaire principal, un fonds de pension.
Inutile de vous obstiner, ça marche comme ça.

[Mesoke]

Encore une fois tu généralises le cas de milliardaires actionnaires majoritaires qui ont aussi du pouvoir dans leurs entreprises à tous les milliardaires qui ne sont, de base, que des propriétaires, parfois juste des petits propriétaires dans de multiples entreprises.

Soit tu précises que tu parles de milliardaires ayant les pleins pouvoirs, soit le simple terme de milliardaire est inapplicable.

[papibilou]

Encore une fois tu généralises le cas de milliardaires actionnaires majoritaires qui ont aussi du pouvoir dans leurs entreprises à tous les milliardaires qui ne sont, de base, que des propriétaires, parfois juste des petits propriétaires dans de multiples entreprises.

Soit tu précises que tu parles de milliardaires ayant les pleins pouvoirs, soit le simple terme de milliardaire est inapplicable.

Vous rigolez ? Vous avez vu beaucoup de CA avec plein de milliardaires ? En général il y en a un , 2 , ou 3 multimillionnaires qui n'ont pas forcément des milliards dans l'entreprise, mais ont du poids. Vous vous doutez quand même que s'il y a un ou plusieurs actionnaires majoritaires le PDG les connait parfaitement, connaît leurs avis ( voire s'en méfie) et ne va pas aller contre leur avis, sauf rares exceptions, , d'abord parce qu'il est presque toujours actionnaire lui même et a les mêmes objectifs, mais aussi parce que s'il n'en tenait pas compte il risquerait son poste. Vous n'avez jamais vu des DG éjectés ? Ou le président remontant les bretelles du DG ?
Je vous assure que ça marche comme ça. J'ai un fils DG et un autre directeur financier d'une assez grosse entreprise, et j'ai moi même sévi dans un grand groupe.. Donc je sais.

[le chimple]

Quand ça veut pas Mesoke
Donc , ce n'est pas Michelin qui embauche ses employés , ce sont ses usines !!
Tu n'es pas entrain de vriller Mesoke ??
Que ses employés fassent vivre l'entreprise.. ou les entreprises , tout à fait d'accord !
Je sais bien que les actionnaires ce sont des mécréants , surtout si le patron a une majorité d'actions ( ce qui irrite Hollande et Mélanchon) ) mais sans actionnaires , désolé , plus beaucoup d'entreprises !
Un truc qu'il faut savoir !!
Depuis 81 , à chaque passage de la gauche , de moins en moins d'investisseurs français dans les entreprises , par contre de plus en plus d'investisseurs étrangers qui eux , s'affranchissent des razzias sur les successions chères à la gauche , et je te le donne Emile , des fonds de pensions américains , pour que de bons gros retraités US , se pavanent avec de tout aussi gros Camping Car dans le genre ..

Eux aussi , ces fonds de pensions veulent que ça "grène " et font faire le ménage dans les entreprises françaises !
Tiens , ils s'intéressent même aux fonds de retraite ... français .. !

Tu prends en exemple Michelin, mauvais exemple. La famille Michelin ne possède que 7% de la propriété de la multinationale et pas la présidence depuis 20 ans. Elle ne fait que palper des dividendes dans cette entreprise, elle n'y embauche personne, y a au mieux un droit de vote avec 7% des voix. C'est bien l'entreprise Michelin qui embauche des gens avec les sous de l'entreprise Michelin, qui ne sont pas les sous de la famille Michelin qui, elle, n'embauche au mieux que du personnel pour gérer leur train de vie.

Sinon personne ne parle de la gauche ou la droite, tu digresses. Et c'est le néolibéralisme des années 80 qui a fait que l'actionnariat international s'est développé, pas les choix de la gauche. Actionnariat international qui ne te dérange pas quand ce sont des français qui rachètent des boites étrangères.

Je ne prends pas l'actionnariat de la famille Michelin en exemple , je sais qu'il n'est pas majoritaire , je prends en exemple cette histoire d'embauche , c'est bien Michelin , par ses usines qui embauche non ??
Ca , ça s'appelle enc.. les mouches et jouer sur les mots !
Si Michelin n'avait pas existé , il n'y aurait jamais eu cette belle entreprise et Clermont serait comme Saint Chély d'Apcher ( je n'ai rien contre cette petite ville ) !
Et ce n'est certainement pas grâce aux 75 années de socialisme dans cette ville qui n'a jamais cessé de lui mettre des battons dans les roues que cette entreprise a prospéré !
Enfin au niveau mondial parce qu'en ce qui concerne Clermont , le nombre d'employé a été divisé par deux , et la réduction s'étale sur le nombre d'usines en France !
Tu crois quoi ?
Que la gauche va lui dicter son destin ??!
Et comme tu parles de français qui rachètent des boites étrangères , mais oui , et à qui la faute ??
Quand un investisseur français , sait que son achat va être taxé par la gauche française aussi bien en active que lors de son passage à ses enfants , tu crois qu'il va se laisser dépouiller ??
Michelin , grâce ou à cause au choix des socialos clermontois et français entre autre est allé s'implanter à l'étranger !

[Mesoke]

Je ne prends pas l'actionnariat de la famille Michelin en exemple , je sais qu'il n'est pas majoritaire , je prends en exemple cette histoire d'embauche , c'est bien Michelin , par ses usines qui embauche non ??
Ca , ça s'appelle enc.. les mouches et jouer sur les mots !
Si Michelin n'avait pas existé , il n'y aurait jamais eu cette belle entreprise et Clermont serait comme Saint Chély d'Apcher ( je n'ai rien contre cette petite ville ) !
Et ce n'est certainement pas grâce aux 75 années de socialisme dans cette ville qui n'a jamais cessé de lui mettre des battons dans les roues que cette entreprise a prospéré !
Enfin au niveau mondial parce qu'en ce qui concerne Clermont , le nombre d'employé a été divisé par deux , et la réduction s'étale sur le nombre d'usines en France !
Tu crois quoi ?
Que la gauche va lui dicter son destin ??!
Et comme tu parles de français qui rachètent des boites étrangères , mais oui , et à qui la faute ??
Quand un investisseur français , sait que son achat va être taxé par la gauche française aussi bien en active que lors de son passage à ses enfants , tu crois qu'il va se laisser dépouiller ??
Michelin , grâce ou à cause au choix des socialos clermontois et français entre autre est allé s'implanter à l'étranger !

C'est l'entreprise Michelin qui embauche avec les sous de l'entreprise Michelin, pas la famille Michelin avec les sous de la famille Michelin ni ceux de l'entreprise Michelin. Les deux sont indépendants, même la famille possède une petite partie de l'entreprise.

Si tu as des actions ou ne serait-ce qu'un placement en actions dans une banque ça n'est pas toi qui embauches qui que ce soit dans les entreprises dont tu possèdes des actions. Toi tu as juste acheté des titres de propriété qui te donnent droit à une part de dividendes.

Tu confonds le Michelin actuel, la multinationale multimilliardaire, avec le Michelin d'il y a un siècle, quand c'était encore une startup propriété des Michelin et gérée par eux. Ca n'est pas la même chose, et surtout la famille Michelin n'y a pas du tout le même rôle.

Et, encore une fois, mais quel rapport entre les milliardaires qui embaucheraient des gens et la gauche qui serait responsable de tous les maux ? Surtout que si Michelin est allé s'implanter à l'étranger c'est grâce ou à cause du néolibéralisme qui a ouvert à fond les frontières, néolibéralisme porté par la droite.

[Mesoke]

Vous rigolez ? Vous avez vu beaucoup de CA avec plein de milliardaires ? En général il y en a un , 2 , ou 3 multimillionnaires qui n'ont pas forcément des milliards dans l'entreprise, mais ont du poids. Vous vous doutez quand même que s'il y a un ou plusieurs actionnaires majoritaires le PDG les connait parfaitement, connaît leurs avis ( voire s'en méfie) et ne va pas aller contre leur avis, sauf rares exceptions, , d'abord parce qu'il est presque toujours actionnaire lui même et a les mêmes objectifs, mais aussi parce que s'il n'en tenait pas compte il risquerait son poste. Vous n'avez jamais vu des DG éjectés ? Ou le président remontant les bretelles du DG ?
Je vous assure que ça marche comme ça. J'ai un fils DG et un autre directeur financier d'une assez grosse entreprise, et j'ai moi même sévi dans un grand groupe.. Donc je sais.

Encore une fois tu parles là d'entreprises avec des milliardaires qui y ont du pouvoir. Ce qui n'est pas toujours le cas. Genre au dessus on parle du cas Michelin, dans lequel la famille de milliardaires Michelin ne possède que 7% des parts. Est-ce qu'ils peuvent imposer quoi que ce soit avec seulement 7% ? Pourtant 7% d'une boite valant près de 30 milliards ça les rend milliardaires.

Quand bien même ça n'est pas le milliardaire qui embauche des gens. C'est le PDG au nom de la boite, et même si ça peut être la même personne c'est différent, ce sont des rôles différents, surtout quand on parle de présidents de holdings dont des filiales embauchent. Tout comme ça n'est pas Trump le golfeur qui a décidé d'attaquer l'Iran mais Trump le président.

[vivarais]

Conclusion ??

Ils peuvent se distraire comme ils veulent ; ce n'est pas notre argent ni celle du fisc français

[Fonck1]

Conclusion ??

Ils peuvent se distraire comme ils veulent ; ce n'est pas notre argent ni celle du fisc français

ben vu que l'état leur a filé des milliards, si quand même.