La question des retraites se (ré)invite dans la rentrée politique

[lepicard]

"Où va aller mon argent en part capitalisée ? Qui va le gérer ? A quoi va t il servir ? Qu'est-ce qui me prouve que je le récupèrerai en totalité à la sortie ? Quels sont les risques ? etc etc "

Parfaitement, encore faudrait-il aussi que l'on sache d'ou vient l'argent, mais les questions sont justifiées ce qui ne veut pas dire que l'idée est mauvaise.

facile : avec 40 000 de capitalisés ,on me proposait 127/mois ; donc pour tout griller je devais vivre à plus de 100 ans
ce qui est non dit dans les contrats : les sommes cotisées et ..... reversées (au compte goutte) entre dans le revenu imposable ,,, les baisés ,comptez vous
le mieux ,c'est l'assurance vie mais faut attendre 10 ans (actuellement) pour profiter d'un retrait net d'impots
A votre avis ,pourquoi le GVT songe à taxer ce placement ???
désolé de le dire ,mais ce qu'il y a de plus rentable ,c'est l'or et dans une moindre mesure ,du Tesla ,,,, seuleument fallait en acheter voila 10 ans (au lieu d'acheter des SUV )

[mic43121]

Quand on VIT aux FRAIS DE L'ETAT comme mes élus ...ceux qui décident pour l'avenir ..
Ceux qui veulent faire travailler plus longtemps ...ceux qui veut réduire les pensions de retraites ...etc ...ON commence par soi même ..
Réduction de leur salaire (n'ayons pas peur qu'il démissionnent )
Promesse qu'aux prochaines législatives on aura réduit le nombre de députés
a 1 PAR DÉPARTEMENT ..QU'IL NE POURRONT PLUS CUMULER PLUSIEURS FONCTIONS ..
(ça leur laissera le temps de s'occuper de leur travail) Qu'ils ne toucheront qu'une
seule retraite ...ETC.. pareil pour le Sénat réduction du nombre et des AVANTAGES
Fini la maitresse payée

Voila ENCORE une bonne idée ...
Par contre je ne sais pas si le banu va m'appeler pour être ministre....

[djep]

Parfaitement, encore faudrait-il aussi que l'on sache d'ou vient l'argent, mais les questions sont justifiées ce qui ne veut pas dire que l'idée est mauvaise.

facile : avec 40 000 de capitalisés ,on me proposait 127/mois ; donc pour tout griller je devais vivre à plus de 100 ans
ce qui est non dit dans les contrats : les sommes cotisées et ..... reversées (au compte goutte) entre dans le revenu imposable ,,, les baisés ,comptez vous
le mieux ,c'est l'assurance vie mais faut attendre 10 ans (actuellement) pour profiter d'un retrait net d'impots
A votre avis ,pourquoi le GVT songe à taxer ce placement ???
désolé de le dire ,mais ce qu'il y a de plus rentable ,c'est l'or et dans une moindre mesure ,du Tesla ,,,, seuleument fallait en acheter voila 10 ans (au lieu d'acheter des SUV )

Ayons une petite pensée pour les Américains qui avaient souscrit à des plans de retraite par capitalisation auprès des assureurs, des banques, des organismes de gestion, via des fonds de pensions qui avaient fait faillite suite à la crise des subprimes et qui ont dû par la suite dormir sous la tente pour amortir le coût.

[papibilou]

facile : avec 40 000 de capitalisés ,on me proposait 127/mois ; donc pour tout griller je devais vivre à plus de 100 ans
ce qui est non dit dans les contrats : les sommes cotisées et ..... reversées (au compte goutte) entre dans le revenu imposable ,,, les baisés ,comptez vous
le mieux ,c'est l'assurance vie mais faut attendre 10 ans (actuellement) pour profiter d'un retrait net d'impots
A votre avis ,pourquoi le GVT songe à taxer ce placement ???
désolé de le dire ,mais ce qu'il y a de plus rentable ,c'est l'or et dans une moindre mesure ,du Tesla ,,,, seuleument fallait en acheter voila 10 ans (au lieu d'acheter des SUV )

Ayons une petite pensée pour les Américains qui avaient souscrit à des plans de retraite par capitalisation auprès des assureurs, des banques, des organismes de gestion, via des fonds de pensions qui avaient fait faillite suite à la crise des subprimes et qui ont dû par la suite dormir sous la tente pour amortir le coût.

Vous avez de nombreux exemples contraires et l'Allemagne vient de s'y convertir. Néanmoins il n'est pas question de remplacer un système par l'autre mais bien qu'ils se complètent. C'est donc répartition ET capitalisation.

[jeandu53]

Ayons une petite pensée pour les Américains qui avaient souscrit à des plans de retraite par capitalisation auprès des assureurs, des banques, des organismes de gestion, via des fonds de pensions qui avaient fait faillite suite à la crise des subprimes et qui ont dû par la suite dormir sous la tente pour amortir le coût.

Vous avez de nombreux exemples contraires et l'Allemagne vient de s'y convertir. Néanmoins il n'est pas question de remplacer un système par l'autre mais bien qu'ils se complètent. C'est donc répartition ET capitalisation.

J'ai bien noté l'obsession de certains pour la capitalisation, mais pourtant, il va bien falloir se rendre compte que la capitalisation pénalisera avant tout les actifs, et pas les boomers.

[Once]

Revenons au présent : aux dernières nouvelles, le gouvernement planche sur une désindexation des retraites à compter de 2100 euros par mois (mais pas de désindexation pour les petites retraites à partir de 1200 euros) + la question de l'abattement de 10 %.

Même si LFI et le PS s'y opposent, ce ne devrait pas être le cas du RN. De toute façon, Lecornu pourra faire passer son plan part ordonnance.

[Once]

Vous avez de nombreux exemples contraires et l'Allemagne vient de s'y convertir. Néanmoins il n'est pas question de remplacer un système par l'autre mais bien qu'ils se complètent. C'est donc répartition ET capitalisation.

Oui, un mix dans un premier temps. Reste à savoir dans quelles proportions respectives au départ et sous contrôle de l'état. Sans oublier non plus qu'au fil du temps la part de capitalisation deviendra forcément plus importante en tant qu'offre en tout cas.

L'entrée de la capitalisation dans la réalisation des retraites c'est un peu l'entrée du loup dans la bergerie. C'est du pain bénit pour les banques et les assurances qui vont exercer des pressions toujours plus énormes sur les jeunes actifs en rendant toujours plus attractives leurs propositions commerciales distinctes.

Expliquera t on les risques de la retraite par capitalisation aux jeunes actifs ? Certainement pas. Pourtant ces risques existent.

Quelques exemples et la liste n'est pas exhaustive :

1) Risque de perte sur les marchés financiers : l'épargne est généralement investie en actions, obligations ou autres actifs. Leur valeur peut fortement baisser, y compris au moment où l'on a besoin de récupérer son argent. L'AMF rappelle qu'un placement en actions peut encore subir une perte même sur 10 ans.

2) Risque de prendre sa retraite au mauvais moment : une crise boursière juste avant ou après le départ en retraite peut réduire fortement le capital disponible.

3) Inflation : même si le capital augmente en euros, son pouvoir d'achat peut diminuer. Il faut donc regarder le rendement réel, c'est-à-dire après inflation. L'AMF souligne d'ailleurs que même une épargne garantie peut perdre du pouvoir d'achat sur une longue période si son rendement est inférieur à l'inflation.

4) Risque de mauvais rendement : il n'existe pas de rendement garanti avec les placements risqués. Les performances dépendent notamment de la période pendant laquelle on investit et de la date à laquelle on retire l'argent

5) Frais de gestion : frais des fonds, éventuellement frais d'entrée ou d'arbitrage : sur 30 ou 40 ans, quelques dixièmes de point de pourcentage par an peuvent avoir un effet important sur le capital final.

etc etc

[papibilou]

Vous avez de nombreux exemples contraires et l'Allemagne vient de s'y convertir. Néanmoins il n'est pas question de remplacer un système par l'autre mais bien qu'ils se complètent. C'est donc répartition ET capitalisation.

Oui, un mix dans un premier temps. Reste à savoir dans quelles proportions respectives au départ et sous contrôle de l'état. Sans oublier non plus qu'au fil du temps la part de capitalisation deviendra forcément plus importante en tant qu'offre en tout cas.

L'entrée de la capitalisation dans la réalisation des retraites c'est un peu l'entrée du loup dans la bergerie. C'est du pain bénit pour les banques et les assurances qui vont exercer des pressions toujours plus énormes sur les jeunes actifs en rendant toujours plus attractives leurs propositions commerciales distinctes.

Expliquera t on les risques de la retraite par capitalisation aux jeunes actifs ? Certainement pas. Pourtant ces risques existent.

Quelques exemples et la liste n'est pas exhaustive :

1) Risque de perte sur les marchés financiers : l'épargne est généralement investie en actions, obligations ou autres actifs. Leur valeur peut fortement baisser, y compris au moment où l'on a besoin de récupérer son argent. L'AMF rappelle qu'un placement en actions peut encore subir une perte même sur 10 ans.

2) Risque de prendre sa retraite au mauvais moment : une crise boursière juste avant ou après le départ en retraite peut réduire fortement le capital disponible.

3) Inflation : même si le capital augmente en euros, son pouvoir d'achat peut diminuer. Il faut donc regarder le rendement réel, c'est-à-dire après inflation. L'AMF souligne d'ailleurs que même une épargne garantie peut perdre du pouvoir d'achat sur une longue période si son rendement est inférieur à l'inflation.

4) Risque de mauvais rendement : il n'existe pas de rendement garanti avec les placements risqués. Les performances dépendent notamment de la période pendant laquelle on investit et de la date à laquelle on retire l'argent

5) Frais de gestion : frais des fonds, éventuellement frais d'entrée ou d'arbitrage : sur 30 ou 40 ans, quelques dixièmes de point de pourcentage par an peuvent avoir un effet important sur le capital final.

etc etc

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 1Jiix0K6rs
Je note que le système suédois à présenté un avantage indiscutable selon moi: le financement des entreprises suédoises.
En tous cas les pensions sont modulées non sur une base de pensions fixes, mais sur une base des dividendes obtenus. On ne distribue pas plus que ce qui rentre dans les caisses, ce qui devrait être le cas avec le système actuel.

[Victor]

Vous avez de nombreux exemples contraires et l'Allemagne vient de s'y convertir. Néanmoins il n'est pas question de remplacer un système par l'autre mais bien qu'ils se complètent. C'est donc répartition ET capitalisation.

J'ai bien noté l'obsession de certains pour la capitalisation, mais pourtant, il va bien falloir se rendre compte que la capitalisation pénalisera avant tout les actifs, et pas les boomers.

Manifestement vous avez une dent contre les boomers !
Il faut juste mener une ou des réformes permettant de rendre le système de retraite plus résilient face à la baisse de natalité.

[Victor]

Revenons au présent : aux dernières nouvelles, le gouvernement planche sur une désindexation des retraites à compter de 2100 euros par mois (mais pas de désindexation pour les petites retraites à partir de 1200 euros) + la question de l'abattement de 10 %.

Même si LFI et le PS s'y opposent, ce ne devrait pas être le cas du RN. De toute façon, Lecornu pourra faire passer son plan part ordonnance.

LFI et le PS s'y opposent-ils vraiment ?
Ou est-ce plutôt une posture électoraliste avant l'élection présidentielle ?
Je vous rappelle que le PS aux affaires en 2012 a fait passer la réforme Touraine afin d'améliorer le financement des retraites.
Donc entre les postures des partis avant les élections et ce qu'ils font s'ils sont élus, il y a un gap.

[papibilou]

Rappel:
En moyenne, la pension de retraite nette en France est sensiblement plus élevée qu'en Allemagne, tournant autour de 1 400 à 1 500 € par mois tous régimes confondus, contre environ 1 100 à 1 200 € par mois en Allemagne.

Pourtant, il me semble bien que l'Allemagne n'est pas un pays plus pauvre que le nôtre, plus arriéré, ni plus catastrophique socialement.
Je me trompe ? 300 euros de moins par mois, c'est 3600 par an et si on l'applique à la moitié des retraités ça fait récupérer plus de 25 milliards. Ce serait un bon début.

[Cépajuste]

Rappel:
En moyenne, la pension de retraite nette en France est sensiblement plus élevée qu'en Allemagne, tournant autour de 1 400 à 1 500 € par mois tous régimes confondus, contre environ 1 100 à 1 200 € par mois en Allemagne.

Pourtant, il me semble bien que l'Allemagne n'est pas un pays plus pauvre que le nôtre, plus arriéré, ni plus catastrophique socialement.
Je me trompe ? 300 euros de moins par mois, c'est 3600 par an et si on l'applique à la moitié des retraités ça fait récupérer plus de 25 milliards. Ce serait un bon début.

Vous trouvez normal de demander à des gens qui ont travaillé toute leur vie de vivre avec 1 100 ou 1 200 euros par mois ? Accepteriez-vous personnellement ce niveau de vie, ou est-ce une simple posture de votre part ?

[lepicard]

Vous avez de nombreux exemples contraires et l'Allemagne vient de s'y convertir. Néanmoins il n'est pas question de remplacer un système par l'autre mais bien qu'ils se complètent. C'est donc répartition ET capitalisation.

J'ai bien noté l'obsession de certains pour la capitalisation, mais pourtant, il va bien falloir se rendre compte que la capitalisation pénalisera avant tout les actifs, et pas les boomers.

faut reconnaître que la capitalisation ouvre droit à des avantages fiscaux tant qu'on est actif ,,,, c'est après que ça se gate
donc ,il faut absolument maintenir une part de répartition ,ne serait-ce que pour assurer un minimum

[Once]

Oui, un mix dans un premier temps. Reste à savoir dans quelles proportions respectives au départ et sous contrôle de l'état. Sans oublier non plus qu'au fil du temps la part de capitalisation deviendra forcément plus importante en tant qu'offre en tout cas.

L'entrée de la capitalisation dans la réalisation des retraites c'est un peu l'entrée du loup dans la bergerie. C'est du pain bénit pour les banques et les assurances qui vont exercer des pressions toujours plus énormes sur les jeunes actifs en rendant toujours plus attractives leurs propositions commerciales distinctes.

Expliquera t on les risques de la retraite par capitalisation aux jeunes actifs ? Certainement pas. Pourtant ces risques existent.

Quelques exemples et la liste n'est pas exhaustive :

1) Risque de perte sur les marchés financiers : l'épargne est généralement investie en actions, obligations ou autres actifs. Leur valeur peut fortement baisser, y compris au moment où l'on a besoin de récupérer son argent. L'AMF rappelle qu'un placement en actions peut encore subir une perte même sur 10 ans.

2) Risque de prendre sa retraite au mauvais moment : une crise boursière juste avant ou après le départ en retraite peut réduire fortement le capital disponible.

3) Inflation : même si le capital augmente en euros, son pouvoir d'achat peut diminuer. Il faut donc regarder le rendement réel, c'est-à-dire après inflation. L'AMF souligne d'ailleurs que même une épargne garantie peut perdre du pouvoir d'achat sur une longue période si son rendement est inférieur à l'inflation.

4) Risque de mauvais rendement : il n'existe pas de rendement garanti avec les placements risqués. Les performances dépendent notamment de la période pendant laquelle on investit et de la date à laquelle on retire l'argent

5) Frais de gestion : frais des fonds, éventuellement frais d'entrée ou d'arbitrage : sur 30 ou 40 ans, quelques dixièmes de point de pourcentage par an peuvent avoir un effet important sur le capital final.

etc etc

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 1Jiix0K6rs
Je note que le système suédois à présenté un avantage indiscutable selon moi: le financement des entreprises suédoises.
En tous cas les pensions sont modulées non sur une base de pensions fixes, mais sur une base des dividendes obtenus. On ne distribue pas plus que ce qui rentre dans les caisses, ce qui devrait être le cas avec le système actuel.

Oui, en Suède le package est plutôt bien fichu dans l'ensemble et il y a une sécurité : même les petits revenus sont contraints d'accepter une petite part de capitalisation. C'est très important, ça.

Maintenant, en me mettant à la place d'un gars de 30 ans qui a énormément de chats à fouetter à cet âge là (trouver un emploi, se loger, payer un loyer, puis accéder à la propriété, nourrir ses enfants, prendre des vacances, acheter une voiture etc etc), trouver ne serait-ce qu'une petite marge à consacrer à une petite part de capitalisation, dans la conjoncture actuelle, je me demande comment il fait, le gars.

[Once]

Revenons au présent : aux dernières nouvelles, le gouvernement planche sur une désindexation des retraites à compter de 2100 euros par mois (mais pas de désindexation pour les petites retraites à partir de 1200 euros) + la question de l'abattement de 10 %.

Même si LFI et le PS s'y opposent, ce ne devrait pas être le cas du RN. De toute façon, Lecornu pourra faire passer son plan part ordonnance.

LFI et le PS s'y opposent-ils vraiment ?
Ou est-ce plutôt une posture électoraliste avant l'élection présidentielle ?
Je vous rappelle que le PS aux affaires en 2012 a fait passer la réforme Touraine afin d'améliorer le financement des retraites.
Donc entre les postures des partis avant les élections et ce qu'ils font s'ils sont élus, il y a un gap.

C'est évident que ce sera une posture : pour le PS surtout. LFI, lui, n'a jamais été au pouvoir.