"Briseuse de ménage" : aux USA, la maîtresse d'un homme mariée condamnée à verser 850000 $ à la femme trompée

[Yaroslav]

Sauf que tout le monde n'a pas des pulsions d'assassin...

Vous nous expliquez plus haut que le sentiment amoureux existe encore même à plus de 40 ans. Et la passion amoureuse ?
Parce que sentiment et passion ce n'est pas la même chose.
La passion c'est beaucoup plus fort et cela peut faire beaucoup de dégât.
Et monsieur tout le monde peut péter un jour les plombs sans être un assassin né.
Cédric Jubillar n'est pas un criminel né. Il n'est pas du tout un tueur en série.
C'est en fait un type tout à fait ordinaire. Cela devrait vous ouvrir les yeux.

Je vais vous expliquer un truc.
Les "folies" qu'on peut faire par passion amoureuse sont un peu comparables aux folies qu'on peut faire en étant très alcoolisé.
Si on veut être schématique, il y a 2 catégories de personnes confrontées à un état d'ébriété, il y a ceux qui ont l'alcool "gentil" et ceux qui ont l'alcool "méchant". L'alcool n'est qu'un révélateur des pulsions dissimulées (c'est un désinhibiteur). Pour moi, ceux qui ont l'alcool méchant sont naturellement méchants, même s'ils retiennent la plupart du temps leurs pulsions négatives en l'absence d'alcool.

Quand on observe les cas de féminicide, on se rend compte qu'un très grand nombre (et sans doute l'immense majorité) est perpétré par des hommes déjà violents, qui passaient déjà la moitié de leur temps à tabasser leur femme, à leur faire vivre un enfer, à imposer leur possessivité et à les considérer comme un objet. Les relations conjugales sont aussi un désinhibiteur de ce point de vue. Donc oui, les gens qui tuent leur femme dans le cadre de qu'on appelait un temps des "crimes passionnels" ne sont rien d'autres que des assassins jusque là refoulés qui sont enfin passés à l'acte.
(Et en ce qui me concerne, au même titre que les autres assassins, je leur souhaite du fond du cœur la peine de mort.)

[Victor]

Vous nous expliquez plus haut que le sentiment amoureux existe encore même à plus de 40 ans. Et la passion amoureuse ?
Parce que sentiment et passion ce n'est pas la même chose.
La passion c'est beaucoup plus fort et cela peut faire beaucoup de dégât.
Et monsieur tout le monde peut péter un jour les plombs sans être un assassin né.
Cédric Jubillar n'est pas un criminel né. Il n'est pas du tout un tueur en série.
C'est en fait un type tout à fait ordinaire. Cela devrait vous ouvrir les yeux.

Je vais vous expliquer un truc.
Les "folies" qu'on peut faire par passion amoureuse sont un peu comparables aux folies qu'on peut faire en étant très alcoolisé.
Si on veut être schématique, il y a 2 catégories de personnes confrontées à un état d'ébriété, il y a ceux qui ont l'alcool "gentil" et ceux qui ont l'alcool "méchant". L'alcool n'est qu'un révélateur des pulsions dissimulées (c'est un désinhibiteur). Pour moi, ceux qui ont l'alcool méchant sont naturellement méchants, même s'ils retiennent la plupart du temps leurs pulsions négatives en l'absence d'alcool.

Quand on observe les cas de féminicide, on se rend compte qu'un très grand nombre (et sans doute l'immense majorité) est perpétré par des hommes déjà violents, qui passaient déjà la moitié de leur temps à tabasser leur femme, à leur faire vivre un enfer, à imposer leur possessivité et à les considérer comme un objet. Les relations conjugales sont aussi un désinhibiteur de ce point de vue. Donc oui, les gens qui tuent leur femme dans le cadre de qu'on appelait un temps des "crimes passionnels" ne sont rien d'autres que des assassins jusque là refoulés qui sont enfin passés à l'acte.
(Et en ce qui me concerne, au même titre que les autres assassins, je leur souhaite du fond du cœur la peine de mort.)

A priori dans l'affaire Jubillar, à ma connaissance, rien n'indique que Delphine Jubillar était une femme battue ou que Cédric Jubillar était un homme violent et alcoolique.
Vous essayez donc de travestir une réalité qui ne colle pas avec vos idées toutes faites.

Soyez un peu cohérent. Plus haut dans la discussion, vous faites tout pour nous expliquer que l'amour, le sentiment et la passion amoureuse peuvent exister bien au delà de l'adolescence.. soyez cohérent, cela signifie qu'à l'âge adulte des sentiments et des passions puissantes peuvent s'emparer de tout être humain.

Ce qui est intéressant dans ce drame, c'est le refus de notre société (et vous en êtes un parfait exemple) de comprendre qu'un homme amoureux de sa femme peut péter les plombs quand celle-ci le nargue et le rabaisse en appelant son amant devant lui.

Si depuis la nuit des temps les sociétés humaines se sont construites autour du mariage et de la fidélité entre les époux, ce n'est pas pour rien. C'est bien parce que nos ancêtres avaient compris que la liberté offerte sans limite aux passions amoureuses engendraient des drames et brisaient les familles.

[gare au gorille]

Je vais vous expliquer un truc.
Les "folies" qu'on peut faire par passion amoureuse sont un peu comparables aux folies qu'on peut faire en étant très alcoolisé.
Si on veut être schématique, il y a 2 catégories de personnes confrontées à un état d'ébriété, il y a ceux qui ont l'alcool "gentil" et ceux qui ont l'alcool "méchant". L'alcool n'est qu'un révélateur des pulsions dissimulées (c'est un désinhibiteur). Pour moi, ceux qui ont l'alcool méchant sont naturellement méchants, même s'ils retiennent la plupart du temps leurs pulsions négatives en l'absence d'alcool.

Quand on observe les cas de féminicide, on se rend compte qu'un très grand nombre (et sans doute l'immense majorité) est perpétré par des hommes déjà violents, qui passaient déjà la moitié de leur temps à tabasser leur femme, à leur faire vivre un enfer, à imposer leur possessivité et à les considérer comme un objet. Les relations conjugales sont aussi un désinhibiteur de ce point de vue. Donc oui, les gens qui tuent leur femme dans le cadre de qu'on appelait un temps des "crimes passionnels" ne sont rien d'autres que des assassins jusque là refoulés qui sont enfin passés à l'acte.
(Et en ce qui me concerne, au même titre que les autres assassins, je leur souhaite du fond du cœur la peine de mort.)

A priori dans l'affaire Jubillar, à ma connaissance, rien n'indique que Delphine Jubillar était une femme battue ou que Cédric Jubillar était un homme violent et alcoolique.
Vous essayez donc de travestir une réalité qui ne colle pas avec vos idées toutes faites.

Soyez un peu cohérent. Plus haut dans la discussion, vous faites tout pour nous expliquer que l'amour, le sentiment et la passion amoureuse peuvent exister bien au delà de l'adolescence.. soyez cohérent, cela signifie qu'à l'âge adulte des sentiments et des passions puissantes peuvent s'emparer de tout être humain.

Ce qui est intéressant dans ce drame, c'est le refus de notre société (et vous en êtes un parfait exemple) de comprendre qu'un homme amoureux de sa femme peut péter les plombs quand celle-ci le nargue et le rabaisse en appelant son amant devant lui.

Si depuis la nuit des temps les sociétés humaines se sont construites autour du mariage et de la fidélité entre les époux, ce n'est pas pour rien. C'est bien parce que nos ancêtres avaient compris que la liberté offerte sans limite aux passions amoureuses engendraient des drames et brisaient les familles.

Oui bien sur, à une certaine époque on appelait ça un crime passionnel et ça valait une circonstance atténuante au crime. Sauf que dans le cas de l'affaire Jubillard si on peut envisager une souffrance et un pétage de plomb de la part de l'assassin, le comportement qui a suivi l'acte en rajoute dans l'horreur par rapport à un acte qu'on pourrait envisager passionnel.

[Victor]

A priori dans l'affaire Jubillar, à ma connaissance, rien n'indique que Delphine Jubillar était une femme battue ou que Cédric Jubillar était un homme violent et alcoolique.
Vous essayez donc de travestir une réalité qui ne colle pas avec vos idées toutes faites.

Soyez un peu cohérent. Plus haut dans la discussion, vous faites tout pour nous expliquer que l'amour, le sentiment et la passion amoureuse peuvent exister bien au delà de l'adolescence.. soyez cohérent, cela signifie qu'à l'âge adulte des sentiments et des passions puissantes peuvent s'emparer de tout être humain.

Ce qui est intéressant dans ce drame, c'est le refus de notre société (et vous en êtes un parfait exemple) de comprendre qu'un homme amoureux de sa femme peut péter les plombs quand celle-ci le nargue et le rabaisse en appelant son amant devant lui.

Si depuis la nuit des temps les sociétés humaines se sont construites autour du mariage et de la fidélité entre les époux, ce n'est pas pour rien. C'est bien parce que nos ancêtres avaient compris que la liberté offerte sans limite aux passions amoureuses engendraient des drames et brisaient les familles.

Oui bien sur, à une certaine époque on appelait ça un crime passionnel et ça valait une circonstance atténuante au crime. Sauf que dans le cas de l'affaire Jubillard si on peut envisager une souffrance et un pétage de plomb de la part de l'assassin, le comportement qui a suivi l'acte en rajoute dans l'horreur par rapport à un acte qu'on pourrait envisager passionnel.

Mais il suffit de lire les commentaires de Yaroslav pour admettre que notre société ne veut plus comprendre l'homme qui poussé à bout par une épouse volage qui appelle devant lui son amant, explose, et finalement pète les plombs et tue son épouse dans un excès de rage.

Ce sera automatiquement un féminicide, lui sera automatiquement catalogué comme le pire des salauds, comme un type violent, un "tueur né" comparé aux pires criminels en série.

Il n'aura plus aucune chance devant un tribunal, plus aucune circonstance atténuante, il sera traité comme le pire des criminels.
Que lui reste-t-il comme option une fois la rage retombée ?
Mentir pour échapper à cette justice aveugle qui le traitera comme le pire des criminels.

[Yaroslav]

Je vais vous expliquer un truc.
Les "folies" qu'on peut faire par passion amoureuse sont un peu comparables aux folies qu'on peut faire en étant très alcoolisé.
Si on veut être schématique, il y a 2 catégories de personnes confrontées à un état d'ébriété, il y a ceux qui ont l'alcool "gentil" et ceux qui ont l'alcool "méchant". L'alcool n'est qu'un révélateur des pulsions dissimulées (c'est un désinhibiteur). Pour moi, ceux qui ont l'alcool méchant sont naturellement méchants, même s'ils retiennent la plupart du temps leurs pulsions négatives en l'absence d'alcool.

Quand on observe les cas de féminicide, on se rend compte qu'un très grand nombre (et sans doute l'immense majorité) est perpétré par des hommes déjà violents, qui passaient déjà la moitié de leur temps à tabasser leur femme, à leur faire vivre un enfer, à imposer leur possessivité et à les considérer comme un objet. Les relations conjugales sont aussi un désinhibiteur de ce point de vue. Donc oui, les gens qui tuent leur femme dans le cadre de qu'on appelait un temps des "crimes passionnels" ne sont rien d'autres que des assassins jusque là refoulés qui sont enfin passés à l'acte.
(Et en ce qui me concerne, au même titre que les autres assassins, je leur souhaite du fond du cœur la peine de mort.)

A priori dans l'affaire Jubillar, à ma connaissance, rien n'indique que Delphine Jubillar était une femme battue ou que Cédric Jubillar était un homme violent et alcoolique.
Vous essayez donc de travestir une réalité qui ne colle pas avec vos idées toutes faites.

Soyez un peu cohérent. Plus haut dans la discussion, vous faites tout pour nous expliquer que l'amour, le sentiment et la passion amoureuse peuvent exister bien au delà de l'adolescence.. soyez cohérent, cela signifie qu'à l'âge adulte des sentiments et des passions puissantes peuvent s'emparer de tout être humain.

Ce qui est intéressant dans ce drame, c'est le refus de notre société (et vous en êtes un parfait exemple) de comprendre qu'un homme amoureux de sa femme peut péter les plombs quand celle-ci le nargue et le rabaisse en appelant son amant devant lui.

Si depuis la nuit des temps les sociétés humaines se sont construites autour du mariage et de la fidélité entre les époux, ce n'est pas pour rien. C'est bien parce que nos ancêtres avaient compris que la liberté offerte sans limite aux passions amoureuses engendraient des drames et brisaient les familles.

Mais bordel, à quel moment vous vous êtes foutu dans le crâne qu'AMOUR = ASSASSINAT ?
Évidemment que je crois au sentiment amoureux mais je ne suis pas monstrueux au point de légitimer l'assassinat ou le meurtre par le sentiment amoureux. Ce sont bien 2 concepts radicalement différents.

Certains "pètent les plombs" aussi au volant, en soirée, en buvant de l'alcool, pour des questions d'argent, de jalousie intrafamiliale (entre frères / sœurs), mais peu importe, tout ça n'excuse pas moins ou pas plus ces assassinats que les "crimes passionnels".

Pour faire très schématique encore une fois, on sait qu'1 mariage sur 2 aboutit à un divorce, que l'infidélité concerne 1 couple sur 2, etc, etc.
Et pourtant, on est bien d'accord qu'1 relation conjugale sur 2 ne se termine pas par un meurtre, n'est-ce pas ?

Alors une pourriture de meurtrier n'en reste pas moins une pourriture de meurtrier sous prétexte qu'il aurait commis un "crime passionnel".

Mais il suffit de lire les commentaires de Yaroslav pour admettre que notre société ne veut plus comprendre l'homme qui poussé à bout par une épouse volage qui appelle devant lui son amant, explose, et finalement pète les plombs et tue son épouse dans un excès de rage.

Ce sera automatiquement un féminicide, lui sera automatiquement catalogué comme le pire des salauds, comme un type violent, un "tueur né" comparé aux pires criminels en série.

Il n'aura plus aucune chance devant un tribunal, plus aucune circonstance atténuante, il sera traité comme le pire des criminels.
Que lui reste-t-il comme option une fois la rage retombée ?
Mentir pour échapper à cette justice aveugle qui le traitera comme le pire des criminels.

Et encore heureux ! Cédric JUBILLAR est bel et bien "comme le pire des criminels".

Vous savez à qui vous me faites penser ?
À ces ordures qui soutiennent le terrorisme sous prétexte d'idéologie ou de religion.
Je suis navré de constater que vous ne valez pas mieux.

[Victor]

A priori dans l'affaire Jubillar, à ma connaissance, rien n'indique que Delphine Jubillar était une femme battue ou que Cédric Jubillar était un homme violent et alcoolique.
Vous essayez donc de travestir une réalité qui ne colle pas avec vos idées toutes faites.

Soyez un peu cohérent. Plus haut dans la discussion, vous faites tout pour nous expliquer que l'amour, le sentiment et la passion amoureuse peuvent exister bien au delà de l'adolescence.. soyez cohérent, cela signifie qu'à l'âge adulte des sentiments et des passions puissantes peuvent s'emparer de tout être humain.

Ce qui est intéressant dans ce drame, c'est le refus de notre société (et vous en êtes un parfait exemple) de comprendre qu'un homme amoureux de sa femme peut péter les plombs quand celle-ci le nargue et le rabaisse en appelant son amant devant lui.

Si depuis la nuit des temps les sociétés humaines se sont construites autour du mariage et de la fidélité entre les époux, ce n'est pas pour rien. C'est bien parce que nos ancêtres avaient compris que la liberté offerte sans limite aux passions amoureuses engendraient des drames et brisaient les familles.

Mais bordel, à quel moment vous vous êtes foutu dans le crâne qu'AMOUR = ASSASSINAT ?
Évidemment que je crois au sentiment amoureux mais je ne suis pas monstrueux au point de légitimer l'assassinat ou le meurtre par le sentiment amoureux. Ce sont bien 2 concepts radicalement différents.

Certains "pètent les plombs" aussi au volant, en soirée, en buvant de l'alcool, pour des questions d'argent, de jalousie intrafamiliale (entre frères / sœurs), mais peu importe, tout ça n'excuse pas moins ou pas plus ces assassinats que les "crimes passionnels".

Pour faire très schématique encore une fois, on sait qu'1 mariage sur 2 aboutit à un divorce, que l'infidélité concerne 1 couple sur 2, etc, etc.
Et pourtant, on est bien d'accord qu'1 relation conjugale sur 2 ne se termine pas par un meurtre, n'est-ce pas ?

Alors une pourriture de meurtrier n'en reste pas moins une pourriture de meurtrier sous prétexte qu'il aurait commis un "crime passionnel".

Mais il suffit de lire les commentaires de Yaroslav pour admettre que notre société ne veut plus comprendre l'homme qui poussé à bout par une épouse volage qui appelle devant lui son amant, explose, et finalement pète les plombs et tue son épouse dans un excès de rage.

Ce sera automatiquement un féminicide, lui sera automatiquement catalogué comme le pire des salauds, comme un type violent, un "tueur né" comparé aux pires criminels en série.

Il n'aura plus aucune chance devant un tribunal, plus aucune circonstance atténuante, il sera traité comme le pire des criminels.
Que lui reste-t-il comme option une fois la rage retombée ?
Mentir pour échapper à cette justice aveugle qui le traitera comme le pire des criminels.

Et encore heureux ! Cédric JUBILLAR est bel et bien "comme le pire des criminels".

Vous savez à qui vous me faites penser ?
À ces ordures qui soutiennent le terrorisme sous prétexte d'idéologie ou de religion.
Je suis navré de constater que vous ne valez pas mieux.

Je suis désolé de vous le dire mais vous n'avez rien compris à la nature humaine.
Nous pouvons tous devenir des assassins, des criminels.
Avez-vous lu "crime et châtiments" de Dostoïevski ?
A priori non.
Sinon vous ne tiendriez pas ce genre de propos.
Vous êtes du genre "neuneu de base" qui imagine dans sa petite tête et sa petite cervelle que le monde se divise entre les "gentils" versus les "méchants".
Dans chaque être humain il y aune violence potentielle, de la frustration possible, etc.
Il suffit de simplement regarder l'histoire de l'humanité pour en être convaincu.
Pourquoi croyez-vous que les religions et la morale existent ?
Si ce n'est aussi pour tenter de contrôler cette violence tapie au fond de chaque être humain ?

[Yaroslav]

Je suis désolé de vous le dire mais vous n'avez rien compris à la nature humaine.
Nous pouvons tous devenir des assassins, des criminels.
Avez-vous lu "crime et châtiments" de Dostoïevski ?
A priori non.
Sinon vous ne tiendriez pas ce genre de propos.
Vous êtes du genre "neuneu de base" qui imagine dans sa petite tête et sa petite cervelle que le monde se divise entre les "gentils" versus les "méchants".
Dans chaque être humain il y aune violence potentielle, de la frustration possible, etc.
Il suffit de simplement regarder l'histoire de l'humanité pour en être convaincu.
Pourquoi croyez-vous que les religions et la morale existent ?
Si ce n'est aussi pour tenter de contrôler cette violence tapie au fond de chaque être humain ?

Vous vous sentez l'âme d'un assassin motivé par la jalousie.
Je vous souhaite le plus sincèrement du monde que vous le paierez un jour au prix le plus fort qui soit.
Mais contentez-vous en tout cas de parler pour vous, il y a déjà bien assez de pervers sadiques à votre image, il y en a déjà beaucoup trop qui vivent dans ce bas monde.

[Victor]

Je suis désolé de vous le dire mais vous n'avez rien compris à la nature humaine.
Nous pouvons tous devenir des assassins, des criminels.
Avez-vous lu "crime et châtiments" de Dostoïevski ?
A priori non.
Sinon vous ne tiendriez pas ce genre de propos.
Vous êtes du genre "neuneu de base" qui imagine dans sa petite tête et sa petite cervelle que le monde se divise entre les "gentils" versus les "méchants".
Dans chaque être humain il y aune violence potentielle, de la frustration possible, etc.
Il suffit de simplement regarder l'histoire de l'humanité pour en être convaincu.
Pourquoi croyez-vous que les religions et la morale existent ?
Si ce n'est aussi pour tenter de contrôler cette violence tapie au fond de chaque être humain ?

Vous vous sentez l'âme d'un assassin motivé par la jalousie.
Je vous souhaite le plus sincèrement du monde que vous le paierez un jour au prix le plus fort qui soit.
Mais contentez-vous en tout cas de parler pour vous, il y a déjà bien assez de pervers sadiques à votre image, il y en a déjà beaucoup trop qui vivent dans ce bas monde.

Contrairement à vous je n'ai pas la prétention d'être un être humain différent des autres.
Tous les êtres humains, et même vous, dans certaines circonstances vous pouvez être poussé à commettre des choses extrêmes.
C'est aussi simple que cela.
Quand le type lambda se retrouve en pleine guerre .. Il n'est plus le même, il embroche avec sa baïonnette le type dans la tranchée d'en face.
Vous pensez que c'est possible s'il n'y a pas une part de sauvagerie dans chaque être humain ?
Et quand je lis la violence de vos propos quand vous me répondez je ne peux m'empêcher de penser que cette violence est aussi présente chez vous.

[Yaroslav]

Contrairement à vous je n'ai pas la prétention d'être un être humain différent des autres.
Tous les êtres humains, et même vous, dans certaines circonstances vous pouvez être poussé à commettre des choses extrêmes.
C'est aussi simple que cela.
Quand le type lambda se retrouve en pleine guerre .. Il n'est plus le même, il embroche avec sa baïonnette le type dans la tranchée d'en face.
Vous pensez que c'est possible s'il n'y a pas une part de sauvagerie dans chaque être humain ?
Et quand je lis la violence de vos propos quand vous me répondez je ne peux m'empêcher de penser que cette violence est aussi présente chez vous.

En résumé, je n'éprouve aucune once de pitié pour les assassins qui motivent leur acte par la jalousie ou faute d'avoir pu contraindre la liberté d'un proche ou de quiconque (raison pour laquelle j'ai toujours souhaité la mise à mort de Bertrand CANTAT par exemple).
Et je n'accorde strictement aucun respect aux gens qui les soutiennent.

Fort heureusement, notre société civilisée est plus proche de mon point de vue que du vôtre, étant entendu qu'elle considère bien Delphine JUBILLAR ou Marie TRINTIGNANT comme des victimes, et sûrement pas Cédric JUBILLAR ou Bertrand CANTAT.

[Victor]

Contrairement à vous je n'ai pas la prétention d'être un être humain différent des autres.
Tous les êtres humains, et même vous, dans certaines circonstances vous pouvez être poussé à commettre des choses extrêmes.
C'est aussi simple que cela.
Quand le type lambda se retrouve en pleine guerre .. Il n'est plus le même, il embroche avec sa baïonnette le type dans la tranchée d'en face.
Vous pensez que c'est possible s'il n'y a pas une part de sauvagerie dans chaque être humain ?
Et quand je lis la violence de vos propos quand vous me répondez je ne peux m'empêcher de penser que cette violence est aussi présente chez vous.

En résumé, je n'éprouve aucune once de pitié pour les assassins qui motivent leur acte par la jalousie ou faute d'avoir pu contraindre la liberté d'un proche ou de quiconque (raison pour laquelle j'ai toujours souhaité la mise à mort de Bertrand CANTAT par exemple).
Et je n'accorde strictement aucun respect aux gens qui les soutiennent.

Fort heureusement, notre société civilisée est plus proche de mon point de vue que du vôtre, étant entendu qu'elle considère bien Delphine JUBILLAR ou Marie TRINTIGNANT comme des victimes, et sûrement pas Cédric JUBILLAR ou Bertrand CANTAT.

Ce que j'essaie de vous expliquez c'est que tous les meurtriers ne sont pas des monstres ou des tueurs en série.
On ne peut pas comparer Cédric Jubillar avec Fourniret, par exemple.
Ce que doit faire la justice face à un meurtre ce n'est pas de l'excuser mais au minimum de chercher à comprendre les circonstances afin de pouvoir juger correctement.
Sinon ce n'est plus de la justice c'est l'application bête et méchante d'une loi.

[gare au gorille]

Contrairement à vous je n'ai pas la prétention d'être un être humain différent des autres.
Tous les êtres humains, et même vous, dans certaines circonstances vous pouvez être poussé à commettre des choses extrêmes.
C'est aussi simple que cela.
Quand le type lambda se retrouve en pleine guerre .. Il n'est plus le même, il embroche avec sa baïonnette le type dans la tranchée d'en face.
Vous pensez que c'est possible s'il n'y a pas une part de sauvagerie dans chaque être humain ?
Et quand je lis la violence de vos propos quand vous me répondez je ne peux m'empêcher de penser que cette violence est aussi présente chez vous.

En résumé, je n'éprouve aucune once de pitié pour les assassins qui motivent leur acte par la jalousie ou faute d'avoir pu contraindre la liberté d'un proche ou de quiconque (raison pour laquelle j'ai toujours souhaité la mise à mort de Bertrand CANTAT par exemple).
Et je n'accorde strictement aucun respect aux gens qui les soutiennent.

Fort heureusement, notre société civilisée est plus proche de mon point de vue que du vôtre, étant entendu qu'elle considère bien Delphine JUBILLAR ou Marie TRINTIGNANT comme des victimes, et sûrement pas Cédric JUBILLAR ou Bertrand CANTAT.

La mise à mort de Bertrand Cantat ?? Vous feriez partie de ces gens qui en sont encore à la peine de mort ?? Je ne suis pas sur et heureusement que la société civilisée soit si proche que ça de votre point de vue.

[Yaroslav]

En résumé, je n'éprouve aucune once de pitié pour les assassins qui motivent leur acte par la jalousie ou faute d'avoir pu contraindre la liberté d'un proche ou de quiconque (raison pour laquelle j'ai toujours souhaité la mise à mort de Bertrand CANTAT par exemple).
Et je n'accorde strictement aucun respect aux gens qui les soutiennent.

Fort heureusement, notre société civilisée est plus proche de mon point de vue que du vôtre, étant entendu qu'elle considère bien Delphine JUBILLAR ou Marie TRINTIGNANT comme des victimes, et sûrement pas Cédric JUBILLAR ou Bertrand CANTAT.

La mise à mort de Bertrand Cantat ?? Vous feriez partie de ces gens qui en sont encore à la peine de mort ?? Je ne suis pas sur et heureusement que la société civilisée soit si proche que ça de votre point de vue.

Ben oui, ça fait un bon moment que je ne cache pas mes opinions au sujet de la peine de mort et que je déclare y être favorable pour les assassins et une bonne partie des meurtriers.

[Yaroslav]

En résumé, je n'éprouve aucune once de pitié pour les assassins qui motivent leur acte par la jalousie ou faute d'avoir pu contraindre la liberté d'un proche ou de quiconque (raison pour laquelle j'ai toujours souhaité la mise à mort de Bertrand CANTAT par exemple).
Et je n'accorde strictement aucun respect aux gens qui les soutiennent.

Fort heureusement, notre société civilisée est plus proche de mon point de vue que du vôtre, étant entendu qu'elle considère bien Delphine JUBILLAR ou Marie TRINTIGNANT comme des victimes, et sûrement pas Cédric JUBILLAR ou Bertrand CANTAT.

Ce que j'essaie de vous expliquez c'est que tous les meurtriers ne sont pas des monstres ou des tueurs en série.
On ne peut pas comparer Cédric Jubillar avec Fourniret, par exemple.
Ce que doit faire la justice face à un meurtre ce n'est pas de l'excuser mais au minimum de chercher à comprendre les circonstances afin de pouvoir juger correctement.
Sinon ce n'est plus de la justice c'est l'application bête et méchante d'une loi.

Et ce que j'essaie de vous dire, c'est que la jalousie / la possessivité ne saurait en rien être une circonstance atténuante d'un meurtre ou d'un assassinat.

La différence avec FOUNIRET, c'est que FOURNIRET est un tueur en série, mais je suis néanmoins favorable à la peine maximale dans les 2 cas (peine de mort, perpétuité réelle incompressible par défaut), puisque l'irréparable a été commis dans les 2 cas, pour des motifs qui ne justifient rien dans les 2 cas.

[Victor]

Ce que j'essaie de vous expliquez c'est que tous les meurtriers ne sont pas des monstres ou des tueurs en série.
On ne peut pas comparer Cédric Jubillar avec Fourniret, par exemple.
Ce que doit faire la justice face à un meurtre ce n'est pas de l'excuser mais au minimum de chercher à comprendre les circonstances afin de pouvoir juger correctement.
Sinon ce n'est plus de la justice c'est l'application bête et méchante d'une loi.

Et ce que j'essaie de vous dire, c'est que la jalousie / la possessivité ne saurait en rien être une circonstance atténuante d'un meurtre ou d'un assassinat.

La différence avec FOUNIRET, c'est que FOURNIRET est un tueur en série, mais je suis néanmoins favorable à la peine maximale dans les 2 cas (peine de mort, perpétuité réelle incompressible par défaut), puisque l'irréparable a été commis dans les 2 cas, pour des motifs qui ne justifient rien dans les 2 cas.

Que se passe-t-il en ce moment dans l'affaire Jubillar.
L'accusation fait tout son possible pour trouver des preuves montrant que le meurtre était prémédité et que c'était donc un crime prémédité.
Alors que la défense de Cédric Jubillar est sur la thèse de la dispute qui a mal tournée parce que Delphine voulait absolument continuer à parler à son amant devant son mari Cédric.
Pourquoi ?
Parce que le jugement (et donc la peine encourue) ne sera pas du tout la même si le tribunal et les jurés penchent pour une thèse ou l'autre thèse.
Et c'est normal.
On ne peut pas juger de la même manière un crime prémédité et un meurtre à l'issue d'une dispute terrible entre un mari et son épouse, épouse narguant volontairement son mari en téléphonant devant lui à son amant sans le moindre tact et le moindre respect pour son mari et le père de ses enfants.

[Victor]

A priori dans l'affaire Jubillar, à ma connaissance, rien n'indique que Delphine Jubillar était une femme battue ou que Cédric Jubillar était un homme violent et alcoolique.
Vous essayez donc de travestir une réalité qui ne colle pas avec vos idées toutes faites.

Soyez un peu cohérent. Plus haut dans la discussion, vous faites tout pour nous expliquer que l'amour, le sentiment et la passion amoureuse peuvent exister bien au delà de l'adolescence.. soyez cohérent, cela signifie qu'à l'âge adulte des sentiments et des passions puissantes peuvent s'emparer de tout être humain.

Ce qui est intéressant dans ce drame, c'est le refus de notre société (et vous en êtes un parfait exemple) de comprendre qu'un homme amoureux de sa femme peut péter les plombs quand celle-ci le nargue et le rabaisse en appelant son amant devant lui.

Si depuis la nuit des temps les sociétés humaines se sont construites autour du mariage et de la fidélité entre les époux, ce n'est pas pour rien. C'est bien parce que nos ancêtres avaient compris que la liberté offerte sans limite aux passions amoureuses engendraient des drames et brisaient les familles.

Oui bien sur, à une certaine époque on appelait ça un crime passionnel et ça valait une circonstance atténuante au crime. Sauf que dans le cas de l'affaire Jubillard si on peut envisager une souffrance et un pétage de plomb de la part de l'assassin, le comportement qui a suivi l'acte en rajoute dans l'horreur par rapport à un acte qu'on pourrait envisager passionnel.

Vous avez raison de préciser que notre société ne reconnaît plus le crime passionnel. Mais n'est-ce pas logique vu qu'elle ne reconnait plus vraiment l'amour et la passion amoureuse (cf le message de Yaroslav).