Jordan Bardella et l’antisémitisme : l’autre tache sur le parcours du président du RN
Il a salué le « sérieux » du négationniste Robert Faurisson, écrit dans un journal antisémite et célébré Pétain : portrait de Jean-François Jalkh, pilier du RN et employeur au Parlement européen de Jordan Bardella. Mardi 6 octobre, Marine Le Pen a encore pris la défense de ce cadre historique du parti, tout en propageant une contre-vérité.
Fabrice Arfi, David Perrotin et Marine Turchi
6 octobre 2026 à 15h57
C’est une période de sa vie sur laquelle Jordan Bardella préfère rester aujourd’hui très discret. Pendant plusieurs mois en 2015, un an et demi après avoir rédigé des écrits antisémites révélés par Mediapart, l’actuel président du Rassemblement national (RN) a été rémunéré comme assistant parlementaire du député européen Jean-François Jalkh.
En pleine controverse, voilà une tache de plus qui n’est pas de nature à apaiser la situation, et pour cause : Jean-François Jalkh est un pilier historique du Front national (FN) devenu RN – il a siégé trente-neuf ans au bureau politique du parti (1982-2021) –, dont la carrière a été marquée à plusieurs reprises depuis les années 1990 par des soupçons d’antisémitisme et des accusations de négationnisme.
Pêle-mêle, le premier employeur politique de Jordan Bardella a vanté la « rigueur » et le « sérieux » des travaux du négationniste Robert Faurisson, il a écrit pendant plusieurs années dans le journal antisémite National-Hebdo et il a participé à une cérémonie d’hommage à Philippe Pétain, l’homme de la collaboration avec l’Allemagne nazie. Il a aussi été condamné dans une affaire de financement illégal du RN aux côtés de Frédéric Chatillon, un intime de Marine Le Pen et un mentor de Jordan Bardella, dont les services de renseignement intérieur français soulignaient en 2008 les « convictions néonazies ».
Jean-François Jalkh a traversé l’histoire du Front national (FN), de Jean-Marie à Marine Le Pen. « J’ai été chargé de la passation de pouvoir entre Jean-Marie Le Pen et sa fille. Les choses se sont bien passées », se vantera-t-il d’ailleurs en 2021 devant des juges.
Ce cadre de 69 ans affiche une longévité dont peu peuvent se vanter dans le parti d’extrême droite. Il rejoint le Front national à l’âge de 17 ans, en 1974, soit deux ans seulement après la création du parti. En 1986, il est le benjamin des 35 députés qui font leur entrée à l’Assemblée nationale. Il a ensuite multiplié les mandats (régionaux ou européens) et siégé dans toutes les instances du parti, jusqu’au plus haut niveau, son bureau exécutif.
Cet expert du Code électoral pour le parti fut membre de la commission d’investiture, président de la commission des conflits jusqu’en 2020, et, surtout, pendant des années, vice-président chargé des affaires juridiques.
Il a été secrétaire général du microparti de Marine Le Pen, Jeanne ; président de l’association de financement de ses campagnes présidentielles en 2012 et 2017 ; directeur de la campagne des législatives en 2012. Il a également été l’assistant parlementaire de Marine et Jean-Marie Le Pen. Celui-ci le présentera en 2019 comme « un homme plein de compétences » et « un proche collaborateur ».
La candidate du RN à l’élection présidentielle a pris la défense, mardi 6 octobre, lors d’une conférence de presse, de Jean-François Jalkh, affirmant : « C’est un honneur pour moi de défendre le sien. » Au sujet des accusations de propos négationnistes, Marine Le Pen a déclaré vouloir « réparer une profonde injustice ».
« Mediapart a cru pouvoir réitérer des accusations [...] dont je tiens à dire à l’ensemble de la presse, et c’est un honneur pour moi de défendre le sien, qu’elles ont été condamnées deux fois, non seulement par deux cours d’appel, contre Le Monde et contre La Croix, mais également confirmées, ces diffamations, par la Cour de cassation deux fois », a-t-elle expliqué.
C’est faux. Le journaliste de La Croix, Laurent de Boissieu, qui a exhumé en 2017 les déclarations de Jean-François Jalkh, a été définitivement relaxé du délit de diffamation. Voici le détail de la procédure judiciaire le concernant : la 17e chambre correctionnelle du tribunal de Paris a relaxé le 18 février 2022 Laurent de Boissieu ; la cour d’appel de Paris l’a condamné le 2 février 2023 sur le volet civil ; mais cette décision a été cassée et annulée le 14 mai 2024 par la chambre criminelle de la Cour de cassation, le relaxant donc définitivement. La plus haute juridiction française avait consacré « la base factuelle suffisante » du journaliste concernant un « débat d’intérêt général portant sur le négationnisme allégué d’un responsable politique devenu président par intérim du Front national ».
« La Cour de cassation a cassé l’arrêt [de la cour d’appel - ndlr] au motif que les propos de Monsieur Jalkh, qui rapportait les paroles d’un tiers, n’étaient pas clairement identifiées dans la source documentaire du journaliste comme une “citation” », explique aujourd’hui l’avocat de l’ancien élu d’extrême droite, Me Dassa-Le Deist.
Quant au Monde, le quotidien avait été relaxé au pénal le 18 février 2022 par le tribunal de Paris. La suite de la procédure n’a eu lieu que sur le terrain des intérêts civils, emportant la relaxe définitive du journal au pénal. Néanmoins, la cour d’appel (le 2 février 2023) puis la Cour de cassation (le 14 mai 2024) ont condamné le quotidien au civil, essentiellement pour une mauvaise attribution de propos à Jean-François Jalkh et une absence de prudence dans les propos.
Ben non, rien n'est prouvé, Médiapart est un journal politique fortement opposé au RN et sa parole n'est en rien parole d'évangile mais parole parfaitement orientée. Si ce journal a des preuves elles iront devant la justice puisque Bardella a déposé plusieurs plaintes. A ce jour il rejette la paternité de ces propos antisémites que Médiapart veut lui attribuer de force.
Arrête ton cinéma deux secondes. Les preuves sont là, elles proviennent de données extraites directement par Meta depuis deux sources distinctes, sous contrôle d’huissier. C’est inattaquable et tout le monde le sait très bien. Bardella n’ira devant aucune justice, c’est du bluff pour ses supporters débiles. Ces propos n’ont d’ailleurs rien d’une révélation choc, ils sont parfaitement en cohérence avec le parcours idéologique du jeune Bardella, qui a cette époque gravitait dans l’entourage du GUD, des révisionnistes, de Soral.
Il n’assume pas, c’est son problème, maintenant qu’il ne rejette pas sur les autres sa propre lâcheté, il ajoute la bassesse à l’ignominie.
Oui mais ça c'est votre discours convenu mais à ce jour Bardella rejette en bloc ses allégations et affirme qu'il n'a jamais écrit ces propos que cherchent à lui attribuer Médiapart qui n'est rien d'autre qu'un ennemi politique. Il ne va pas assumer des propos qu'il affirme n'avoir jamais tenu juste pour faire plaisir à quelques gauchistes haineux.
La justice est saisie, Médiapart n'a qu'à fournir ce qu'il qualifie de preuves à la justice !!
"Les fascistes de demain s'appelleront eux mêmes antifascistes"
Winston Churchill"
Arrête ton cinéma deux secondes. Les preuves sont là, elles proviennent de données extraites directement par Meta depuis deux sources distinctes, sous contrôle d’huissier. C’est inattaquable et tout le monde le sait très bien. Bardella n’ira devant aucune justice, c’est du bluff pour ses supporters débiles. Ces propos n’ont d’ailleurs rien d’une révélation choc, ils sont parfaitement en cohérence avec le parcours idéologique du jeune Bardella, qui a cette époque gravitait dans l’entourage du GUD, des révisionnistes, de Soral.
Il n’assume pas, c’est son problème, maintenant qu’il ne rejette pas sur les autres sa propre lâcheté, il ajoute la bassesse à l’ignominie.
Oui mais ça c'est votre discours convenu mais à ce jour Bardella rejette en bloc ses allégations et affirme qu'il n'a jamais écrit ces propos que cherchent à lui attribuer Médiapart qui n'est rien d'autre qu'un ennemi politique. Il ne va pas assumer des propos qu'il affirme n'avoir jamais tenu juste pour faire plaisir à quelques gauchistes haineux.
La justice est saisie, Médiapart n'a qu'à fournir ce qu'il qualifie de preuves à la justice !!
Vous êtes certain de ne pas qualifier la justice d' "instrument du gauchisme haineux" si d'aventure la justice devait donner tort à BARDELLA ?
«Il n'y a rien de plus terrible qu'un pouvoir illimité dans les mains d'un être borné.» Vassyl Symonenko (1935-1963)
Oui mais ça c'est votre discours convenu mais à ce jour Bardella rejette en bloc ses allégations et affirme qu'il n'a jamais écrit ces propos que cherchent à lui attribuer Médiapart qui n'est rien d'autre qu'un ennemi politique. Il ne va pas assumer des propos qu'il affirme n'avoir jamais tenu juste pour faire plaisir à quelques gauchistes haineux.
La justice est saisie, Médiapart n'a qu'à fournir ce qu'il qualifie de preuves à la justice !!
Vous êtes certain de ne pas qualifier la justice d' "instrument du gauchisme haineux" si d'aventure la justice devait donner tort à BARDELLA ?
Arrêtez d'attendre des miracles de la justice.
Ce sera une bataille d'experts informatiques. Certains expliqueront que les messages envoyés n'ont pas pu être "trafiqués" et sont bien réels et d'autres montreront qu'il est toujours techniquement possible à super hackeur de bidouiller directement à l'intérieur des messages et de les attribuer à qui l'on veut.
Bref, même si le tribunal finit par trancher, ce qu'il ne fera peut-être pas, des contre expertises pourront toujours prouver le contraire de ce que a statué le tribunal.
En conséquence, pour ma part je n'attends aucune vérité incontestable à l'issue du procès. Cela nous aura juste couter beaucoup d'argent, cela aura permis à des avocats et à des experts de gagner beaucoup d'argent et ce sera tout.
Que dit un sociologue quand son épouse lui demande de changer une ampoule ?
"Ce n'est pas l'ampoule qu'il faut changer, mais tout le système néolibéral ! un sociologue comme moi n'a pas à changer une ampoule !"
Mitterrand a mis la France à genoux durant son règne , d'autres présidents n'ont pas fait mieux !
Mais rien que le fait que cette crapule ait collaboré avec le gouvernement de Vichy est impardonnable !
Il aurait du être jugé comme les autres ou tout du moins renié à jamais !
Et je pardonnerai pas aux français qui l'ont élu surtout s'ils connaissaient son passé , ainsi que les politiques qui ont suivi sa lignée à savoir les pro staliniens , maoistes , trotskistes et autres castristes , des inconscients qui ne connaissaient même pas le poids de leurs crimes !
Depuis De Gaulle , on n'a pas su élire de bons présidents , à décharge on n'a pas eu de bons candidats en rayon ...
On vous a expliqué en long en large et en travers que travailler pour l'état français à l'époque ne signifiait pas forcément "collaborer", que de nombreux résistants, à l'instar de MITTERRAND ont fait semblant de collaborer avec l'ennemi, parce que sinon ils ne faisaient rien du tout, mais le fait est qu'on peut vous exposer tous les faits qu'on veut, vous "suez la haine" de MITTERRAND et toutes les vérités du monde ne vous feront pas changer d'avis.
Simplement, votre raisonnement est aussi stupide que de reprocher à Boris ELSTINE d'avoir adhéré au PCUS, alors que l'histoire a retenu qu'il a fait tomber l'URSS. Seulement, s'il n'avait pas adhéré au PCUS en amont, ils n'auraient eu aucun moyen de faire tomber l'URSS. Je vous invite à méditer 2 secondes là-dessus.
Et... on en à rien à foutre de votre "pardon".
Renseignez-vous sur cette époque au lieu de dire n'importe quoi Mitterand et la francisque ,puis aprés la guerre il a eu le soutien de Bousquet,ancien prefet de la gironde pendant la guerre et collabo notoire aussi L'ex Président a viré sa cuti aprés le débarquement allié en AFN d nov 42.Il s'est engagé à ce moment là dans la résistance.c'est un opportuniste.Lors d'un entretien avec de Gaulle aprés la guerre alors que Mitterand était ministre des anciens combattants le général l'a menacé de le faire traduire devant la cour martiale si il n'arrétait pas la manif qu'il avait organisé et qui allait débuter.Ce qu'il a fait comme .Lisez le livre de Pean sur Mitterand paru aprés son élection.Son travail comme Président est une autre histoire.
