Edouard Philippe invite Jean-Luc Mélenchon à débattre de «racisme» et d’«antisémitisme»

[Mickey]

LFI a rejeté l’invitation lancée par Édouard Philippe, estimant que "le racisme n’est pas un sujet de débat".
Ce refus est justifié par la volonté de ne pas répondre aux injonctions du candidat Horizons pour l’aider à remonter dans les sondages, et par l'idée qu’il n’y a aucun intérêt électoral à débattre "avec plus petit que soi".

Évidemment que le racisme n'est pas un sujet de débat, on a autre chose à foutre.

[Once]

Faut il quand même qu'Edouard Philippe se sente mal avec sa descente dans les sondages pour n'avoir rien d'autre à proposer que taper sur LFI en s'alliant avec le RN dans cette démarche.

Triste sire...

Franchement, le Centre mérite mieux et ce vide de candidats crédibles commence à être un vrai problème. Personnellement, je ne demanderais rien de mieux qu'un Centre crédible avec un candidat fort et investi. Le problème étant : comme échapper de manière crédible à l'héritage macroniste ?

En fait, si l'on regarde bien, chacun des partis en présence qui passent leur temps à se faire la guerre porte en lui même une partie de la solution : mais une partie seulement.

Il suffirait d'additionner ce qu'il y a de bien dans chacun d'entre eux pour convaincre une majorité de français.

[Cépajuste]

LFI a rejeté l’invitation lancée par Édouard Philippe, estimant que "le racisme n’est pas un sujet de débat".
Ce refus est justifié par la volonté de ne pas répondre aux injonctions du candidat Horizons pour l’aider à remonter dans les sondages, et par l'idée qu’il n’y a aucun intérêt électoral à débattre "avec plus petit que soi".

Dommage. Qui sait, on aurait peut-être vu un grand orateur, notre insoumis national, planté par un adversaire dans un débat. Ca lui est arrivé dans le passé face à Cahuzac qui était peut-être un drôle de zoziau mais qui en matière de débat était de première bourre.

Non, pas dommage, car un débat sur un sujet comme le racisme aurait tourné à l'affrontement, n'aurait pas été intéressant et n'aurait convaincu personne, tant les points de vue et les électorats sont éloignés.

[gare au gorille]

Faut il quand même qu'Edouard Philippe se sente mal avec sa descente dans les sondages pour n'avoir rien d'autre à proposer que taper sur LFI en s'alliant avec le RN dans cette démarche.

Triste sire...

Franchement, le Centre mérite mieux et ce vide de candidats crédibles commence à être un vrai problème. Personnellement, je ne demanderais rien de mieux qu'un Centre crédible avec un candidat fort et investi. Le problème étant : comme échapper de manière crédible à l'héritage macroniste ?

En fait, si l'on regarde bien, chacun des partis en présence qui passent leur temps à se faire la guerre porte en lui même une partie de la solution : mais une partie seulement.

Il suffirait d'additionner ce qu'il y a de bien dans chacun d'entre eux pour convaincre une majorité de français.

Du tout, Edouard Phillipe ne s'est jamais allié avec le RN en rien. Il fait simplement un consta factuel de la situation et pointe du doigts comme une majorité de français je pense, le rôle et l'attitude de LFI qui est devenu un parti néo fasciste entrainant avec lui une partie de la jeunesse dans la violence.
Autant la révolution était nécessaire quand n'existait pas la démocratie et que le peuple n'avait pas son mot à dire, autant aujourd'hui ou les citoyens peuvent se faire entendre dans les urnes, ces révolutionnaires de pacotilles se comportent en parfaits petits fachos.

[papibilou]

Dommage. Qui sait, on aurait peut-être vu un grand orateur, notre insoumis national, planté par un adversaire dans un débat. Ca lui est arrivé dans le passé face à Cahuzac qui était peut-être un drôle de zoziau mais qui en matière de débat était de première bourre.

Non, pas dommage, car un débat sur un sujet comme le racisme aurait tourné à l'affrontement, n'aurait pas été intéressant et n'aurait convaincu personne, tant les points de vue et les électorats sont éloignés.

Tout à fait possible.

[djep]

Non, pas dommage, car un débat sur un sujet comme le racisme aurait tourné à l'affrontement, n'aurait pas été intéressant et n'aurait convaincu personne, tant les points de vue et les électorats sont éloignés.

Tout à fait possible.

Un débat sur le racisme et l'antisémitisme en France serait complètement décalé par rapport à l'urgence d'ouvrir des débats relatifs aux politiques susceptibles de sortir la France de l'ornière économique dans laquelle elle s'est embourbée.

Un voeu pieux serait que l'extrême gauche arrête ses bondieuseries.

[Victor]

Aujourd'hui, clairement, le racisme et l'antisémitisme sont du côté de LFI. Mais un débat entre Philippe et Mélenchon n'apportera rien de plus que ce qu'on sait déjà. Comme beaucoup de débats télévisés, il y aura des invectives, des polémiques, ce sera peut intéressant.

Cette stratégie du mensonge permanent est un échec total, il serait temps de s’en rendre compte. Le racisme est à l’extrême droite à 99%, raison pour laquelle Édouard Philippe drague lourdement l’électorat RN, sans aucun succès d’ailleurs. Mélenchon va lui mettre une branlée bien méritée, et il grimpera encore dans les sondages. Continuez comme ça et dans six mois il sera à l’Elysée, faudra pas venir chialer.

Non. Aujourd'hui les salauds, les racistes et les antisémites sont à gauche et plus précisément chez LFI.
Ceux qui ne veulent pas le voir me font penser aux allemands qui ont voté pour le parti nazi en 1933. Le même aveuglement, les mêmes manipulés.

[Victor]

Non, pas dommage, car un débat sur un sujet comme le racisme aurait tourné à l'affrontement, n'aurait pas été intéressant et n'aurait convaincu personne, tant les points de vue et les électorats sont éloignés.

Tout à fait possible.

JLM n'est plus en capacité de débattre pour de vrai.
Il a sombré dans l'invective, l'agression, la diabolisation, l'intolérance.

Ce type est un vrai danger.

[latresne]

Il ne manque pas d'air Édouard Philippe : c'est avec MLP ou Bardella qu'il devrait avoir ce débat. Et pas avec JLM. Pour une raison : c'est que c'est lui- Édouard Philippe - qui vient de faire du pied à l'extrême droite ! Donc, s'il veut s'en démarquer, c'est avec ce parti raciste qu'il doit débattre.

Quant à l'antisémitisme, ça commence à bien faire : ce n'est pas Tel Aviv qui va décider du vote français en 2027 !

Que Tel Aviv s'occupe plutôt de voir la manière dont il traite les Palestiniens en Cisjordanie...

Et un antisépite de plus , un !

[Once]

Il ne manque pas d'air Édouard Philippe : c'est avec MLP ou Bardella qu'il devrait avoir ce débat. Et pas avec JLM. Pour une raison : c'est que c'est lui- Édouard Philippe - qui vient de faire du pied à l'extrême droite ! Donc, s'il veut s'en démarquer, c'est avec ce parti raciste qu'il doit débattre.

Quant à l'antisémitisme, ça commence à bien faire : ce n'est pas Tel Aviv qui va décider du vote français en 2027 !

Que Tel Aviv s'occupe plutôt de voir la manière dont il traite les Palestiniens en Cisjordanie...

Et un antisépite de plus , un !

Et un génocidaire arabophobe de plus, un !

[Once]

Il ne manque pas d'air Édouard Philippe : c'est avec MLP ou Bardella qu'il devrait avoir ce débat. Et pas avec JLM. Pour une raison : c'est que c'est lui- Édouard Philippe - qui vient de faire du pied à l'extrême droite ! Donc, s'il veut s'en démarquer, c'est avec ce parti raciste qu'il doit débattre.

Quant à l'antisémitisme, ça commence à bien faire : ce n'est pas Tel Aviv qui va décider du vote français en 2027 !

Que Tel Aviv s'occupe plutôt de voir la manière dont il traite les Palestiniens en Cisjordanie...

Et un antisépite de plus , un !

Et un islamophobe de plus, un !

[papibilou]

Raciste, antisémite, islamophobe, etc..
Vous ne vous rendez pas compte que le débat perd en sérénité et gagne en violence verbale ? Relisez vous avant de valider l'envoi d'un message et demandez vous si vous ne pouvez pas essayer d'être un peu plus serein, respectueux, bref si vous pouvez éviter de tomber dans l'agressivité systémique.

[Once]

Raciste, antisémite, islamophobe, etc..
Vous ne vous rendez pas compte que le débat perd en sérénité et gagne en violence verbale ? Relisez vous avant de valider l'envoi d'un message et demandez vous si vous ne pouvez pas essayer d'être un peu plus serein, respectueux, bref si vous pouvez éviter de tomber dans l'agressivité systémique.

Moi je veux bien que vous donniez des leçons de sagesse ici mais pour cela il faudrait être exemplaire vous même : parce que vous avez tout un art de proférer des choses parfois assez problématiques même si c'est d'une manière toujours " douce et mesurée".

Bref, il ne faut pas confondre la forme avec le fond. Et , à mon avis, c'est le fond qui compte.

[papibilou]

Raciste, antisémite, islamophobe, etc..
Vous ne vous rendez pas compte que le débat perd en sérénité et gagne en violence verbale ? Relisez vous avant de valider l'envoi d'un message et demandez vous si vous ne pouvez pas essayer d'être un peu plus serein, respectueux, bref si vous pouvez éviter de tomber dans l'agressivité systémique.

Moi je veux bien que vous donniez des leçons de sagesse ici mais pour cela il faudrait être exemplaire vous même : parce que vous avez tout un art de proférer des choses parfois assez problématiques même si c'est d'une manière toujours " douce et mesurée".

Bref, il ne faut pas confondre la forme avec le fond. Et , à mon avis, c'est le fond qui compte.

Pas d'accord. sans une forme acceptable le fond ne passe jamais.
Il ne passe pas car ce qui saute d'abord aux yeux c'est l'invective et pas le fond. Il faut alors faire un effort pour accepter de pratiquer une autocritique et reconnaître ses propres erreurs.
Chacun de nous est susceptible de se tromper dans ses diagnostics, ses solutions etc .. Dites que ce sont des solution d'imbécile et celui qui les a proféré ne se remettra pas en cause facilement. En revanche dites que vous n'êtes pas d'accord pour telle raison et le dialogue pourra s'établir.
Essayez d'imaginer par exemple un ministre recevant les syndicats et les traitant de noms d'oiseaux. Le dialogue s'engage mal.
Donc respect, même si on a envie de dire que ce que dit l'autre c'est nul. Essayez.

[Once]

Moi je veux bien que vous donniez des leçons de sagesse ici mais pour cela il faudrait être exemplaire vous même : parce que vous avez tout un art de proférer des choses parfois assez problématiques même si c'est d'une manière toujours " douce et mesurée".

Bref, il ne faut pas confondre la forme avec le fond. Et , à mon avis, c'est le fond qui compte.

Pas d'accord. sans une forme acceptable le fond ne passe jamais.
Il ne passe pas car ce qui saute d'abord aux yeux c'est l'invective et pas le fond. Il faut alors faire un effort pour accepter de pratiquer une autocritique et reconnaître ses propres erreurs.
Chacun de nous est susceptible de se tromper dans ses diagnostics, ses solutions etc .. Dites que ce sont des solution d'imbécile et celui qui les a proféré ne se remettra pas en cause facilement. En revanche dites que vous n'êtes pas d'accord pour telle raison et le dialogue pourra s'établir.
Essayez d'imaginer par exemple un ministre recevant les syndicats et les traitant de noms d'oiseaux. Le dialogue s'engage mal.
Donc respect, même si on a envie de dire que ce que dit l'autre c'est nul. Essayez.

Si vous étiez un peu plus objectif, vous auriez commencé par vous en prendre à Monsieur Latresne : depuis des lustres, c'est LUI qui se permet de traiter "d'antisémite" tout membre qui critique le gouvernement Netanyaou pour ses crimes de guerre à Gaza et en Cisjordanie : ça, vous, vous l'avez trouvé tout à fait normal, hein ? Vous ne l'avez jamais repris sur ces accusations plus que graves, n'est-ce pas ? POURQUOI ? Et voici que , dès le premier renvoi de balle de ma part (= islamophobe) voici donc que vous voulez vous transformer en modérateur du jour. Tiens donc ! ça, ça vous fait réagir. Mais des accusations d'antisémitisme répétées par Monsieur Latresne plus d'une bonne dizaine de fois et concernant plusieurs membres du forum, là, ça vous laisse froid : c'est normal, n'est ce pas ?

Donc, ça va, Monsieur PAPI, ne venez surtout pas donner de leçons d'objectivité et de sagesse ici : vous n'êtes pas du tout équipé pour. Mais alors pas du tout !