La Grande confrontation : les médias sont-ils (vraiment) coupables ?

[Once]

Non. Vous qui avez dû connaître une époque où n'existait qu'un 20 heures de un qurt d'heure ou 20 mn sur une ou deux chaînes deulement, comment n'arrivez-vous pas à prendre en compte les mutations extraordinaires qui se sont produites en une quarantaine d'années avec la multiplication des chaînes privées et l'apparition des chaînes d'infos en continu ? Comment n'y arrivez-vous pas avec votre expérience et votre recul (supposé) ?



Mais c'est ça le problème : de gens passent de journées entières devant les chaînes d'infos en continu qui ne cherchent que le spectaculaire et l'anxiogène H 24 avec des images effrayantes qui tournent en boucle. Cela ne peut que les rendre fous. Et le problème est que ces chaînes engendrent de l'addiction chez un grand nombre de personnes.




Ils ne les inventent pas mais ils les SUREXPOSENT gravement. Alors que dans la vraie vie, le gars qui sort de sa télé et qu'il va faire ses couses en ville, il ne voit pas du tout les mêmes choses : il n'y a pas d'émeutes permanentes, les gens vont et viennent normalement. Ce n'est pas la guerre civile, en France, quoi .

Exactement. Ces chaînes forcent le trait sur ce qu'elles veulent nous montrer.
Le 17 octobre par exemple on a vu exclusivement les dégradations, vous me direz c'est normal mais a t on vu tout ce qui s'est bien passé ? NON !

Des gens qui chantaient, dansaient, manifestaient paisiblement.
Il faut regarder les réseaux sociaux pour le voir car ça n'intéressent pas ces chaînes là qui préfèrent montrer du sang à de la danse .....

Et à la longue ça grille les neurones.
Si on veut préserver sa santé mentale sur le long terme, vaut mieux s'en éloigner.....

Absolument. Et il y a d'excellentes émissions sur France TV : des débats de fonds dans lesquels on s'écoute vraiment et où l'on débat vraiment.


Un exemple :




Mais d'excellents documentaires aussi : un autre exemple

[papibilou]

Le rôle des médias est de nous informer sur ce qui se passe. C'est ce qu'ils font.

Non. Vous qui avez dû connaître une époque où n'existait qu'un 20 heures de un quart d'heure ou 20 mn sur une ou deux chaînes seulement, comment n'arrivez-vous pas à prendre en compte les mutations extraordinaires qui se sont produites en une quarantaine d'années avec la multiplication des chaînes privées et l'apparition des chaînes d'infos en continu ? Comment n'y arrivez-vous pas avec votre expérience et votre recul (supposé) ?

Évidemment quand on voit des images de violence en boucle sur plusieurs chaînes d'infos, c'est forcément anxiogène.

Mais c'est ça le problème : de gens passent de journées entières devant les chaînes d'infos en continu qui ne cherchent que le spectaculaire et l'anxiogène H 24 avec des images effrayantes qui tournent en boucle. Cela ne peut que les rendre fous. Et le problème est que ces chaînes engendrent de l'addiction chez un grand nombre de personnes.

Mais les situations de violence ils ne les inventent pas.

Ils ne les inventent pas mais ils les SUREXPOSENT gravement. Alors que dans la vraie vie, le gars qui sort de sa télé et qu'il va faire ses couses en ville, il ne voit pas du tout les mêmes choses : il n'y a pas d'émeutes permanentes, les gens vont et viennent normalement. Ce n'est pas la guerre civile, en France, quoi .

Ça change quoi qu'il y ait des chaînes d'infos en continu au lieu d'un 20h sur une ou deux chaînes ? Simplement que nous avons le choix et forcément un choix moins orienté. Et que vous le vouliez ou pas on ne peut regarder qu'une chaîne à la fois.
Que des gens passent du temps devant les infos en boucle est certainement exact pour quelques uns, mais ceux qui passent leur temps devant l'écran tv sont des anciens dans les ehpads.
La surexposition n'existe que si vous vous amusez à regarder une chaîne d'infos toute la journée, mais c'est totalement faux. Il y a suffisamment de chaînes de divertissements ou de cultures ou de reportages pour inciter les gens à regarder ailleurs. Le nombre de spectateurs des chaînes d'infos c'est 300 à 400 000.par chaîne. Soit 1,5 millions sur 45 millions de téléspectateurs.
En revanche que l'époque soit anxiogène est évident. Nous n'avons jamais eu de lycées incendiés, de proviseurs agressés, de pillages systématiques etc.. comme aujourd'hui.

[Mesoke]

Les JT ont une ligne idéologique. Tant que cette ligne s'expose le temps de 20 minutes de JT entre des jeux ou des sitcoms son impact sur la manipulation de l'opinion publique est limité, quand on tombe par hasard sur une chaine il y a peu de probabilité de tomber sur un JT idéologiquement orienté. Avec les chaines d'info en continu cet impact idéologique est H24. Sachant que de nos jours toutes les chaines d'info privées ont globalement la même orientation idéologique et que la publique n'en est pas loin, ça entraine juste une immense force continue de propagande envers un seul son de cloche.

Les anciens dans les EHPAD sont de plus en plus nombreux, et ont le droit de vote. Et sont les plus gros pigeons de l'histoire, ils n'ont aucune formation en esprit critique et en analyse de médias. Ils ont un impact politique immense sur un futur qu'ils ne connaitront pas.

Encore une fois, les gens passent des heures chaque jour sur leur smartphone. Notamment à regarder des courtes vidéos ou du contenu de réseau social. Vidéos et contenu que l'on peut facilement remplir avec du contenu prémâché issu de chaine d'info. Le contenu de chaine d'info, surtout s'il est prévu pour être bien choquant et clivant, finira 10 minutes après sa diffusion sur les réseaux sociaux, où des millions de gens les verront. Genre ces milliers de contenu sur les poubelles cramées de ces dernières semaines pendant que rien ne popait sur les revendications lycéennes, parce que les chaines d'info n'en parlaient juste pas et que c'était moins émotionnel.

La meilleure preuve de tout ça est que tu ne sembles pas regarder H24 les chaines d'info, et pourtant tu nous sors qu'il y a des "pillages systématiques" alors que c'est complètement faux. Ou que dans ta liste de trucs anxiogènes tu ne parles pas des violences policières, des policiers qui détournent volontairement de leur utilisation de base des armes non létales pour les rendre ultra dangereuses, de policiers qui protègent des milices d'extrême droite qui tabassent illégalement des manifestants, de multiples policiers avec symboles liés à l'extrême droite la plus crasse, etc. Ca ça ne te fait pas peur parce que les médias n'en parlent pas, donc ça ne filtre pas vraiment sur les réseaux sociaux, ça ne finit pas dans tes sources de consommation médiatique.

[jeandu53]

Ils ne les inventent pas mais ils les SUREXPOSENT gravement. Alors que dans la vraie vie, le gars qui sort de sa télé et qu'il va faire ses couses en ville, il ne voit pas du tout les mêmes choses : il n'y a pas d'émeutes permanentes, les gens vont et viennent normalement. Ce n'est pas la guerre civile, en France, quoi .

Non, il ne les surexposent pas. Plus exactement : ils les surexposent dans l'esprit de gens comme vous qui pensent que ces émeutes ne sont pas un sujet majeur. Mais il y a d'autres gens qui pensent que ces émeutes sont un sujet majeur et qui considèrent, au contraire, que les médias n'en parlent pas assez.

[Once]

Non. Vous qui avez dû connaître une époque où n'existait qu'un 20 heures de un quart d'heure ou 20 mn sur une ou deux chaînes seulement, comment n'arrivez-vous pas à prendre en compte les mutations extraordinaires qui se sont produites en une quarantaine d'années avec la multiplication des chaînes privées et l'apparition des chaînes d'infos en continu ? Comment n'y arrivez-vous pas avec votre expérience et votre recul (supposé) ?



Mais c'est ça le problème : de gens passent de journées entières devant les chaînes d'infos en continu qui ne cherchent que le spectaculaire et l'anxiogène H 24 avec des images effrayantes qui tournent en boucle. Cela ne peut que les rendre fous. Et le problème est que ces chaînes engendrent de l'addiction chez un grand nombre de personnes.


Ils ne les inventent pas mais ils les SUREXPOSENT gravement. Alors que dans la vraie vie, le gars qui sort de sa télé et qu'il va faire ses couses en ville, il ne voit pas du tout les mêmes choses : il n'y a pas d'émeutes permanentes, les gens vont et viennent normalement. Ce n'est pas la guerre civile, en France, quoi .

Ça change quoi qu'il y ait des chaînes d'infos en continu au lieu d'un 20h sur une ou deux chaînes ?

Ça change qu'à une époque le temps consacré aux infos d'actualités politiques quotidiennes n'excédait pas une heure par jour (au grand maximum) et seulement sur une chaîne ou deux. Aujourd'hui, ça peut être 10 fois plus de temps avec une offre 10 fois plus importante . Voilà ce que ça change : quant à la qualité de tout ce qui est déversé....on peut en discuter.

[Once]

Ils ne les inventent pas mais ils les SUREXPOSENT gravement. Alors que dans la vraie vie, le gars qui sort de sa télé et qu'il va faire ses couses en ville, il ne voit pas du tout les mêmes choses : il n'y a pas d'émeutes permanentes, les gens vont et viennent normalement. Ce n'est pas la guerre civile, en France, quoi .

Non, il ne les surexposent pas. Plus exactement : ils les surexposent dans l'esprit de gens comme vous qui pensent que ces émeutes ne sont pas un sujet majeur. Mais il y a d'autres gens qui pensent que ces émeutes sont un sujet majeur et qui considèrent, au contraire, que les médias n'en parlent pas assez.

C'est ce que vous vivez concrètement dans votre lieu de vie quand vous allez faire vos courses dans le coin ? Ou c'est ce que vous voyez à la télé ? Et savez vous faire la différence ?

[jeandu53]

Non, il ne les surexposent pas. Plus exactement : ils les surexposent dans l'esprit de gens comme vous qui pensent que ces émeutes ne sont pas un sujet majeur. Mais il y a d'autres gens qui pensent que ces émeutes sont un sujet majeur et qui considèrent, au contraire, que les médias n'en parlent pas assez.

C'est ce que vous vivez concrètement dans votre lieu de vie quand vous allez faire vos courses dans le coin ? Ou c'est ce que vous voyez à la télé ? Et savez vous faire la différence ?

Mais encore heureux que les gens soient influencés par ce qu'ils voient à la télé ! Les gens, dans leur majorité, raisonnent en fonction de la situation globale de leur pays, pas en fonction de ce qui se passe dans leur petit village !

[Once]

C'est ce que vous vivez concrètement dans votre lieu de vie quand vous allez faire vos courses dans le coin ? Ou c'est ce que vous voyez à la télé ? Et savez vous faire la différence ?

Mais encore heureux que les gens soient influencés par ce qu'ils voient à la télé ! Les gens, dans leur majorité, raisonnent en fonction de la situation globale de leur pays, pas en fonction de ce qui se passe dans leur petit village !

Mais c'est là le problème : la majorité des gens ne sont pas directement impactés par tout ce que déverse C News (l'islam, l'immigration, l'insécurité etc etc)

Ce n'est pas exactement ce qu'ils vivent au quotidien et cela ne fait pas exactement partie de leurs soucis quotidiens.

Bref : on dit que les jeunes mettent en danger leur santé mentale à trop fréquenter les réseaux sociaux mais c'est pareil pour leurs parents et grands parents dont les postes de TV sont allumés en permanence sur les chaînes d'infos en continu.

[papibilou]

Ça change quoi qu'il y ait des chaînes d'infos en continu au lieu d'un 20h sur une ou deux chaînes ?

Ça change qu'à une époque le temps consacré aux infos d'actualités politiques quotidiennes n'excédait pas une heure par jour (au grand maximum) et seulement sur une chaîne ou deux. Aujourd'hui, ça peut être 10 fois plus de temps avec une offre 10 fois plus importante . Voilà ce que ça change : quant à la qualité de tout ce qui est déversé....on peut en discuter.

Mais ce n'est pas le temps consacré à la diffusion qui compte c'est la durée pendant laquelle on la regarde. Quand je fais mes mots croisés ou mes sudokus ma télé est éteinte et je suppose que la votre n'est pas allumée 24h non stop.
Donc l'offre s'est développée, c'est clair mais ça ne change rien au fait que lorsque je regardais les infos en 1980 pendant 1 heure, je voyais ni plus ni moins qu'aujourd'hui en 1 heure. Et cette diversité est la bienvenue.

[Once]

Ça change qu'à une époque le temps consacré aux infos d'actualités politiques quotidiennes n'excédait pas une heure par jour (au grand maximum) et seulement sur une chaîne ou deux. Aujourd'hui, ça peut être 10 fois plus de temps avec une offre 10 fois plus importante . Voilà ce que ça change : quant à la qualité de tout ce qui est déversé....on peut en discuter.

Mais ce n'est pas le temps consacré à la diffusion qui compte c'est la durée pendant laquelle on la regarde. Quand je fais mes mots croisés ou mes sudokus ma télé est éteinte et je suppose que la votre n'est pas allumée 24h non stop.
Donc l'offre s'est développée, c'est clair mais ça ne change rien au fait que lorsque je regardais les infos en 1980 pendant 1 heure, je voyais ni plus ni moins qu'aujourd'hui en 1 heure. Et cette diversité est la bienvenue.

Les contenus n'étaient pas les mêmes et le temps qui leur était consacré n'était pas les mêmes. Et à l'époque, les vrais journalistes étaient plus nombreux, l'information prenait le pas sur l'opinion. Aujourd'hui, c'est tout le contraire.

[coincetabulle]

Le rôle des médias est de nous informer sur ce qui se passe. C'est ce qu'ils font. Évidemment quand on voit des images de violence en boucle sur plusieurs chaînes d'infos, c'est forcément anxiogène.
Mais les situations de violence ils ne les inventent pas.

ces quelques phrasent résument à elles seule le problème. nous informer sur ce qui se passe ce n'est pas de passer en boucle les images de violences aussi nombreuses soient telles. il ne se passe pas que cela et pourtant si on regarde les chaines info, on à l'impression que si. les médias ont abandonné leur rôle d'informateur pour celui de dealer d'émotions orientées. on est plus près du lavage de cerveau que de l'information chez certains d'entre eux ...

[scorpion3917]

Le rôle des médias est de nous informer sur ce qui se passe. C'est ce qu'ils font. Évidemment quand on voit des images de violence en boucle sur plusieurs chaînes d'infos, c'est forcément anxiogène.
Mais les situations de violence ils ne les inventent pas.

ces quelques phrasent résument à elles seule le problème. nous informer sur ce qui se passe ce n'est pas de passer en boucle les images de violences aussi nombreuses soient telles. il ne se passe pas que cela et pourtant si on regarde les chaines info, on à l'impression que si. les médias ont abandonné leur rôle d'informateur pour celui de dealer d'émotions orientées. on est plus près du lavage de cerveau que de l'information chez certains d'entre eux ...

Je pense qu'ils veulent in fine créer un climat anxiogène chez les gens, mais dans quel but finalement ?

[Once]

ces quelques phrasent résument à elles seule le problème. nous informer sur ce qui se passe ce n'est pas de passer en boucle les images de violences aussi nombreuses soient telles. il ne se passe pas que cela et pourtant si on regarde les chaines info, on à l'impression que si. les médias ont abandonné leur rôle d'informateur pour celui de dealer d'émotions orientées. on est plus près du lavage de cerveau que de l'information chez certains d'entre eux ...

Je pense qu'ils veulent in fine créer un climat anxiogène chez les gens, mais dans quel but finalement ?

Dans le but de considérer la sécurité comme un enjeu capital afin de les détourner des questions économiques et sociales qui en sont souvent la cause. Or, le parti qui s'estime champion en matière de promesses de sécurité c'est le RN. Mais il ne résoudra pas pour autant les questions économiques et sociales...

[papibilou]

ces quelques phrasent résument à elles seule le problème. nous informer sur ce qui se passe ce n'est pas de passer en boucle les images de violences aussi nombreuses soient telles. il ne se passe pas que cela et pourtant si on regarde les chaines info, on à l'impression que si. les médias ont abandonné leur rôle d'informateur pour celui de dealer d'émotions orientées. on est plus près du lavage de cerveau que de l'information chez certains d'entre eux ...

Je pense qu'ils veulent in fine créer un climat anxiogène chez les gens, mais dans quel but finalement ?

Certainement pas. Mais ils essayent de donner au téléspectateur ce que celui ci attend, c'est à dire de l'info immédiate, et de préférence de l'info qui choque si l'actualité s'y prête.

[latresne]

On ne peut pas nier qu'il y ait des problèmes en France.LFI et le RN ne parlent que de ça.Ils devancent les médias.Chacun en retient ce qu'il veut,pénible de lire que certains ciblent les mauvais choix ,mais lesquels ?