Message
par Kelenner »
Quand on parle de Dieudonné, on confond souvent 2 débats : la personnalité du type, et la question juridique.
Concernant Dieudonné, mon opinion personnelle est qu'il n'était sans doute pas au départ un raciste forcené, mais que pour tout un tas de raisons il est devenu au fil du temps clairement et incontestablement un antisémite et un enfoiré de premier ordre. Pire que cela, une crapule qui ne s'assume pas, qui se retranche derrière son statut d'"humoriste" dès que ça commence à chauffer un peu trop, qui veut faire payer ses redressements fiscaux par ses groupies décérébrés, qui vend ses DVD 45 euros pièce... Comme l'a très justement dit Tisiphoné, on n'a jamais autant parlé de lui que depuis qu'il provoque régulièrement, avant cela c'était un petit comique parmi des dizaines d'autres, un peu plus drôle que la moyenne mais loin d'être Desproges ou Coluche . Quand on fait monter Faurisson sur scène, on ne peut plus se prévaloir du bouclier de l'humour : on est un politicien avec un message très précis, et qui sent très mauvais. Bref, le type est une ordure, il faut être de mauvaise foi absolue ou d'une naïveté sans borne pour prétendre le contraire.
Ceci étant posé, mérite-t-il le traitement médiatique et judiciaire qui est le sien ? En 2003, très clairement, les réactions ont été exagérées. Un sketch douteux ne méritait pas un tel déferlement, et ceci a fait planer à juste titre une désagréable impression de "traitement de faveur" envers les juifs. En revanche, les poursuites judiciaires qu'il a subi ont toujours concerné des propos tenu hors spectacle, dont certains parfaitement intolérables ne peuvent pas se réclamer de la liberté d'expression qui n'a jamais autorisé à appeler à la haine et à la violence, ce que Dieudonné a fait à de multiples reprises. Qu'il ait été condamné pour ceci est donc parfaitement normal, et les comparaisons imbéciles et diffamatoires avec Charlie n'ont strictement aucune raison d'être. En revanche avoir tenté d'interdire ses spectacles est une grave erreur et une interprétation abusive de la loi. Condamner quelqu'un pour des propos tenus, oui. Lui couper le sifflet de manière préventive, non.