Allemagne : la facture très salée de l'électricité verte

[LOFOTEN]

La note commence à être vraiment salée pour nos voisins. Une étude de l'Institut de l'économie allemande (Institut der deutschen Wirtschaft, IW) effectuée pour le quotidien économique Handelsblatt montre que la transition énergétique en République fédérale coûte chaque année... 28 milliards d'euros aux consommateurs. Une famille utilisant 3 500 kilowatts-heure tous les douze mois doit ainsi payer en moyenne 270 euros supplémentaires pour financer la politique environnementale mise en place par le gouvernement.

Pour lutter contre le réchauffement climatique, Berlin avait voulu montrer l'exemple au reste du monde. En souhaitant produire 60 % de son énergie et 80 % de son électricité grâce aux renouvelables d'ici à 2050, notre voisin s'est fixé des objectifs très ambitieux. Afin d'arriver à ses fins, le gouvernement n'a pas ménagé ses efforts... et ses deniers pour encourager ses citoyens et ses entreprises à jouer la carte écolo.

Le point

Les entreprises touchées

La loi sur les énergies renouvelables (EEG) mise en place en 2000, qui garantit aux producteurs de courant vert un tarif d'achat supérieur à celui de l'électricité conventionnelle, s'est révélée être un véritable gouffre financier. Attirés par des prix garantis élevés, des centaines de milliers de foyers se sont équipés de panneaux solaires. L'Allemagne doit ainsi verser près de 24 milliards d'euros de subventions aux producteurs d'énergies renouvelables chaque année. Ce programme a déjà coûté 300 milliards d'euros et l'ancien ministre de l'Environnement, Peter Altmaier, a estimé que la note pourrait atteindre 680 milliards d'euros en 2022.

Ces aides publiques sont payées in fine par les utilisateurs par le biais de taxes sur leurs factures. Les prix de l'électricité des ménages outre-Rhin ont ainsi plus que doublé en un peu plus d'une décennie. Ils sont passés de 0,14 €/kWh en 2000 à plus de 0,29 €/kWh aujourd'hui. Une récente étude de l'Association allemande des industries de l'énergie et de l'eau (BDEW) montrait que 52 % de la facture d'électricité payée par les particuliers étaient composés de taxes et d'aides aux énergies renouvelables. Même si les groupes qui ont besoin d'énormément de courant pour faire tourner leurs usines bénéficient de tarifs préférentiels, les entreprises ne sont pas non plus épargnées par cette envolée des prix. Des experts estiment ainsi que la République fédérale aurait pu accroître ses exportations de 52 milliards d'euros de 2008 à 2013 si ses coûts énergétiques étaient comparables à ceux de ses cinq principaux partenaires commerciaux.
« Revoir la copie »

L'étude de l'institut IW confirme ce bilan. « La révolution énergétique a été lancée en prenant comme hypothèses de départ que les coûts de l'énergie resteraient gérables et que leurs hausses suivraient une tendance mondiale, critique dans les colonnes du journal Handelsblatt Barbara Minderjahn, la directrice générale de l'Association des producteurs industriels d'électricité (VIK). Ces deux postulats se sont révélés faux. »

Le président de la Fédération allemande de l'industrie (BDI) dresse le même constat. « Les calculs [d'IW] montrent ce que coûte réellement la transition énergétique, résume Ulrich Grillo. Et les entreprises ont peur que ces hausses continuent de s'accélérer » dans les années à venir. Le patronat souhaite donc que le gouvernement change drastiquement de politique. « La grande coalition doit revoir sa copie, préconise Carsten Linnemann, le président de l'Association des PME qui est également député du parti chrétien-démocrate (CDU). Les conséquences de la transition énergétique deviennent une menace pour l'attrait de l'Allemagne car elles risquent de dissuader les investisseurs et de provoquer des pertes d'emplois. » La note pour le moins salée payée pourrait en outre amener d'autres pays à renoncer à suivre le « modèle » allemand.

[Fonck1]

L'écologie a un cout,il faudra bien se le mettre dans la tête.

[saint thomas]

Ca évitera au moins d'enfouir des déchets hautement radioactifs et toxiques
Ca évitera aussi de se retrouver avec des centrales nucléaires obsolétes comme à Flamanville , les incidents s'y multiplient
Ca évitera de détruire nos rivières en y déversant quelques saloperies toxiques
L'Allemagne a raison

Fukushima , Tchernobil en Ukraine , c'est pas le pied même si les nuages radioactifs s'arrêtent à la frontière française ...

[Rananen]

il faut plus voir ça comme de l investissement car au final il n y a pas de doute qu il seront gagnant !

[Fonck1]

il faut plus voir ça comme de l investissement car au final il n y a pas de doute qu il seront gagnant !

j'en suis malheureusement pas sûr,la durée d'amortissement des panneaux solaires est de 20 ans,et c'est aussi leur durée de vie...il n'y aura donc aucun investissement pour le long terme.
d'autre part,on sait que la plupart des panneaux sont fabriqués en chine,et que leur fabrication pollue beaucoup.

[haluck-horth]

Ca évitera au moins d'enfouir des déchets hautement radioactifs et toxiques
Ca évitera aussi de se retrouver avec des centrales nucléaires obsolétes comme à Flamanville , les incidents s'y multiplient
Ca évitera de détruire nos rivières en y déversant quelques saloperies toxiques
L'Allemagne a raison

Fukushima , Tchernobil en Ukraine , c'est pas le pied même si les nuages radioactifs s'arrêtent à la frontière française ...

Les centrales nucléaires françaises ne seraient pas obsolètes si le prix de l'électricité était cohérent avec le coût de la maintenance des infrastructures. Mais pour des raisons électoralistes, les gouvernements successifs, qu'ils soient de gauche comme de droite, bloquent l'inflation des prix de l'électricité.
D'autre part, l'impact énergétique des panneaux solaires et éoliennes, depuis leur fabrication jusqu'à leur recyclage, pour ce qui est recyclable, est aussi important que les énergies dites conventionnelles. Quant aux déchets rejetés dans les rivières, c'est un peu hors sujet, car ce genre de chose ne se produit que lors d'incidents graves, ce qui nous ramène au premier point, à savoir payer le juste prix pour la sécurité des infrastructures.
L'écologie, avant d'être une réelle prise de conscience sociétale, est avant tout un enjeu politique majeur. En effet, dans cette société de l'image et du paraître, la classe politique a bien compris que parler écologie rapportait des voix. Que leurs mesures coûtent et ne soient pas efficaces n'est qu'un détail, l'important est la prochaine échéance politique. On aperçoit ainsi les limites de la démocratie électorale.

[Jarod1]

La question ne me semble pas être trop celle du montant de la facture, mais celle des objectifs réalisés.

L'air allemand est-il plus pur que le nôtre ?

[haluck-horth]

L'air allemand est-il plus pur que le nôtre ?

Ce n'est pas parce qu'on commence sa phrase par "il faut se poser la bonne question" que la question qui suit est forcément bonne. Comme il a été souligné dans un post, les panneaux solaires et autres éoliennes sont pour tout ou partie fabriqué à l'étranger. Alors même si l'air est en moyenne plus pur en Allemagne, cela ne veut pas dire que la technologie est écologique.
C'est un peu comme les éleveurs bio qui importent leur soja d’Amérique du sud ou d’Asie parce que ça pousse pas bien en France (et puis on ne parle même pas de la différence de notion de bio entre pays).
Bref comme toujours selon l'indicateur choisi on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres. Ainsi on peut dire que l'énergie nucléaire est soit très propre puisque ne rejetant aucun CO2, soit très toxique puisque les déchets ultimes de fission sont hautement radioactifs.

[Jarod1]

L'air allemand est-il plus pur que le nôtre ?

Ce n'est pas parce qu'on commence sa phrase par "il faut se poser la bonne question" que la question qui suit est forcément bonne. Comme il a été souligné dans un post, les panneaux solaires et autres éoliennes sont pour tout ou partie fabriqué à l'étranger. Alors même si l'air est en moyenne plus pur en Allemagne, cela ne veut pas dire que la technologie est écologique.
C'est un peu comme les éleveurs bio qui importent leur soja d’Amérique du sud ou d’Asie parce que ça pousse pas bien en France (et puis on ne parle même pas de la différence de notion de bio entre pays).
Bref comme toujours selon l'indicateur choisi on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres. Ainsi on peut dire que l'énergie nucléaire est soit très propre puisque ne rejetant aucun CO2, soit très toxique puisque les déchets ultimes de fission sont hautement radioactifs.

Bon, ben, la prochaine fois, je la fermerai.

Je ne suis pas très au fait de ces questions, je n'ai que des sensations.

[bister]

C'est un peu comme les éleveurs bio qui importent leur soja d’Amérique du sud ou d’Asie parce que ça pousse pas bien en France

- les accords du GATT puis l'OMC et la politique agricole commune limitent la surface communautaire d’oléagineux à 5.482.000 ha pour l’UE à 15 (surface réduite de 10% au minimum au titre du retrait des terres de la production) et élargissent les possibilités pour le corn gluten feed de rentrer sans droit de douane mais cette fois en tant qu’aliment presque complet.

le soja fait parti des oléagineux

sinon sur la bourse au échanges des quotas de pollution, on est en bonne voie , ça rapporte moins qu'avant, ce nouveau business.. c'est bon signe.. m'enfin ça n'empèchera pas les villes surpeuplées d'être empolluées dans leur immondices comme tout élevage intensif

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

[Stounk]

L'écologie a un cout,il faudra bien se le mettre dans la tête.

Les industries polluantes aussi ont un coût, il faudra bien se le mettre dans la tête.

Il se pourrait bien que ce coût soit bien plus élevé que prévu sur le long terme...

[Crapulax]

Qu'est ce que la pognon face à la possibilité d'un incident nucléaire?

....Et toutes les conséquences que cela engendrerait........(Pollutions diverses,maladies,morts,zones à décontaminer,terre foutue et j'en passe...)

[haluck-horth]

Qu'est ce que la pognon face à la possibilité d'un incident nucléaire?

....Et toutes les conséquences que cela engendrerait........(Pollutions diverses,maladies,morts,zones à décontaminer,terre foutue et j'en passe...)

N'importe quelle entreprise de fabrication et stockage de produits inflammables ou explosifs peut avoir un incident ayant de lourdes conséquences. Devraient-on interdire la production et l'utilisation de tout produit de ce type, par mesure de précaution ?
Le mieux serait encore d'arrêter tout simplement d'utiliser de l'énergie électrique. On fait tout à la main comme au bon vieux temps. Je ne suis pas un fervent défenseur du nucléaire, mais être contre le nucléaire à cause des incidents potentiels est un non-sens. La seule vraie raison de ne pas s'orienter à long terme vers le nucléaire c'est qu'il s'agit aussi d'une énergie fossile, puisqu'elle consiste à concentrer et utiliser dans un laps de temps court les réserves radioactives terrestres. Comme pour le pétrole ou les gaz de schistes, il n'y en aura pas toujours.
Le principal problème de l'électricité c'est qu'on ne sait pas la stocker à grande échelle, donc les centrales ne fonctionnent jamais à plein régime. Plus une structure fonctionne de manière optimale, moins elle pollue. La technologie de l'hydrogène est une voie d'avenir pour le stockage à grande échelle de l'énergie. C'est explosif, c'est vrai, mais en même temps tout carburant est instable, c'est sa nature même, sinon il ne produirait pas d'énergie.

[prunelle]

................trop d'écologie tue l'écologie...................
j'avoue qu'entendre désormais parler d'écologie m'insupporte de plus en plus
les donneurs de leçons d'écologie ,sont a mon sens bien souvent les premières personnes qui devraient se sentir concernées..
La nature doit être protégée respectée mais au nom de l'écologie bientôt on empêchera les être de vivre....tout cela devient excessif..

[Lion blanc]

La facture sera toujours très salée pour tous les pays qui voudront abandonner le nucléaire.. Y'a pas de miracle..