tué pour un regard : acquittement pour l'assassin présumé

[Fonck1]

leport d'arme à feu pour moi suffit a le mettre en taule....le cannabis pareil.
le type,etait pas là,dans son audi, à je n sais pas quelle heure du matin,en train de traficoter sa dope,pour faire de point ou échanger des pelotes de laine.

son acquitator n'est pas pour rien dans l'affaire non plus.

ce qui me tue,c’est que le type dit faire usage de stupéfiant avant,et qu'il est laissé libre comme l'air...bonjour la loi....

tout cela sent le règlement de compte à plein nez.


tiens,l'état ne s'est pas demandé comment il avait payé son audi? ou sa bmw je ne sais plus? moi je bosse,j'ai pas les moyens.

je n arrive pas a voir ou tu a vu qu il y avait port d arme , vu que l arme na pas etait retrouvé .

d autre part si je ne me trompe pas se procès n était pas la pour déterminé si il est coupable d usage de cannabis mais pour savoir si il a commis un meurtre .
tu ne sait absolument pas si en parallèle il y a une une procédure judiciaire pour usage de cannabis . ( et je ne dit pas que c est souhaitable d ailleurs )

je suis consommateur occasionnel (de plus en plus occasionnel d ailleurs ) de cannabis , toi même peut être en a tu consommer dans tes jeunes années , ni toi ni moi n avons jamais commis de meurtre !

l'occasionnel ne me dérange pas,mais les trafiquants oui ! et visiblement,ce type n'étais pas un ange.

[Fonck1]

Avant les coups de feu, Farouk avait dit avoir vu à plusieurs reprises l'Audi A3 de FaroukLoukil, garée à une vingtaine de mètres, puis, peu après, s'avancer très lentement dans leur direction, tirer cinq fois côté conducteur et prendre la fuite. Une version contestée depuis le début par l'accusé, qui reconnaissait être passé sur les lieux, mais une bonne demi-heure avant la fusillade, pour se procurer du cannabis. Lors des coups de feu, il était déjà de retour dans le centre, a-t-il toujours assuré. L'arme, un revolver Manurhin, n'a jamais été retrouvée.

[Rananen]

Avant les coups de feu, Farouk avait dit avoir vu à plusieurs reprises l'Audi A3 de FaroukLoukil, garée à une vingtaine de mètres, puis, peu après, s'avancer très lentement dans leur direction, tirer cinq fois côté conducteur et prendre la fuite. Une version contestée depuis le début par l'accusé, qui reconnaissait être passé sur les lieux, mais une bonne demi-heure avant la fusillade, pour se procurer du cannabis. Lors des coups de feu, il était déjà de retour dans le centre, a-t-il toujours assuré. L'arme, un revolver Manurhin, n'a jamais été retrouvée.

sauf que c est peut être le fameux farouk l assassin .

[Fonck1]

sauf que c est peut être le fameux farouk l assassin .

décidément cette immigration là....

[Rananen]

sauf que c est peut être le fameux farouk l assassin .

décidément cette immigration là....

ça n a rien a voir avec l immigration !

ca sa s appelle regarder par le petit bout de la lorgnette !

[Fonck1]

décidément cette immigration là....

ça n a rien a voir avec l immigration !

ca sa s appelle regarder par le petit bout de la lorgnette !

je suis désolé, mais j'ai pas encore eu les casiers de l'un est l'autre,ce que je vois,c'est que le petit français lui,en avait pas.


ce qu'il semble bien,c'est que Farouk etait avec lui dans la voiture,que des fragments ont été retrouvés sur lui,qu'il a été témoin,que la voitures a pris 5 balles provenant de l'extérieur,et que l'accusé a changé un nombre de fois incalculable son emploi du temps dans ses explications.

tu m'excuses,mais même son avocat en dit long....

Ce soir-là, cinq coups de feu avaient été tirés d’une voiture sur le véhicule de Clément, stationné dans une impasse. Une balle l’avait atteint en pleine tête. Les charges sont lourdes. Le témoignage de Farouk, bien qu’hésitant, affirmant avoir reconnu Youssef, les résidus de tirs retrouvés dans la voiture de l’accusé et sur lui, les multiples versions qu’il a données de son emploi du temps ce soir-là… Mais il manque l’arme du crime, jamais retrouvée, et le mobile de cet assassinat qui reste un mystère. L’avocat de la défense, Me Dupond-Moretti, a su trouver les arguments et les mots pour défendre un client qu’il n’a pas épargné. « J’ai bien mal choisi mon innocent. Il a beaucoup de défauts et ne comptez pas sur moi pour le rendre moins antipathique », avait déclaré ce ténor du barreau en préambule de sa plaidoirie.

ou ces deux racailles étaient de mèches et se sont embrouillées.
en attendant,un innocent et mort et la racaille est dehors.

j'espère que l'appel verra sortir quelques vérités.

[Rananen]

il n empêche qu il n y a aucune preuve tangible .

on met pas les gens en prison parce qu il sont antipathique .