Cambadélis prend ses distances avec la loi El Khomri

[Patrick_NL]

Si tu préfères avoir un gouvernement de droite, il faut le dire clairement !

Au XXIème siècle et dans une économie mondialisée dérégulée, on ne gouverne pas contre les entreprises.
On doit réfléchir et agir en fonction de la réalité économique mondiale telle qu'elle est.

La doctrine marxiste a trés mal vieillie, elle est décalée et obsolète.

La révolution prolétarienne c'est terminé, tu oublies !
La gauche doit vivre avec son temps et inventer l'avenir.

Inventer l'avenir ne peut se faire avec des hommes du passe. Hollande est au moins aussi has been que Sarko.
Il n'a aucune vision. Il se contente du pouvoir mais au bout du compte il en fait quoi?

[Victor]

Si tu préfères avoir un gouvernement de droite, il faut le dire clairement !

Plutôt que de savoir si la droite est mieux ou moins bien que la gauche, ne serait-il pas plus efficace de réfléchir et de mettre en oeuvre les réformes les plus efficaces pour lutter contre le chômage de masse ?
Jean Tirole, notre prix Nobel d'économie 2014 milite pour le contrat de travail unique, fusion du CDD et du CDI.
J'ai tendance à dire que Jean Tirole n'est pas le premier venu et que ses idées méritent au moins que l'on s'y attarde.
Imaginons un patron de PME qui décroche une nouvelle commande pour 2 ans de travail.
Mais derrière ce contrat, il n'a pas vraiment de visibilité.
Que faire ?
Embaucher un CDD que l'on ne pourra pas renouveler (un CDD c'est 18 mois max), c'est problématique. L'entreprise va former un collaborateur, pour 18 mois, après il faudra rembaucher un autre CDD pour 6 mois, qu'il faudra de nouveau former.
Le contrat de travail unique permettrait de débloquer toutes ces situations.
La PME embauche un nouveau salarié avec ce contrat de travail unique.
Au bout de deux ans, si la PME a d'autres commandes le salarié reste dans l'entreprise.
Si la PME n'arrive pas à décrocher d'autres commandes, le salarié est alors licencié avec des indemnités correspondantes à son ancienneté. Le calcul de ces indemnités de licenciement (en fonction de l'ancienneté) est bien évidemment encadré par la loi et précisé dans le contrat de travail.
J'ai la conviction que ce type de contrat de travail débloquerait l'embauche dans de très nombreuses PME.

[sacamalix]

Plutôt que de savoir si la droite est mieux ou moins bien que la gauche, ne serait-il pas plus efficace de réfléchir et de mettre en oeuvre les réformes les plus efficaces pour lutter contre le chômage de masse ?
Jean Tirole, notre prix Nobel d'économie 2014 milite pour le contrat de travail unique, fusion du CDD et du CDI.
J'ai tendance à dire que Jean Tirole n'est pas le premier venu et que ses idées méritent au moins que l'on s'y attarde.
Imaginons un patron de PME qui décroche une nouvelle commande pour 2 ans de travail.
Mais derrière ce contrat, il n'a pas vraiment de visibilité.
Que faire ?
Embaucher un CDD que l'on ne pourra pas renouveler (un CDD c'est 18 mois max), c'est problématique. L'entreprise va former un collaborateur, pour 18 mois, après il faudra rembaucher un autre CDD pour 6 mois, qu'il faudra de nouveau former.
Le contrat de travail unique permettrait de débloquer toutes ces situations.
La PME embauche un nouveau salarié avec ce contrat de travail unique.
Au bout de deux ans, si la PME a d'autres commandes le salarié reste dans l'entreprise.
Si la PME n'arrive pas à décrocher d'autres commandes, le salarié est alors licencié avec des indemnités correspondantes à son ancienneté. Le calcul de ces indemnités de licenciement (en fonction de l'ancienneté) est bien évidemment encadré par la loi et précisé dans le contrat de travail.
J'ai la conviction que ce type de contrat de travail débloquerait l'embauche dans de très nombreuses PME.

C'est bien, mais quelle visibilité pour le salarié ? Dans 2 ans, il fait quoi ? Comment peut-il se lancer dans un projet de type achat immobilier, ou même de voiture, s'il ne sait pas ce qu'il va faire dans les mois qui viennent ?
La société, ça n'est pas que l'économie...

[Kelenner]

Ca fait 30 ans qu'on nous sert ce discours, 30 ans que toutes les réformes vont dans ce sens d'une plus grande précarisation, soi-disant pour faciliter l'embauche, et 30 ans que ça ne sert à rien. Va falloir mettre à jour le logiciel ultra-libéral.

Un petit patron qui veut embaucher sans prendre trop de risques a déjà de multiples possibilités de le faire, entre les CDD, l'intérim ou les stagiaires. 90% des embauches se font déjà sur des contrats précaires ou limités dans le temps. Ils veulent quoi de plus, la fin du CDI ? Mais tout cela ne crée pas d'activité, une entreprise embauche parce qu'elle a besoin de personnel en plus, point.

Donc au lieu de pleurer sans arrêt sur le code du travail, les "charges" et gnagnagna pour se trouver des excuses, ces gens-là feraient mieux de se bouger le cul pour innover, adapter leur offre au marché et penser enfin à l'avenir. Une entreprise qui marche n'a pas besoin de ces excuses minables, elle croît et elle peut faire bosser des gens avec des vrais contrats.

[Lion blanc]

Si tu préfères avoir un gouvernement de droite, il faut le dire clairement !

Au XXIème siècle et dans une économie mondialisée dérégulée, on ne gouverne pas contre les entreprises.
On doit réfléchir et agir en fonction de la réalité économique mondiale telle qu'elle est.

La doctrine marxiste a trés mal vieillie, elle est décalée et obsolète.

La révolution prolétarienne c'est terminé, tu oublies !
La gauche doit vivre avec son temps et inventer l'avenir.

Disons que je préfèrerais un vrai gouvernement de gauche.. Enfin toi, je crois que tu n'est plus très loin de rejoindre le club de Victor, puisque les doctrines Marxistes et les révolutions prolétariennes hantent encore tes nuits..

[Victor]

C'est bien, mais quelle visibilité pour le salarié ? Dans 2 ans, il fait quoi ? Comment peut-il se lancer dans un projet de type achat immobilier, ou même de voiture, s'il ne sait pas ce qu'il va faire dans les mois qui viennent ?
La société, ça n'est pas que l'économie...

Ta remarque est importante, parce que c'est aussi de l'économie.
Un salarié qui a lui aussi "une visibilité" va pouvoir s'endetter pour acheter une voiture, un logement, ou bien acheter plus librement des biens d'équipement plutôt que d'économiser comme un fou pour gérer le cas où il serait licencié.
L'économie c'est un tout. C'est complètement systémique. Il n'y a pas de solution parfaite qui marche à tous les coups dans toutes les situations possibles et imaginables.
C'est pour cela qu'une sécurisation du salarié est aussi très importante, d'où le concept de flexi-sécurité qui tente (et ce n'est pas facile) d'allier la flexibilité pour l'employeur et la sécurité pour le salarié.
Je pense que ce contrat de travail unique (avec toutes les garanties légales et sociales) serait un pas important vers cette flexi-sécurité.

[Labrecche]

C'est bien, mais quelle visibilité pour le salarié ? Dans 2 ans, il fait quoi ? Comment peut-il se lancer dans un projet de type achat immobilier, ou même de voiture, s'il ne sait pas ce qu'il va faire dans les mois qui viennent ?
La société, ça n'est pas que l'économie...

Le salarié a une visibilité de 2 à 5 ans alors que le fonctionnement actuel permet un optimum pour l'entreprise avec des contrats de 5 mois

[Kelenner]

Le salarié a une visibilité de 2 à 5 ans alors que le fonctionnement actuel permet un optimum pour l'entreprise avec des contrats de 5 mois

Mais les banques, elles n'en ont rien à foutre de ça. 2 ans ou 6 mois, c'est la même chose, pour avoir accès au moindre crédit et pouvoir se projeter, il faut un CDI. Et dans une région comme l'IDF, même en location, va trouver un bailleur qui te louera quoi que ce soit sans contrat stable... Donc, en attendant, tu fais quoi, si t'es pas héritier et que t'as personne qui peut te cautionner ? Tu dors chez tes parents, tu squattes ta famille, tu vis sous un pont ?

[Victor]

Mais les banques, elles n'en ont rien à foutre de ça. 2 ans ou 6 mois, c'est la même chose, pour avoir accès au moindre crédit et pouvoir se projeter, il faut un CDI. Et dans une région comme l'IDF, même en location, va trouver un bailleur qui te louera quoi que ce soit sans contrat stable... Donc, en attendant, tu fais quoi, si t'es pas héritier et que t'as personne qui peut te cautionner ? Tu dors chez tes parents, tu squattes ta famille, tu vis sous un pont ?

Ils demandent un CDI parce que le CDI existe.
Si demain on avait un contrat de travail unique qui remplacerait à la fois le CDI et le CDD. Ils ne pourraient plus exiger quelque chose qui n'existerait plus.
Donc ils exigeraient un contrat de travail avec une certaine ancienneté. Parce que même aujourd'hui le CDI suffit-il totalement ?
Ne faut-il pas plutôt un CDI + être sorti de la période d'essai ?
Donc tous les CDD sont bien emmerdés et c'est l'économie entière qui en pâtit.
Le contrat de travail unique serait donc un boost fantastique pour toute notre économie.
Tous les CDD actuels se retrouveraient avec un vrai contrat de travail, pourraient se loger, emprunter, consommer l'esprit plus libre sans trop épargner, etc ...
Les entreprises auraient elle aussi de leur côté l'esprit plus tranquille, embaucher l'esprit plus léger.
Franchement je ne vois que des avantages à ce contrat de travail unique.

[Lion blanc]

Ils demandent un CDI parce que le CDI existe.
Si demain on avait un contrat de travail unique qui remplacerait à la fois le CDI et le CDD. Ils ne pourraient plus exiger quelque chose qui n'existerait plus.
Donc ils exigeraient un contrat de travail avec une certaine ancienneté. Parce que même aujourd'hui le CDI suffit-il totalement ?
Ne faut-il pas plutôt un CDI + être sorti de la période d'essai ?
Donc tous les CDD sont bien emmerdés et c'est l'économie entière qui en pâtit.
Le contrat de travail unique serait donc un boost fantastique pour toute notre économie.
Tous les CDD actuels se retrouveraient avec un vrai contrat de travail, pourraient se loger, emprunter, consommer l'esprit plus libre sans trop épargner, etc ...
Les entreprises auraient elle aussi de leur côté l'esprit plus tranquille, embaucher l'esprit plus léger.
Franchement je ne vois que des avantages à ce contrat de travail unique.

Sauf que le contrat de travail unique est un chèque en blanc pour l'employeur, puisque ce contrat se retrouve dépouillé de toutes protections pour le salarié, du moins, en ce qui concerne la pérennité de l'emploi.. L'employeur peut décider du jour au lendemain de virer, sans craindre le moindre recours au prud'hommes puisque ce sera l'égal de ne pas en préciser le motif... En fait, ce contrat n'en est même plus un, j'appelais plutôt ça une permissivité de faire tout et n'importe quoi..

[saint thomas]

Aubry est vent debout et a bien raison
De toute façon, les politiques pro européens sont tous amenés à pratiquer l'ultra libéralisme
Comme disent les écolos : plus y'a de réformes ultralibérales dans les pays et plus l'UE est satisfaite
On le voit bien

[anakin]

A votre avis, un chômeur, il préfère avoir un emploi précaire ou pas d'emploi du tout ?

[Lion blanc]

A votre avis, un chômeur, il préfère avoir un emploi précaire ou pas d'emploi du tout ?

Tellement vrai que le précaire, c'est comme le borgne au royaume des aveugles..

[anakin]

Tellement vrai que le précaire, c'est comme le borgne au royaume des aveugles..

C'est vrai que la panacée c'est le CDI mais si tu n'en trouves pas, ne vaut-il pas mieux se diriger vers l'intérim ou le CDD plutôt que de déprimer chez toi à chercher sans succès un emploi ?

[Victor]

Sauf que le contrat de travail unique est un chèque en blanc pour l'employeur, puisque ce contrat se retrouve dépouillé de toutes protections pour le salarié, du moins, en ce qui concerne la pérennité de l'emploi.. L'employeur peut décider du jour au lendemain de virer, sans craindre le moindre recours au prud'hommes puisque ce sera l'égal de ne pas en préciser le motif... En fait, ce contrat n'en est même plus un, j'appelais plutôt ça une permissivité de faire tout et n'importe quoi..

Aujourd'hui si un salarié est licencié et conteste son licenciement au prud'hommes, il va toucher des indemnités.
Indemnités qui vont ou sont déjà limités par les nouvelles lois.
Dans le contrat unique, les indemnités de licenciement sont précisées dans le contrat, elles sont contractuelles.
Avec un mode de calcul de ces indemnités, bien sur, encadré par la loi.
Je ne vois pas en quoi ce n'est pas un contrat de travail.
Ce contrat cumul tous les avantages. Simplicité. Sécurité pour les employés car licencier coûte à l'entreprise donc on ne licencie pas sur un coût de tête. Flexibilité, les entreprises peuvent plus facilement adapter leur main d'oeuvre en cas de difficulté.
Ce n'est pas pour rien qu'n prix Nobel défend ce contrat !
Et puis avec 3,6 millions de chômeurs, il est peut-être temps de remuer son cul et de ne pas rester sclérosés avec les idées et les contrats de travail du siècle dernier.