Le chômage repart à la hausse..

[Victor]

Genre, comme ce qu'on faisait avant, ou que les USA font toujours ?

Même lorsque l'état empruntait à la banque de France, ce n'était jamais à taux zéro, et la banque de France (qui n'était pas indépendante, c'est Balladur qui lui a donné son indépendance) relevait souvent ses taux d'intérêts (à la demande du gouvernement) pour défendre le Franc.
C'était une période difficile, car les gouvernements étaient tiraillés entre la défense du franc (taux d'intérêt élevé) ou bien relance économique et baisse du coût de la dette publique (taux d'intérêt bas), sans parler de l'inflation qui était élevée à cette époque.

[Hdelapampa]

Plus le mensonge est gros, plus il passe facilement, ...
C'est sûrement ce que tu te dis, en essayant de nos faire croire que c'est Maastricht qui crée la dette publique !
Alors que le traité de Maastricht, c'est exactement le contraire !

Relisez ce que j'ai écrit.
Un état, comme une entreprise s'endette...auprès de sa banque centrale.
Donc la dette et son remboursement ETAIENT un fonctionnement normal (au sens d'habituel et sans problème) JUSQU'A Maastricht.
Le problème n'est pas la dette, comme je l'ai écrit en toutes lettres, mais le creusement continuel de la dette à cause des intérêts pratiqués sur les marchés.
Je sais ce que je lis....avant de voter.

[Victor]

Relisez ce que j'ai écrit.
Un état, comme une entreprise s'endette...auprès de sa banque centrale.
Donc la dette et son remboursement ETAIENT un fonctionnement normal (au sens d'habituel et sans problème) JUSQU'A Maastricht.
Le problème n'est pas la dette, comme je l'ai écrit en toutes lettres, mais le creusement continuel de la dette à cause des intérêts pratiqués sur les marchés.
Je sais ce que je lis....avant de voter.

Tu t'informes de temps en temps ?
Les taux d'intérêts (grâce à l'euro et à Maastricht) n'ont jamais été aussi bas.
Ils sont même devenus négatifs !
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

[Hdelapampa]

Tu t'informes de temps en temps ?
Les taux d'intérêts (grâce à l'euro et à Maastricht) n'ont jamais été aussi bas.
Ils sont même devenus négatifs !
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

J'avoue que j'ignorais cet article...
Cependant la situation n'est pas celle de taux NEGATIFS. où prêter serait absurde.
http://www.lesechos.fr/17/12/2015/lesec ... n-2015.htm

Voilà une explication:
http://www.alternatives-economiques.fr/ ... 64003.html

Pourquoi ? Ce n'est pas l'amélioration de la qualité intrinsèque de la signature française qui explique l'engouement des marchés pour les titres publics (français, mais aussi d'autres Etats),mais le contexte très particulier créé par la crise. Les banques centrales pratiquent une politique monétaire hyperaccommodante sans parvenir, du moins dans la zone euro, à raviver l'économie. Résultat : les banques et les autres investisseurs institutionnels ont accès à une liquidité surabondante et quasiment gratuite, mais ils ne croient pas suffisamment à la reprise pour prendre des risques en faisant crédit aux entreprises. Tous cherchent donc à placer leurs billes dans des actifs "sans risque". Malgré leurs difficultés budgétaires, les Etats apparaissent toujours comme les emprunteurs les plus sûrs. Du moins ceux qui s'endettent dans leur propre monnaie : leur banque centrale nationale, pourvue du pouvoir de création monétaire, garantit qu'ils honoreront leurs engagements quoi qu'il arrive. C'est le cas des Etats-Unis, du Royaume-Uni ou du Japon, qui empruntent à des taux encore plus bas que la France, malgré des comptes publics plus dégradés. Dans la zone euro, en revanche, la BCE n'est a priori pas censée jouer ce rôle. Aussi la possibilité d'un défaut sur les dettes publiques a- t-elle propulsé les coûts de financement de certains Etats à des niveaux insoutenables depuis 2010. Ce n'est pas le cas de la France pour l'instant. Pourrait-elle cependant les rejoindre et susciter à son tour la défiance des marchés ? Pour l'économiste américain Paul Krugman, cette crainte est erronée : "Les marchés savent que la BCE ne laissera jamais la France faire défaut ; sans la France, il n'y a plus d'euro" [1].

Je ne tarderai pas à trouver les chiffres: ceux des taux d'emprunt passés depuis Maastricht.
Je crois me souvenir qu'ils ont varié de 2 à 6 %!!!
De sorte que je ne retire rien à ce que j'ai dit.
Vous ne dites pas que la dette n'est pas un problème?

[Hdelapampa]

Date d'entrée en vigueur du Traité de Maastricht 1993
Evolution de la dette FRANCAISE en % de PIB



Source:
https://www.senat.fr/rap/r98-413/r98-4132.html

On voit bien une situation quasi stable AVANT Maastricht et une tendance haussière ensuite.
On passe de 35,6 en points de PIB en 1991 à 58,1 en 1997, soit six ans à peine après.


Courbe des taux d'intérêt en fonction de la durée des emprunts:

http://www.professeurforex.com/2014/09/ ... -1-du-pib/
L'article date de septembre 2014
Alors est ce que le taux de TOUS les emprunts sont négatifs ou proches de zéro?
Non : l'endettement à long terme DEJA contracté court à des taux voisins de 4 %.
Quel est l'endettement ACTUEL à taux bas, sinon celui qui est nécessaire à ...payer les intérêts de la dette antérieure et cumulée?

[oups]

Ya un truc tout bete a faire quand on manque d'argent , commencer par ne pas distribuer celui qu'on a pas , ca necessite du courage !
La redistrubution genereuse et a credit sous la pression du bon peuple de france est une facilite a tendance mortifere !

[Lion blanc]

Ya un truc tout bete a faire quand on manque d'argent , commencer par ne pas distribuer celui qu'on a pas , ca necessite du courage !
La redistrubution genereuse et a credit sous la pression du bon peuple de france est une facilite a tendance mortifere !

N'a-tu jamais profité toi-même de cet argent non-gagné ?

[Hdelapampa]

Ya un truc tout bete a faire quand on manque d'argent , commencer par ne pas distribuer celui qu'on a pas , ca necessite du courage !
La redistrubution genereuse et a credit sous la pression du bon peuple de france est une facilite a tendance mortifere !

Mais dites nous donc quel est cet argent "redistribué" à crédit...et bien sûr indûment.
Et qui le reçoit.

[Victor]

Date d'entrée en vigueur du Traité de Maastricht 1993
Evolution de la dette FRANCAISE en % de PIB



Source:
https://www.senat.fr/rap/r98-413/r98-4132.html

On voit bien une situation quasi stable AVANT Maastricht et une tendance haussière ensuite.
On passe de 35,6 en points de PIB en 1991 à 58,1 en 1997, soit six ans à peine après.


Courbe des taux d'intérêt en fonction de la durée des emprunts:

http://www.professeurforex.com/2014/09/ ... -1-du-pib/
L'article date de septembre 2014
Alors est ce que le taux de TOUS les emprunts sont négatifs ou proches de zéro?
Non : l'endettement à long terme DEJA contracté court à des taux voisins de 4 %.
Quel est l'endettement ACTUEL à taux bas, sinon celui qui est nécessaire à ...payer les intérêts de la dette antérieure et cumulée?

C'est assez simple à comprendre.
Avant Maastricht, on avait le Franc à défendre et pour cela on utilisait l'arme des taux d'intérêts élevés.
Avec l'euro, plus de monnaie à défendre, le grand miracle est accompli !
L'état peut emprunter à faible taux.
Super ! Que va-t-on faire de l'euro ? Des projets d'investissements d'envergure ?
Comme de nouveaux canaux pour faire transiter des marchandises des camions vers le fluvial ?
Des aménagements de tunnels ferroviaires pour y faire transiter des trains remplis de camions, etc.., etc ...
Et bien NON.
Qu'avons-nous fait de l'euro ? On a financé à crédit du social, et des embauches de fonctionnaires.
On a financé à crédit une retraite à 60 ans qui était hyper déficitaire, un RSA, le déficit des assurances chômages et maladie ...
Bref que des conneries.
Il est là le problème français. Se servir de l'euro pour financer à crédit des dépenses sociales et de masse salariale publique au lieu d'investir dans des infrastructures ou des projets de recherche sur le long terme.
Tout comme le Venezuela se servit du pétrole pour fiancer du social à fond la gomme plutôt que de l'économique, nous nous sommes servis de la manne de l'euro pour n'en faire que des conneries.

[Hdelapampa]

C'est assez simple à comprendre.
Avant Maastricht, on avait le Franc à défendre et pour cela on utilisait l'arme des taux d'intérêts élevés.
Avec l'euro, plus de monnaie à défendre, le grand miracle est accompli !
L'état peut emprunter à faible taux.

Faux, comme je viens de le montrer.

Super ! Que va-t-on faire de l'euro ? Des projets d'investissements d'envergure ?
Comme de nouveaux canaux pour faire transiter des marchandises des camions vers le fluvial ?
Des aménagements de tunnels ferroviaires pour y faire transiter des trains remplis de camions, etc.., etc ...
Et bien NON.
Qu'avons-nous fait de l'euro ? On a financé à crédit du social, et des embauches de fonctionnaires.
On a financé à crédit une retraite à 60 ans qui était hyper déficitaire, un RSA, le déficit des assurances chômages et maladie ...
Bref que des conneries.
Il est là le problème français. Se servir de l'euro pour financer à crédit des dépenses sociales et de masse salariale publique au lieu d'investir dans des infrastructures ou des projets de recherche sur le long terme.
Tout comme le Venezuela se servit du pétrole pour fiancer du social à fond la gomme plutôt que de l'économique, nous nous sommes servis de la manne de l'euro pour n'en faire que des conneries.

Pire que faux: du délire!
Aucun rapport avec la réalité réellement observée.
Quel rapport DIRECT entre la monnaie et l'investissement?
La monnaie n'est pas le marché.
C'est le marché qui pousse à investir.
L'euro n'est pas le problème, sinon qu'il est l'arme pour assurer une rente au Capital financier (c'est pour unifier la monnaie que l'interdiction du recours au banques centrales a été pensé).
Avec l'euro, il y a eu la dérèglementation et le dumping social: le travail détaché est un cas d'école.
D'où le chômage et le déficit des caisses de retraite, entre autres.
Le Capital laisse à l'Etat et aux salariés SEULS le coût social du chômage qui lui permet de faire des profits.

[Victor]

Faux, comme je viens de le montrer.

Pire que faux: du délire!
Aucun rapport avec la réalité réellement observée.
Quel rapport DIRECT entre la monnaie et l'investissement?
La monnaie n'est pas le marché.
C'est le marché qui pousse à investir.

Oui pour les investissements privés qui ont besoin d'un retour sur investissement relativement court.
Mais nous parlions bien de l'argent public et de l'investissement public, non ?
A quoi sert l'investissement public si ce n'est à investir dans des domaines où la rentabilité est sur le long, voir le très long terme ?
Par ailleurs, ce que je décris est tout à fait la réalité observée.
Déficit de la sécu ? Prend-on des mesures (des réformes) pour équilibrer les comptes ? Non ou alors à doses homéopathiques, on préfère s'endetter, vu que les taux (grâce à l'euro) sont faibles.
Déficit du budget de l'état ... idem !
On se sert de l'euro pour creuser les déficits, car nos politiques n'ont pas le courage de mener les réformes nécessaires et les français ne veulent pas non plus entendre la vérité.
Les français sont amoureux de leurs acquis sociaux. Donc on les finance à crédit sur le dos des générations futures. C'est hyper dégueulasses vis à vis de nos enfants mais c'est la stricte vérité.

[Anaïs]

La sécurité sociale ira mieux lorsque déjà, les français arrêteront leur boulimie de médicaments..
Ils ne savent pas se soigner.
Le vrai problème vient du fait que les gens ne se responsabilisent pas et ont systématiquement besoin qu'on pense à leur place, ils pensent que le pouvoir va leur apporter la solution. Ca commence à faire long... la solution se fait attendre et l'on peut encore attendre longtemps comme ça...

[Victor]

La sécurité sociale ira mieux lorsque déjà, les français arrêteront leur boulimie de médicaments..
Ils ne savent pas se soigner.
Le vrai problème vient du fait que les gens ne se responsabilisent pas et ont systématiquement besoin qu'on pense à leur place, ils pensent que le pouvoir va leur apporter la solution. Ca commence à faire long... la solution se fait attendre et l'on peut encore attendre longtemps comme ça...

Oui Anaïs, mais un moyen connu, efficace et simple de responsabiliser les gens est de toucher au porte-feuille.
Aujourd'hui on entend le chiffre du déficit de l'assurance maladie, cela rentre par une oreille et ressort par l'autre.
On fait plus attention aux prévisions météo qu'aux déficits de la sécu. Comment veux-tu, dans ces conditions qu'un pays soit gérable et que les citoyens soient responsabilisés ?
Impossible.
Par contre si à chaque annonce de déficit, il y avait systématiquement une hausse de la cotisation salariale, et donc un salaire (ou une pension de retraite) net plus faible en fin de mois, cela ne serait plus la même histoire. Le parti politique qui proposerait d'équilibrer durablement les comptes au moyen d'une réforme serait attentivement écouté ...

[Lion blanc]

La sécurité sociale ira mieux lorsque déjà, les français arrêteront leur boulimie de médicaments..
Ils ne savent pas se soigner.
Le vrai problème vient du fait que les gens ne se responsabilisent pas et ont systématiquement besoin qu'on pense à leur place, ils pensent que le pouvoir va leur apporter la solution. Ca commence à faire long... la solution se fait attendre et l'on peut encore attendre longtemps comme ça...

Et qu'attendons-nous pour supprimer le remboursement des cures thermales de confort des petits retraités friqués...
C'est honteux abusif, et ça coûte très chers au peuple...

[Victor]

Et qu'attendons-nous pour supprimer le remboursement des cures thermales de confort des petits retraités friqués...
C'est honteux abusif, et ça coûte très chers au peuple...

Oui tout à fait mais il y a un lobby très actif des villes thermales ... le curiste est souvent aisé et entre ses ablutions il faut bien se changer les idées: le salon de thé, les shoppings de vêtements chics, parfumerie, etc ...