Sauf s'il ne voit pas l'aliénation de l'islam et qu'il voit en islam un mode vie sympatique, spirituel, avec des choix vestimentaires, un droit a être diffèrent une façon de s'émanciper.Relax a écrit : Un islamo-gauchiste, c'est quelqu'un qui défend à la fois à l'aliénation de l'islam et les valeurs émancipatrices de la gauche.
C'est pas possible, c'est l'un ou l'autre !
Anti-religieux?hornby a écrit : Le "gauchisme islamiste" et réciproquement, ne peut ètre qu'un gauchisme de paccotille ou de nanards ! Le vrai gauchisme est marxiste, donc résolument anti-religieux !
"la religion est l'opium du peuple" !
Alors là, il y a une grosse erreur.
Je ne sais pas si ce profil existe, mais c'est vrai que l'islam est un dogme particulièrement obscurantiste qui n'a rien de commun avec les valeurs de gauche.bernard-de-toulouse a écrit :
Sauf s'il ne voit pas l'aliénation de l'islam et qu'il voit en islam un mode vie sympatique, spirituel, avec des choix vestimentaires, un droit a être diffèrent une façon de s'émanciper.
C'est vrai que les pays arabes ( il y en a une trentaine dans le monde ) ne sont pas des démocraties.Et surtout ne jamais faire le constat que pays musulman n'est jamais démocratie et rarement pays en paix...
Qui?Relax a écrit :
Je ne sais pas si ce profil existe, mais c'est vrai que l'islam est un dogme particulièrement obscurantiste qui n'a rien de commun avec les valeurs de gauche.
On ne peut pas être de gauche et approuver le port du voile et de tous les autres accoutrements qui symbolisent le statut d'infériorité que l'islam confère à la femme.
C'est vrai que les pays arabes ( il y en a une trentaine dans le monde ) ne sont pas des démocraties.
Je pense que c'est en raison de l'influence civilisationnelle de l'islam qui ne connait pas le libre arbitre individuel, ni le principe d'égalité de droit homme femme.
Mais ça n'empêche pascertains " gauchistes " de faire preuve d'une complaisance coupable et inexplicable vis à vis des manifestations politiques de l'islam.
Les 2 ne sont pas compatibles, c'est l'un ou l'autre !
Chez Besancenot, l'islamisme n'est pas rédhibitoire, on a connu des candidates NPA qui portaient le voile islamique !Hdelapampa a écrit :
Qui?
J'entends bien ton propos, mais toujours est-il que le NPA abrite de tels profils .... qui ne sont pas de simples militants mais des responsables, voire des candidats.Hdelapampa a écrit :
Tu te trompes.
Cette affaire de candidate portant le foulard a fait beaucoup de tort au NPA qui a connu un débat extrêmement virulent et abouti au départ d'Ilham Moussaïd et de ceux et celles qui la soutenaient.
Les statuts plus ouverts à la décentralisation (comités locaux quasi souverains) que dans la LCR (centralisme démocratique auquel je suis favorable) ont permis ce genre de dérives et placé son porte-parole dans une situation bancale: il n'a pu dénoncer publiquement une candidature légale bien que les Principes Fondateurs du NPA précisent bien qu'il est un parti laïque.
D'où le débat.
La seule interdiction ne suffit pas, je partage ton point de vue.
Quant à moi, mon opinion est celle de Lénine exprimée très clairement ici:
http://www.forum-actualite.com/debats/p ... l#p1326274
Tu n'as pas du lire mes échanges avec Jimmy.
Je ne considère pas qu'on peut libérer une femme d'une oppression à laquelle elle consent par une interdiction de s'habiller comme elle l'entend.
Il existe déjà des politiques sociales pour favoriser l'autonomie des jeunes adultes.Je pense que la signification des tenues que les femmes musulmanes portent ont bel et bien la signification de l'oppression sexiste. Pour combattre cette dernière, il faut une politique sociale permettant l'émancipation des jeunes filles qui la souhaitent en leur permettant d'échapper à leur famille et de devenir indépendantes matériellement.
Il y a suffisamment d'aides, et le port du voile ne concerne pas uniquement les jeunes filles mais aussi des femmes adultes, parfois aussi de vieilles biques passablement défraichies ...Ton gouvernement n'en prend pas le chemin et préfère s'attaquer, comme d'habitude aux effets plutôt qu'aux causes.
Du prosélytisme, ou tout simplement un manque de respect de nos valeurs et de nos lois.Donc je ne suis pas opposé au port du foulard couvrant les cheveux SEULS, sauf dans les lieux où le port de signes ostensibles d'appartenance religieux ne peuvent apparaître que comme du prosélytisme (école, notamment).
+ 1Pour le reste, la laïcité ne consistant pas à interdire quelque culte que ce soit ni conduire à des empêchements majeurs de vivre selon sa foi, je suis pour les menus alternatifs dans les cantines,
Lieux de culte financés par les fidèles cela va de soi, et respectueux en tout point de nos lois et de nos valeurs françaisesla construction de lieux de culte en nombre suffisant
+1, c'est les lois de la république !et l'application des lois qui existent déjà sur les appels à la violence ou aux discriminations contre toute communauté.
Naturellement, je continue d'emmerder le Prophète, Allah, Yahveh , Dieu et tous ses saints,
Valls ne fait quand même pas encore l'objet d'un culte religieux ....Valls et tous ses seins..
et je n'ai rien vu.. 
C'est faux.Relax a écrit :
J'entends bien ton propos, mais toujours est-il que le NPA abrite de tels profils .... qui ne sont pas de simples militants mais des responsables, voire des candidats.
C'est totalement indécent pour un parti de gauche !
La gauche défend les valeurs de progrés et combat tous les obscurantismes et toutes les aliénations.
Hdelapampa a écrit :
C'est faux.
J'en témoigne; Depuis l'incident "Ilham Moussaïd (rendu possible par des statuts à la noix)", aucun militant, aucun candidat, aucun porte-parole.
Je te défie de prouver le contraire.
Ce n'est pas au gouvernement de retirer les musulmanes de leurs familles et les musulmanes savent parfaitement que la vague d'attentats terroristes jihadistes crée un climat de suspicion vis à vis de tout ce qui se rapporte à l'islamisme.Comme de prouver que ton gouvernement combat l'oppression des femmes musulmanes, en offrant des possibilités d'évasion de leur famille et de leurs quartiers.
Tout à fait, Relax.Relax a écrit :
Visiblement, Besancenot n'est pas dérangé par les immiscions de l'islam dans le champ politique.
Il soutient le port du burkini ...
Il est totalement à coté de la plaque et ignore les angoisses ou les interrogations identitaires de la population mais reconnait celles des musulmans ...
C'est assez curieux je trouve ...
Ce n'est pas au gouvernement de retirer les musulmanes de leurs familles et les musulmanes savent parfaitement que la vague d'attentats terroristes jihadistes crée un climat de suspicion vis à vis de tout ce qui se rapporte à l'islamisme.
Le port du voile, du nikab du burkini toussa n'est pas un commandement de l'islam, c'est une affirmation communautariste trés ostentatoire.
On doit pas laisser passer !
L'islamisme ne doit pas s'abriter derrière la défense de la liberté religieuse.
Tu devrais être d'accord toi aussi.Lion blanc a écrit : Victor et Relax même combat...C'est beau ..
Traque et humiliations publiques des musulmans sur les plages : ça suffit !
Les Jeunes Socialistes expriment leur colère à la vue des images montrant la police municipale de Nice encercler une femme portant le voile et l’obligeant à le retirer.
Nous ne pouvons tolérer que des femmes soient ainsi insultées et humiliées publiquement. L’attitude des maires de droite qui, pour quelques voix venues de l’extrême droite, organisent la stigmatisation et l’humiliation de ces femmes est honteuse et déshonorante. Les Jeunes Socialistes rappellent que les discriminations sont des délits répréhensibles. Nul ne peut s’affranchir de la loi de la République qui protège les libertés et la dignité de tous les individus, pas même les maires de ces communes et leurs polices municipales.
La “laïcité des plages” est la dernière trouvaille des racistes et des islamophobes pour attiser les haines. Nous ne devons pas céder. Rappelons ce qu’est la laïcité, et ce qu’elle n’est pas. Arrêtons vite cette surenchère qui conduit à l’irréparable, aux fractures, aux blessures !
Les Jeunes Socialistes se battront davantage dans les semaines à venir pour ne plus revoir ces images insupportables à toutes celles et à tous ceux qui n’aspirent qu’à l’apaisement de la société et au respect des libertés fondamentales pour chacune et pour chacun.
Je suis favorable à la création d'un état palestinien, d'un état kurde, d'un état tibétain, d'un état sahraoui etc.Hdelapampa a écrit : Et alors?
Que prouve cette photo?...dont voici l'origine:
http://jforum.fr/lislamogauchiste-besan ... ascho.html
Un forum juif d'extrême-droite ?
On y trouve des convergences étonnantes: la blondeur face à l'obscurité;
Que Besancenot a participé , tout comme moi, à des manifestations contre l'islamophobie, les actes anti Arabes et les décrets discriminants.
Ou, comme sur cette photo pour la création d'un Etat Palestinien, comme on peut le lire sur l'affiche derrière lui.
Le PS, l'Assemblée Nationale et le Gouvernement sont "pour" aussi.
Tu ne connais pas la ligne de ton parti?
L'identité nationale ça existe et ça fait l'objet de craintes et d'angoisses de la part des électeurs lorsqu'elle est remise en cause.
http://www.huffingtonpost.fr/2014/11/27 ... 17096.html
Il est là en compagnie de Musulmans dont la tenue vestimentaire est légale, pas en compagnie de terroristes ou de partisans de la chariah.
Rien n'indique qu'un seul, à part lui, est militant du NPA.
Je préfère ne pas commenter tes propos sur "l'identité nationale"...qui te rapprochent de ceux dont tu "souhaiterais la défaite" en 2017.
Il s'agit du Conseil d’État et non pas du Conseil Constitutionnel ....
Il est contre l'interdiction du Burkini?
Le Conseil Constitutionnel (gardien de ta république) aussi.
Moi aussi
Les relations internationales sont fondées sur les intérêts des nations et non pas sur le caractère démocratique des états."Contre nous de la tyrannie" dit la Marseillaise.
Voici Hollande en compagnie d'un VRAI tenant de la chariah et dont les relations avec Daesh sont équivoques:
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/ ... eologique/
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 ... daech.html
Perso, je n'approuve pas le laxisme idéologique de l'extrême gauche française vis à vis des expressions communautaristes aliénantes et obscurantistes.Je n'ai pas moi à avoir honte de cette photo de Besancenot.
Les jeunes socialistes sont jeunes, sympathiques et idéalistes mais ils sont un peu à coté de la plaque sur ce coup.Edit:
http://www.jeunes-socialistes.fr/2016/0 ... ca-suffit/
Les Jeunes Socialistes sont-ils des *****propos modérés attisant la haine, Mr Juliard (ex-MJS)???
