Jiimmy a écrit : AAAgora a écrit :
Les homosexuels et leurs revendications d'égalité de droit et de dignité sont pour lui une aberration à la "loi divine".
Victor est une raté de l'intelligence humaine, mais ce n'est peut être pas de sa faute (attaque personnel argumenté et surtout pas un insulte).
Il est vrai que les défenseurs de ce nouveau type de mariage se sont attelés à centrer le débat sur la question de la lutte pour une égalité de droit. Seulement cela me semble particulièrement réducteur et si tel était réellement le cas, alors nous faisons assurément face à des apories qui se trouvent être irréductibles.
En effet, comment ne pas s'étonner qu'une personne souhaitant une légalisation du mariage entre personnes de même sexe, afin que les gens puissent tous avoir un droit égal en terme de mariage, s'arrêtent uniquement à une question de sexe et n'aillent pas sur le terrain du nombre et de la question des liens entre les prétendants.
Il est vrai que si le mariage était réellement pour tous alors nous devrions accepter que 3 personnes consentantes se marient ou qu'un homme puisse avoir deux femmes ou encore d'autres.
Ça existe déjà dans les pays musulmans et la charia autorise la polygamie ( 1 homme et X femmes ... ), mais chez nous en France personne ne le demande, sauf quelques fous d'allah encoranisés jusqu'à la moelle ....
De même, quel serait l'argument qui permettrait d'interdire à un père d'épouser sa fille majeure et consentante.
Et pourquoi pas avec des animaux et des robots tant que t'y es !
Peux-tu citer des gens qui réclament le mariage entre descendants ?
N'es-tu pas dans un délire paranoïaque ?
Cet argument il est tout simple et je vais vous le donner, c'est tout simplement que ces unions ne sont pas morales.
Chacun a sa morale et tu peux garder la tienne pour toi !
Mais en l’occurrence il ne s'agit pas de morale, mais de droit, c'est pas pareil.
Vous avez dit "morales" ? Oui, en effet, l'égalité n'est à elle seule pas suffisante pour permettre de légaliser toute sorte de choses. La morale intervient également dans la perspective d'un élargissement ou d'une restriction d'un droit.
Mais en quoi le droit au mariage pour tous serait une restriction de tes droits ?
Si les mariages consanguins ou polygames nous réprouvent c'est parce que nous les considérons non-moraux et ce quel que soit le consentement des uns et des autres ou l'égalité de droit que cette question peut recouvrir.
Personne ne demande les mariages consanguins entre descendants ( c'est légal entre cousins ) et ça ne devrait poser aucun problème pour toi.
Il en est de même pour le mariage homo. Si des personnes se refusent à admettre que ce genre d'union puisse avoir lieu, c'est qu'elles aussi trouvent que celles-ci ne revêtent aucunement un caractère sain.
Personne n'est obligé d'approuver le droit au mariage pour tous et personne n'est obligé d'épouser une personne du même sexe.
Le droit au mariage pour tous ne regarde que les époux des couples unisex, et les autres peuvent passer leur chemin.
De la même façon que nous voudrions que l'on respecte notre choix de ne pas agréer les mariages consanguins et polygames, de par nos schèmes de perception qui nous conduiraient à les percevoir négativement, nous nous devons de respecter le choix de celles et ceux qui, de même, ne sautent pas au plafond à l'idée que deux personnes de même sexe puissent se marier, sans que nous puissions trouver le besoin de les insulter ou de les brimer.
Perso je respecte le choix des réacs d'être pertubés par la vie privée des autres, mais moi je pense que cela ne me regarde pas et je ne m'oppose pas aux choix de 2 adultes consentants qui veulent s'unir dans un contrat de mariage.
De quel droit et en vertu de quoi devrait-on leur interdire de se marier ?
Il n'y a aucune irrationalité ou aucun extrémiste là -dedans mais il ne s'agit que d'une question de morale, de choix de vie, de paradigme.
Personne ne t'oblige à épouser une personne du même sexe que toi, tu peux continuer à vire comme tu l'entends !
Tu peux continuer à vivre comme avant, ça ne change rien pour toi.
