Il faut être aveugle pour ne pas pouvoir faire la différence entre une politique de gauche qui crée les 35h et une politique de droite qui veut les supprimer, idem pour le bouclier fiscal que la droite a instauré et que la gauche a supprimé, idem pour les policiers, juges, enseignants et personnels soignants que la droite a supprimé et que la gauche rétablit etc.Jiimmy a écrit : Le problème n'est pas tant de manifester contre l'arrivée au pouvoir de tel ou tel parti car au final celui-ci, quel qu'il soit, fera peu ou prou la même politique que celle qu'aurait menée les autres. Que ce soit le fn, l'ump, le ps ou autres il me semble qu'aucun de ceux-ci n'appliquera réellement le programme qu'il aura défini et au final se retrouvera à produire les mêmes normes de droit.
bin non le pouvoir politique établit le droit des personnes, les relations diplomatiques ( donc commerciales ) , la police, la défense, la fiscalité, la solidarité, les valeurs, une part importance de l'éducation et de la formation, la santé etc.
De toutes façons je ne pense pas le réel pouvoir soit encore entre les mains des politiques. A mon sens, ceux-ci en ont été dépossédés au profit de grands acteurs transnationaux, de groupes financiers, commerciaux ou autres. Dans un monde globalisé comme celui que nous connaissons, le seul pouvoir qui semble leur rester est peut-être celui du domaine du sociétal.
Tu dis de belles âneries totalement déconnectée du réel.
Nous sommes une démocratie et le peuple est souverain.
A mon avis, si une contestation devait émerger, elle devrait plutôt se concentrer sur la nature du système que nous connaissons et qui ne consacre en rien un quelconque pouvoir au peuple.
La démocratie permet au peuple de décider comment et par qui il souhaite être gouverné.La démocratie est un leurre par le biais duquel on fait croire à une masse que celle-ci se gouverne lors même que le seul pouvoir dont elle dispose est celui de choisir, tous les 5 ans, quelle personne, parmi une élite qu'elle ne choisit même pas, aura le pouvoir.
C'est satisfaisant et tu ne dois pas remettre en cause les principes de la démocratie.
Tu exposes le point de vue fort discutable selon lequel le peuple serait trop con pour savoir ce qu'il veut.
Tant que ce système ahurissant perdurera et que les gens ne s'attelleront pas à le modifier profondément, ceux-ci auront beau se plaindre de telle ou telle personnalité politique, leur contestation verbale demeurera comme lettre morte et rien ne changera réellement.
La sagesse incombe de s'attaquer aux causes et non aux effets afin de durablement les annihiler.
Etienne Chouard a développé toute une réflexion (et même un site) sur cette nouvelle démocratie qu'il faudrait créer afin que le terme "démocratie" ne soit plus une usurpation.
Cela dit, lorsque l'on prend acte de la facilité avec laquelle le peuple peut se manipuler, lorsque l'on constate sa crédulité, son extrême bêtise et son manque indéniable de sagesse, l'on se demande, raisonnablement, s'il serait bon de créer un système lui accordant plus de pouvoir.
La chèvre ne donne pas des lions. Le + n'émane pas du -
Tu sais, y'a pas 50 solutions : le pouvoir peut être exercé soit pas des dynasties, soit par des dictateurs, soit par le clergé ( comme en Iran par exemple ) soit par des militaires ... soit par des élus .
La démocratie est le meilleur système et d'ailleurs tu te gardes bien de dire par quel système tu voudrais la remplacer.
