Fessenheim: la fermeture anticipée "irresponsable"

[itsmeagain]

tu parles d une transition energétique pour l Allemagne : reouverture des centrales a charbon ce qui donne une partie de la pollution que l on subit aujourd hui !

Il faut noter que lors des grands froids, ce sont des conditions anticycloniques et donc il n'y a pas un pet de vent ... Dans ces conditions les éoliennes ne nous sont d'aucun secours pour produire de l'électricité.

ce sera joli quand on aura des champs d éoliennes partout (sans vent ) comme certaines regions aux états unis !

[mic43121]

Je suis ecolo mais pas anti nucléaire. Par contre je crois qu'il est crucial pour la France de diversifier sa production d'énergie. Le tout nucleaire est dangereux pour la vie des citoyens en cas de catastrophe, mais surtout dangereux pour notre indépendance. Nous n'avons pas d'uranium sur notre territoire. En outre les énergies alternatives sont au point, c'est juste que la France produit assez d'électricité avec le nucleaire et les barrages pour ne pas avoir à diversifier ses activités. Par exemple il y a plus d'énergie solaire en Allemagne qu'en France...cherchez l'erreur...nous savons que le nucleaire peut être dangereux et qu'en outre stocker des millions de tonnes de déchets radioactifs n'est pas une solution de long terme, alors franchement il faut rééquilibrer tout ça. Ce que l'on peut faire c'est geler la construction de nouvelles centrales, sauf pour remplacer petit à petit une partie du parc avec de nouvelles générations. La nécessaire augmentation de la production engendrée par le développement de la France devrait se faire grâce aux énergies propres. Je pense que c'est un bon compromis.

En Allemagne on a remis en marche les centrales au charbon ….Si c'est pour faire comme eux ,autant garder le nucléaire!

[le chimple]

et que ceux qui sont pour la fermeture pédalent pour produire l electricité qui manquera ! parce que pour l instant , on a pas les moyens encore de remplacer les centrales nucléaires !

D'après ce que j'ai appris , il est facile de produire de l'électricité , mais autrement difficile de supprimer la radioactivité.
Je conçois qu'un réacteur puisse durer plus de 30 ans (âge communément admis pour l’arrêter) , mais que ceux qui prennent la décision assume par écrit leur responsabilité en cas de catastrophe ...Je suis persuadé que cela n'est pas prêt d'arriver, car un élu honnête et courageux cela n'existe pas et ne relêve que de l'utopie...
De plus Victor l'éolien c'est du flan , comme tu l'as fait remarquer les jours (anciennement EJP) il n'y a pas de vent de plus aucune éolienne n'est fabriquée en France , et avec l'effet de Betz , c'est le moyen le plus lamentable de fabriquer de l'électricité....Le rendement moyen est réellement de 2.6% , 10 fois moins qu'un générateur dans une rivière...

Perso , pour ne pas etre trop inculte en la matière , je reconnais que l'eolien ne representera pas beaucoup en % de la production electrique .
Il faut reduire notre consommation !
Je pense que du doté des panneaux solaires , la technologie evolue très vite .. perceptible sur les voiliers ou il faut du courant ..
On gagne rapidement du rendement au m2 , avec un excellent isolement , des pompes à chaleurs qui elles aussi progressent très vite ..on fabrique encore de la chaleur sous moins 15 , on peut reduire la conso electrique dans les maisons et immeubles .
Eclairage à LED ..
Reste l'industrie ....

[le chimple]

D'après ce que j'ai appris , il est facile de produire de l'électricité , mais autrement difficile de supprimer la radioactivité.
Je conçois qu'un réacteur puisse durer plus de 30 ans (âge communément admis pour l’arrêter) , mais que ceux qui prennent la décision assume par écrit leur responsabilité en cas de catastrophe ...Je suis persuadé que cela n'est pas prêt d'arriver, car un élu honnête et courageux cela n'existe pas et ne relêve que de l'utopie...
De plus Victor l'éolien c'est du flan , comme tu l'as fait remarquer les jours (anciennement EJP) il n'y a pas de vent de plus aucune éolienne n'est fabriquée en France , et avec l'effet de Betz , c'est le moyen le plus lamentable de fabriquer de l'électricité....Le rendement moyen est réellement de 2.6% , 10 fois moins qu'un générateur dans une rivière...

Perso , pour ne pas etre trop inculte en la matière , je reconnais que l'eolien ne representera pas beaucoup en % de la production electrique .
Il faut reduire notre consommation !
Je pense que du doté des panneaux solaires , la technologie evolue très vite .. perceptible sur les voiliers ou il faut du courant ..
On gagne rapidement du rendement au m2 , avec un excellent isolement , des pompes à chaleurs qui elles aussi progressent très vite ..on fabrique encore de la chaleur sous moins 15 , on peut reduire la conso electrique dans les maisons et immeubles .
Eclairage à LED ..
Reste l'industrie ....

Et j'oubliais l'exploit de faire le tour du monde en avion sans une goute de carburant !

[Crapulax]

Il faut sortir du Nucléaire et il est sage de fermer les Centrales qui représentent un danger ou des soucis de vétusté...Cela coûte plus cher à entretenir et à réparer sur une durée limitée que de mettre fin à leurs activités....

Si un jour il y en a une qui pète alors ce sera trop tard pour venir pleurer....Mieux vaut prévenir que guérir et là en plus cette Centrale est "malade" de ses risques encourus et de son âge.....

Sans parler qu'une catastrophe pourrirait nos sols à grande échelle et pendant hyper longtemps en plus d'y rajouter les conséquences sur les humains...........

....Je comprends que les habitants qui vivent de cette Centrale soient en colère mais on ne peut privilégier les moins nombreux au Nom de l'intérêt général....