Kelenner a écrit : Victor a écrit :
Non ce n'est pas très bien, car certaines personnes profitent de cette liberté d'expression, sans respect de l'autre, sans morale, sans tolérance. Cela crée des tensions dans la société française. Des communautés, comme les musulmans vivent très mal, cette propagande anti-religion, anti-islam, et se sentent exclues de la société française.
L'immigration massive de personnes venant d'autres civilisations que la civilisation européenne ne permet plus une assimilation comme dans le passé, mais seulement une intégration de ces personnes.
Cela signifie que la société française est en train de devenir une société multi-culturelle. Avec des français issus de civilisations extra-européennes.
Si l'on refuse cela, et bien il faut renvoyer de France tous les français issus d'une immigration non européenne.
Tu es quand même sacrément contradictoire mon bon Victor. Toi qui déverse des torrents d'injures sur les gauchistes, les fonctionnaires et tes autres têtes de turcs préférées, te voilà soudainement bien sensible dès qu'il s'agit de critiquer certaines idéologies, en particulier les religions.
Ne prends pas les musulmans pour des cons. La grande majorité d'entre eux sont parfaitement capables de faire la différence entre la critique, voire le rejet, de leur religion, parfaitement légitime dans une démocratie laïque, et les injures à caractère raciste. Et ceux à qui ça pose un problème, et bien, personne ne les retient et ils trouveront aisément un pays qui correspondra mieux à leurs valeurs. Ceci étant bien entendu valable pour les juifs, les catholiques ou les adorateurs des petits hommes verts.
La République française n'a jamais reconnu les communautés et c'est très bien ainsi. Une seule loi pour tous, pas de petits arrangements qui avantageraient les uns ou les autres en fonction du rapport de forces (bon, ceci c'est pour la théorie, en pratique ce n'est pas aussi pur que ça, mais l'idée est présente).
Ceci dit, il n'est pas inutile de rappeler, comme l'a fait Mélenchon lors du débat de lundi, qu'on vit dans un pays où les deux tiers des gens n'adhérent à aucune religion (si on ajoute ceux qui s'en foutent plus ou moins, on doit approcher les 80%, facile) et qu'ils sont légitimement fatigués que la religion, finalement très minoritaire, prenne une place si importante dans le débat public.
La loi n'a pas vocation à contrôler l'ensemble de la société mais lorsqu'il y a des excès qui peuvent devenir dangereux et menacer la paix publique, il est nécessaire de légiférer.
Je pense que ce principe élémentaire peut être compris de tous.
Les croyants n'ont pas à agresser les non-croyants
et inversement les non-croyants n'ont pas à agresser les croyants.
Quand des individus, volontairement, et de manière répétée, agressent des croyants en blasphémant publiquement, c'est la paix publique dans la société qui est menacée.
Si tu invites des amis musulmans à déjeuner ou à dîner, tu ne vas pas cuisiner de porc, sachant qu'ils n'en mangent pas.
Et bien ce que tu fais à titre privé, la société doit le faire à titre public.
C'est en ayant un comportement respectueux de chacun que la paix publique peut être maintenue.
Normalement, il ne devrait pas y avoir besoin de légiférer si chacun était bien élevé et avait le respect de l'autre.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
... mais c'est bien sûr 
.. de même, qu' ils ont chiffré tout leur programme ? 
.. seulement remplacer toutes les centrales nucléaires, l'indépendance énergétique de la France par du photovoltaïque et des éoliennes c'est du pipo.. sinon De Gaulle l'aurait déjà fait.. 
