AAAgora a écrit :
...................
Bizarre cette histoire d'une europe qu'on prononce comme une entité éphémère (vous avez bien fait de la citer en minuscule.
Mais dites moi, quelle Europe ?
A oui je vois, celle qui est pour la libre concurrence "surtout non faussée" par l'existence de cruelles disparités salariales.
Elle dit non, la petite europe, et tout le monde doit se coucher.
Le "bambino" aura-t-il un sursaut ?
les disparités salariales se gomment d'années en années, les salaires ont augmentés dans les pays ex europe de l'est...nous aurons dans quelques années tous les même.
cela dit, il ne fabriquent que des choses a faible valeur ajoutée.
Ca , c'est moche , fonck !
Les Logan ???
Et Michelin ??
Les disparités salariales se gomment , possible , les disparités fiscales et sociales quant à elles , restent !
Et c'est peut etre pour ça que nos chers industriels continuent à s'implanter à l'Est !!
...C'est curieux chez les marins , le besoin de faire des phrases ...
Macron dont des milliardaires ont financé la campagne électorale est le champion du libéralisme, de la libre circulation des hommes et des capitaux dans l'Europe,va servir les intérêts de ses sponsors et des multinationales.
On comprend que Mélenchon ne désire pas voter pour Macron qui représente tout ce qu'il déteste
berger141 a écrit : Macron dont des milliardaires ont financé la campagne électorale est le champion du libéralisme, de la libre circulation des hommes et des capitaux dans l'Europe,va servir les intérêts de ses sponsors et des multinationales.
On comprend que Mélenchon ne désire pas voter pour Macron qui représente tout ce qu'il déteste
Mais le libéralisme, c'est bien.
Il n'y a que les imbéciles, les ignares et les aveugles pour penser le contraire.
Regarde la Chine !
Comment ce pays et ses habitants sont sortis de la pire des misères en abandonnant l'économie planifiée, étatique, communiste et en adoptant le libéralisme économique.
Ou bien regarde les objets électroniques qui t'entourent ...
Made in Corée du Nord ou bien made in Corée du Sud ...
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Ce qui est curieux , c'est de voir que pour certains d'entre nous , que marine , emanuel , jean luc , nicolas , francois ou le pape , le grand imam ou encore le grand rabin se rendent sur place , ca change quelque chose !
Le libéralisme c'est aussi lorsqu'on met dans un ring un poids lourd et un poids mouche et qu'on leur dit " battez-vous, tous les coups sont permis"
Le libéralisme, ce n'est pas la loi de la jungle. C'est la liberté d'entreprendre, la libre-concurrence, non déloyale, avec le respect des mêmes règles pour tous.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
berger141 a écrit : Macron dont des milliardaires ont financé la campagne électorale est le champion du libéralisme, de la libre circulation des hommes et des capitaux dans l'Europe,va servir les intérêts de ses sponsors et des multinationales.
On comprend que Mélenchon ne désire pas voter pour Macron qui représente tout ce qu'il déteste
Mais le libéralisme, c'est bien.
Il n'y a que les imbéciles, les ignares et les aveugles pour penser le contraire.
Regarde la Chine !
Comment ce pays et ses habitants sont sortis de la pire des misères en abandonnant l'économie planifiée, étatique, communiste et en adoptant le libéralisme économique.
Ou bien regarde les objets électroniques qui t'entourent ...
Made in Corée du Nord ou bien made in Corée du Sud ...
C'est sur que la Chine est un exemple 800 millions de chinois crèvent de faim...Bizarre que tu ne te sois pas installé à Pékin...
Quand à la Corée ou aux Corées plutôt , quel enthousiasme pour crever de faim en défilant. Un peu mieux au sud le bol de riz fait 2 jours....
“L'intelligence défend la paix. L'intelligence a horreur de la guerre.”
Victor a écrit :
Mais le libéralisme, c'est bien.
Il n'y a que les imbéciles, les ignares et les aveugles pour penser le contraire.
Regarde la Chine !
Comment ce pays et ses habitants sont sortis de la pire des misères en abandonnant l'économie planifiée, étatique, communiste et en adoptant le libéralisme économique.
Ou bien regarde les objets électroniques qui t'entourent ...
Made in Corée du Nord ou bien made in Corée du Sud ...
C'est sur que la Chine est un exemple 800 millions de chinois crèvent de faim...Bizarre que tu ne te sois pas installé à Pékin...
Quand à la Corée ou aux Corées plutôt , quel enthousiasme pour crever de faim en défilant. Un peu mieux au sud le bol de riz fait 2 jours....
C'est bizarre parce que le dernier chiffre connu est plutôt de 80 millions de chinois en dessous du seuil de pauvreté. Soit dix fois moins que tes 800 millions ...
Tu n'aurais pas tendance à multiplier par 10 les chiffres ????
D'où sors-tu ce chiffre de 800 millions ?
Ce ne serait pas plutôt le nombre de pauvres en Chine avant son basculement vers l'économie de marché ?
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
C'est sur que la Chine est un exemple 800 millions de chinois crèvent de faim...Bizarre que tu ne te sois pas installé à Pékin...
Quand à la Corée ou aux Corées plutôt , quel enthousiasme pour crever de faim en défilant. Un peu mieux au sud le bol de riz fait 2 jours....
..................................
C'est bizarre parce que le dernier chiffre connu est plutôt de 80 millions de chinois en dessous du seuil de pauvreté. Soit dix fois moins que tes 800 millions ...
Tu n'aurais pas tendance à multiplier par 10 les chiffres ????
D'où sors-tu ce chiffre de 800 millions ?
Ce ne serait pas plutôt le nombre de pauvres en Chine avant son basculement vers l'économie de marché ?
.....................
Vous avez raison et tord au même temps.
Raison car le chiffre est de 82 millions qui vivent avec moins de 1 $ par jour, et tord car si on prend en compte le seuil de 1,25 $ (paramètre des institutions internationales) on arrive à 200 millions de pauvres.(1,25 x 365 = 456 dollars US par an).
Ce qui est en train de se constituer en Chine est du même type que nous voyons dans les pays "développées" : une société pyramidale avec une base très élargie et un sommet très étroit.
Rien de nouveau sous le ciel de la planète.
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
Victor a écrit :
..................................
C'est bizarre parce que le dernier chiffre connu est plutôt de 80 millions de chinois en dessous du seuil de pauvreté. Soit dix fois moins que tes 800 millions ...
Tu n'aurais pas tendance à multiplier par 10 les chiffres ????
D'où sors-tu ce chiffre de 800 millions ?
Ce ne serait pas plutôt le nombre de pauvres en Chine avant son basculement vers l'économie de marché ?
.....................
Vous avez raison et tord au même temps.
Raison car le chiffre est de 82 millions qui vivent avec moins de 1 $ par jour, et tord car si on prend en compte le seuil de 1,25 $ (paramètre des institutions internationales) on arrive à 200 millions de pauvres.(1,25 x 365 = 456 dollars US par an).
Ce qui est en train de se constituer en Chine est du même type que nous voyons dans les pays "développées" : une société pyramidale avec une base très élargie et un sommet très étroit.
Rien de nouveau sous le ciel de la planète.
Si pour toi 80 millions et 800 millions, c'est du pareil au même ...
Et même si on prend ton chiffre de 200 millions. Le passage à l'économie de marché aurait permis à la Chine de passer de 800 millions à 200 millions de pauvres. Cela me semble tout à fait nouveau sous le ciel de la Chine.
En fait, la vérité est que si il resterait un et un seul chinois sous le seuil de pauvreté, tu en conclurais que l'économie de marché est inefficace.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Ah oui au fait , quand l'americain whirlpool est venu ( en france entre autre ) il y a 30 ans , ramasser la depouille du hollandais Philips electromenager personne ne pleurait chez nous , non ? En bref , venir chez nous c'est bien , aller chez les autres c'est mal ! C'est cela ?
Autre chose , la france "detache " a l'exterieur de ses frontieres plus de travailleurs qu'elle en "accueille" Je vous laisse verifier !
AAAgora a écrit :
.....................
Vous avez raison et tord au même temps.
Raison car le chiffre est de 82 millions qui vivent avec moins de 1 $ par jour, et tord car si on prend en compte le seuil de 1,25 $ (paramètre des institutions internationales) on arrive à 200 millions de pauvres.(1,25 x 365 = 456 dollars US par an).
Ce qui est en train de se constituer en Chine est du même type que nous voyons dans les pays "développées" : une société pyramidale avec une base très élargie et un sommet très étroit.
Rien de nouveau sous le ciel de la planète.
Si pour toi 80 millions et 800 millions, c'est du pareil au même ...
Et même si on prend ton chiffre de 200 millions. Le passage à l'économie de marché aurait permis à la Chine de passer de 800 millions à 200 millions de pauvres. Cela me semble tout à fait nouveau sous le ciel de la Chine.
En fait, la vérité est que si il resterait un et un seul chinois sous le seuil de pauvreté, tu en conclurais que l'économie de marché est inefficace.
.............................
Mauvaise langue.
Il faudrait se rappeler ce que j'ai dit et répété à plusieurs occasion.
L'économie de marche, autrement appelée capitalisme productif est un formidable outil de production de richesses.
C'est sur le comment on produit les richesses et sur le comment on les distribue que les distorsions se présentent.
Produire dans des conditions de travail aberrants, faire jouer la concurrence sur les salaires des travailleurs, exploiter une main d'oeuvre serviable à souhait, délocaliser en laissant sur le bord de la route des chômeurs, c'est une garantie d'une production de richesses surdimensionnées.
Et là on arrive à la distribution : les miettes pour les uns et le gâteau pour les autres.
En occident on est bien loin d'une distribution par tiers (rêve avoué d'un certain Sarkozy) figurez vous dans les pays non développés.
Et depuis que le capitalisme productif s'est transformé en capitalisme financier c'est encore pire.
Loin de moi l'idée de mettre en discussion un système productif qui marche, mais qui a été disqualifié sur sa façon de fonctionner.
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
Les deux éventuels repreneurs et leurs actionnaires comprendront vite qu'une délocalisation en Pologne ou dans un autre pays de la zone euro avec des salaires minimums de 400 euros leur assurerait plus de profit.
C'est l'essence même du capitalisme, le profit.
Quel critère de comparaison pour l'Allemagne? le commerce extérieur, ou les travailleurs pauvres?
Les allemands ont organisé une zone euro taillée sur mesure pour leur économie; un euro fort(la banque centrale de l'euro est la BundesBank ) pour vendre leurs machines outils assemblées avec des pièces à bas cout venues de la zone euro pauvre qui est juste à la frontière est et dont personne ne peut se passer, euro fort qui impose une politique d'austérité à tous les autres pays de la zone euro; on a pu apprécier les dégâts sur les travailleurs de tous les pays de la zone euro, y compris en Allemagne. https://www.lesechos.fr/20/02/2015/lese ... record.htm
La zone euros n’a pas été taillée pour l’Allemagne! Cette zone est issue de traités négociés et signés AUSSI par la France. Mais, les industriels et commerciaux allemands, sont autrement mieux formés et plus pluridisciplinaires que les Français ; d’autre part, le multilinguisme (3 langues souvent parlées !) est répandu. L’ingénieur commercial ou industriel est souvent un ancien apprenti qui a suivi le cycle complet ; l’apprentissage est une voie d’excellence chez eux, pas la voie de recyclage de l’échec scolaire à la française. Enfin, l’industrie allemande c’est 21% de l’économie contre 12% en France !
On n’a pas su, et je reviens sur ce que j’ai dit, réindustrialiser le nord et l’est de la France après la chute du textile et de la métallurgie… alors que l’ouest s’est converti et innove. Malgré cela le différentiel avant les années 80 et après est irratrapable avant 15 ans même si on y met le paquet en d’ INNOVATION , d’ INVESTISSEMENTS PRODUCTIFS, et de FORMATION (voir le modèle de l’apprentissage allemand)
C’est vrai que l’Allemagne a opté pour « des salariés pauvres » (hors l’industrie) que pour des « chômeurs de longue durée ». Chômage allemand = 50% du chômage français
Le coût horaire dans l’industrie est équivalent dans les 2 pays : 34€ contre 35€, ce n’est donc pas ça qui disqualifie la France. Le mal est plus profond, on pourrait en reparler.
Quant au commerce extérieur, il n’y a pas photo : + 234 Mrds € contre – 46 Mrds € en France.
Pour en revenir à Whirpool, la reprise n’empêchera pas la délocalisation de l’activité du ressort de la direction ; c’est le droit français. Mais la reprise limitera la perte des emplois directs et indirects.
Et l’action de Macron hier à Amiens face aux représentants syndicaux présents à la CCI était une bonne démarche; la Selfie-parade de la Marine ressemblait plus à une exploitation nauséeuse d’une candidate F-Haine prête à tout ; même à sourire bêtement au côté d’une salariée en pleurs !
Et pour finir, remarquons le courage du p’tit jeune aux yeux bleus face aux salariés remontés et chauffés par la Marine et ses supporters très actifs !
12 millions de travailleurs pauvres, et une balance commerciale bénéficiaire de plus de 200 milliards par an oui.....comme quoi, la corrélation entre la balance commerciale et le niveau de société (et de redistribution des richesses donc)est loin d'être évident, contrairement à ce que beaucoup tenteraient de nous faire croire sans arrêt.
Vous semblez rester sur des poncifs qu'on entendait dans les années 80 sur le modèle d'apprentissage allemand.
Les Haupschule sont devenus majoritairement une voie de garage, comme à Berlin qui l'a supprimée par exemple; l'ascenseur social est en panne, les fils d'ouvriers de vont pas au Gymnasium, chaque année, 80% des élèves de Realschule échouent à y accéder.
Lorsque je dis que la zone euro est taillée sur mesure pour l'Allemagne, je veux souligner que l'EuroMark fort fait le jeu du commerce extérieur de l'Allemagne; il est bien évident que les traités ont été signés par tous les pays; la France a tiré la couverture vers la Pac pour protéger ses agriculteurs de la FNSEA qui pesticident à tout vent avec les conséquences que l'on connait sur les écosystèmes, et naturellement, cela n'a été possible qu'avec des contreparties.
Vous me parlez du droit français qui ne peut s'opposer à la délocalisation de Whirlpool; les lois sont faites pour être changées; pensez vous qu'il soit possible en France de voter une loi qui interdit les délocalisations? en France ....dans l'Europe.
Et bien non, car l'Europe c'est la libre concurrence, et si on veut délocaliser en Europe et bien on ne peut s'y opposer. Sauf à changer beaucoup de choses en Europe, comme je le souligne depuis le début.
Moins de pays, une Europe des 9 comme avant 81, et basée sur des normes sociales et solidaires.
Le libéralisme c'est aussi lorsqu'on met dans un ring un poids lourd et un poids mouche et qu'on leur dit " battez-vous, tous les coups sont permis"
Le libéralisme, ce n'est pas la loi de la jungle. C'est la liberté d'entreprendre, la libre-concurrence, non déloyale, avec le respect des mêmes règles pour tous.
..................
Il me semblais que j'avais loupé un passage.
Dites moi qui respecte la libre-concurrence loyale ?
Et où sont les règles égales pour tous ?
Vous confirmez vos dires, Victor ?
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
