Macron / principe de précaution

Actualité hebdo, politique, économie, informations...
Avatar du membre
Fonck1
Administrateur
Administrateur
Messages : 153306
Enregistré le : 02 mai 2006 16:22
A Liké : 12 fois
A été liké : 16 fois

Re: Macron / principe de précaution

Message par Fonck1 »

Moriarty a écrit :
Fonck1 a écrit : vous savez ce qui tue les abeilles? c'est les pesticides.

soyez libéral : pour plus jamais de pesticides ou d'OGM, mangez bio !
Pas de pesticide en bio? c'est quoi la bouillie bordelaise?
sauf que c'est pas dangereux a petite dose.
pour info, il y en a sur toutes les vignes.

mais bon, c'est pas les OGM là.....ni même les pesticides.
Le cuivre est un oligoélément nécessaire à très faible dose chez les mammifères. Il devient toxique pour l'homme avec des effets aigus au-delà de 0,3 à 1,4 g/kg de poids corporel (toxicité variant selon les spécialités), le sulfate de cuivre étant le plus toxique5,6,7,8,9.
La conjonctivite représente 24 % des symptômes recensés 10 ; si les effets les plus douloureux ou impressionnants concernent les yeux, ce sont les muqueuses et la peau qui sont les plus couramment touchés (dermites ou eczéma (syndrome) constituent jusqu’à 80 % des cas recensés), devant les problèmes respiratoires et irritations nasales10.
on est très loin de la nocivité des pesticides.

de toute manière c'est pas le sujet.

Macron n'a jamais dit qu'il allait autoriser les OGm pour que l'industrie nous les carre dans le gosier.
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
Henry de MONTHERLANT (1895-1972)

“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
Romain Gary De Romain Gary
Avatar du membre
Moriarty
Posteur Giganovesque
Posteur Giganovesque
Messages : 4220
Enregistré le : 15 septembre 2016 18:30

Re: Macron / principe de précaution

Message par Moriarty »

Fonck1 a écrit :
Moriarty a écrit :

Pas de pesticide en bio? c'est quoi la bouillie bordelaise?
sauf que c'est pas dangereux a petite dose.
pour info, il y en a sur toutes les vignes.

mais bon, c'est pas les OGM là.....ni même les pesticides.
Le cuivre est un oligoélément nécessaire à très faible dose chez les mammifères. Il devient toxique pour l'homme avec des effets aigus au-delà de 0,3 à 1,4 g/kg de poids corporel (toxicité variant selon les spécialités), le sulfate de cuivre étant le plus toxique5,6,7,8,9.
La conjonctivite représente 24 % des symptômes recensés 10 ; si les effets les plus douloureux ou impressionnants concernent les yeux, ce sont les muqueuses et la peau qui sont les plus couramment touchés (dermites ou eczéma (syndrome) constituent jusqu’à 80 % des cas recensés), devant les problèmes respiratoires et irritations nasales10.
on est très loin de la nocivité des pesticides.

de toute manière c'est pas le sujet.

Macron n'a jamais dit qu'il allait autoriser les OGm pour que l'industrie nous les carre dans le gosier.
Je taquinais; je suis très bio, mais avec de la la décoction de prêle contre le mildiou; la bouillie B est nocive sur les sols car le cuivre s'accumule, il n'est pas dégradable; donc, après plusieurs années de traitement le sol perd de la fertilité.

Le cuivre fait partie des métaux lourds.

Mais le cuivre est nettement préférable aux pesticides de l'agro chimie oui!
Modifié en dernier par Moriarty le 02 mai 2017 22:50, modifié 1 fois.
Avatar du membre
Moriarty
Posteur Giganovesque
Posteur Giganovesque
Messages : 4220
Enregistré le : 15 septembre 2016 18:30

Re: Macron / principe de précaution

Message par Moriarty »

Fonck1 a écrit :
Macron n'a jamais dit qu'il allait autoriser les OGm pour que l'industrie nous les carre dans le gosier.
Non. mais rien que le fait d'en cultiver est un problème écolo; visiblement vous ne connaissez pas non plus les contaminations croisées;

Un ex; l'Espagne a autorisé le maïs Ogm.....et bien il n'y a presque plus de maïs bio! à cause des contaminations croisées (pollution génétique); une abeille qui butine sur un maïs Ogm puis bio à coté contamine le bio qui est déclassé ....et donc in fine, on ne peut plus cultiver bio.
Avatar du membre
Fonck1
Administrateur
Administrateur
Messages : 153306
Enregistré le : 02 mai 2006 16:22
A Liké : 12 fois
A été liké : 16 fois

Re: Macron / principe de précaution

Message par Fonck1 »

Moriarty a écrit :
Fonck1 a écrit :
Macron n'a jamais dit qu'il allait autoriser les OGm pour que l'industrie nous les carre dans le gosier.
Non. mais rien que le fait d'en cultiver est un problème écolo; visiblement vous ne connaissez pas non plus les contaminations croisées;

Un ex; l'Espagne a autorisé le maïs Ogm.....et bien il n'y a presque plus de maïs bio! à cause des contaminations croisées (pollution génétique); une abeille qui butine sur un maïs Ogm puis bio à coté contamine le bio qui est déclassé ....et donc in fine, on ne peut plus cultiver bio.
si les espagnols ont fait des conneries,ça les regarde.
on en est pas là, puis je vois pas pourquoi ils cultiveraient bio après avoir cultivé OGM avec pesticides,faudrait être un peu neuneu.

autoriser la culture OGM en serre ou autres,en tous cas de façon raisonnée, en matière de recherche, c'est très important, et là, il a raison.

de toute manière,nous le faisons déjà.

ensuite, les OGM, c'est pas que les pesticides associés.
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
Henry de MONTHERLANT (1895-1972)

“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
Romain Gary De Romain Gary
Avatar du membre
Moriarty
Posteur Giganovesque
Posteur Giganovesque
Messages : 4220
Enregistré le : 15 septembre 2016 18:30

Re: Macron / principe de précaution

Message par Moriarty »

Fonck1 a écrit :
Moriarty a écrit :

Non. mais rien que le fait d'en cultiver est un problème écolo; visiblement vous ne connaissez pas non plus les contaminations croisées;

Un ex; l'Espagne a autorisé le maïs Ogm.....et bien il n'y a presque plus de maïs bio! à cause des contaminations croisées (pollution génétique); une abeille qui butine sur un maïs Ogm puis bio à coté contamine le bio qui est déclassé ....et donc in fine, on ne peut plus cultiver bio.
si les espagnols ont fait des conneries,ça les regarde.
on en est pas là, puis je vois pas pourquoi ils cultiveraient bio après avoir cultivé OGM avec pesticides,faudrait être un peu neuneu.

autoriser la culture OGM en serre ou autres,en tous cas de façon raisonnée, en matière de recherche, c'est très important, et là, il a raison.

de toute manière,nous le faisons déjà.

ensuite, les OGM, c'est pas que les pesticides associés.
je parlais de deux cultures proches l'une de l'autre! une bio et une Ogm.

Sous serre, sans abeille?

Des Ogm en France? quelques vignes arrachées par les faucheurs volontaires?

Vous devriez plutôt chercher ce qu'on appelle Ogm "caché" .....clairfield de BASF par ex.
UBUROI
Dieu D'Interaldys
Dieu D'Interaldys
Messages : 21605
Enregistré le : 19 février 2017 21:40
A Liké : 17 fois
A été liké : 3 fois

Re: Macron / principe de précaution

Message par UBUROI »

Moriarty a écrit :
UBUROI a écrit : Dis moi ö Moriarty 1er ce qu'il en est des positions de notre seconde candidate la Marine: le principe de précaution devrait de pousser à rechercher de son côté aussi, n'est il pas?
Vous n'avez pas compris que si on n'est pas pour Macron on peut aussi être contre Marine?
Bien! Mais à démontrer cette égalité de traitement.

Quant à Macron, il a le mérite de présenter un programme aux électeurs concernant les PE qui paraît complet, pour un non initié, même s'il n'est pas parfait, avec en effet ce délai de latence pour des"solutions de remplacement "moins toxiques" qui pose question.
Mais, en cas de carence de l'Etat, restent les recours devant les tribunaux pour contester la mise en circulation ou le maintien d'un produit dangereux.
'Ubu XIV régna de 800 av.jt à l'an 2035, date présumée de la fin du monde, sur le peuple des Provocs en lutte contre les envahisseurs Bollogoths, peuplade barbare d'extrême droite convertie au cathodicisme intégral par Vincent de Ker Meinkampf.
Avatar du membre
Fonck1
Administrateur
Administrateur
Messages : 153306
Enregistré le : 02 mai 2006 16:22
A Liké : 12 fois
A été liké : 16 fois

Re: Macron / principe de précaution

Message par Fonck1 »

Moriarty a écrit :
Fonck1 a écrit :

si les espagnols ont fait des conneries,ça les regarde.
on en est pas là, puis je vois pas pourquoi ils cultiveraient bio après avoir cultivé OGM avec pesticides,faudrait être un peu neuneu.

autoriser la culture OGM en serre ou autres,en tous cas de façon raisonnée, en matière de recherche, c'est très important, et là, il a raison.

de toute manière,nous le faisons déjà.

ensuite, les OGM, c'est pas que les pesticides associés.
je parlais de deux cultures proches l'une de l'autre! une bio et une Ogm.

Sous serre, sans abeille?

Des Ogm en France? quelques vignes arrachées par les faucheurs volontaires?

Vous devriez plutôt chercher ce qu'on appelle Ogm "caché" .....clairfield de BASF par ex.
je parlais de recherche.....ce que macron veut que l'on autorise.
vous savez, la recherche,c'est pas que dans des champs et pas forcément avec des abeilles....

BASF ne fait plus rien en europe, ils continuent aux states,mais ils ont retirés certaines espèces des recherches.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
Henry de MONTHERLANT (1895-1972)

“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
Romain Gary De Romain Gary
Avatar du membre
bister
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 11896
Enregistré le : 04 mai 2006 21:27
Localisation : PARIS

Re: Macron / principe de précaution

Message par bister »

De toute façon depuis que Bayer à racheté Monsanto, faut pas se leurrer, ils ne l’on pas racheter pour pas s’en servir.. les européens vont de plus en plus manger de la sciure parfumée aux pesticides

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html


PS) https://www.lesechos.fr/12/05/2016/lese ... emands.htm
Avatar du membre
gypaete
Posteur Diamant
Posteur Diamant
Messages : 623
Enregistré le : 25 février 2017 06:01
Localisation : Île de France

Re: Macron / principe de précaution

Message par gypaete »

Le principe d'Archimède a un énoncé.
Le principe des vases communicants a un énoncé.
Le principe de moindre action a un énoncé.
Le principe de relativité a un énoncé.
Le principe d'équivalence a un énoncé.
Le principe d'incertitude de Heisenberg a un énoncé.
Etc.

Pourrai-je enfin lire un jour l'énoncé du principe de précaution ???
"Les grands fauteuils n'ont plus de postérieurs à leur mesure." (Jacques Perret)
"Et même les plus petits" (gypaete)
UBUROI
Dieu D'Interaldys
Dieu D'Interaldys
Messages : 21605
Enregistré le : 19 février 2017 21:40
A Liké : 17 fois
A été liké : 3 fois

Re: Macron / principe de précaution

Message par UBUROI »

gypaete a écrit : Le principe d'Archimède a un énoncé.
Le principe des vases communicants a un énoncé.
Le principe de moindre action a un énoncé.
Le principe de relativité a un énoncé.
Le principe d'équivalence a un énoncé.
Le principe d'incertitude de Heisenberg a un énoncé.
Etc.

Pourrai-je enfin lire un jour l'énoncé du principe de précaution ???
FAUT REGARDER, en levant la tête, suivre le fil avant de pondre son oeuf matinal, les yeux encore ensablés: voir le principe énoncé par le Loi:
...le principe de précaution a été introduit en droit français par la loi Barnier du 2 février 1995 sur le renforcement de la protection de l’environnement.
DEF « l’absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l’adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à l’environnement à un coût économique acceptable ».
Ce principe a maintenant une valeur constitutionnelle.
En effet, la révision constitutionnelle du 1er mars 2005 a annexé la Charte de l’environnement à la Constitution. Or, l’article 5 de la Charte dispose que « Lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution et dans leurs domaines d’attributions, à la mise en œuvre de procédures d’évaluation des risques et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage ».

Le principe de précaution, on le fait pas sauter...aussi facilement que ça compte tenu de sa force légale et supralégale;
Tout responsable politique digne de ce nom s'y conformera, et les Associations sauront lui rappeler devant les tribunaux en contestant des actes réglementaires non conformes à ce principe.
'Ubu XIV régna de 800 av.jt à l'an 2035, date présumée de la fin du monde, sur le peuple des Provocs en lutte contre les envahisseurs Bollogoths, peuplade barbare d'extrême droite convertie au cathodicisme intégral par Vincent de Ker Meinkampf.
Avatar du membre
gypaete
Posteur Diamant
Posteur Diamant
Messages : 623
Enregistré le : 25 février 2017 06:01
Localisation : Île de France

Re: Macron / principe de précaution

Message par gypaete »

UBUROI a écrit :
gypaete a écrit : Le principe d'Archimède a un énoncé.
Le principe des vases communicants a un énoncé.
Le principe de moindre action a un énoncé.
Le principe de relativité a un énoncé.
Le principe d'équivalence a un énoncé.
Le principe d'incertitude de Heisenberg a un énoncé.
Etc.

Pourrai-je enfin lire un jour l'énoncé du principe de précaution ???
FAUT REGARDER, en levant la tête, suivre le fil avant de pondre son oeuf matinal, les yeux encore ensablés: voir le principe énoncé par le Loi:
...le principe de précaution a été introduit en droit français par la loi Barnier du 2 février 1995 sur le renforcement de la protection de l’environnement.
DEF « l’absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l’adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à l’environnement à un coût économique acceptable ».
Ce principe a maintenant une valeur constitutionnelle.
En effet, la révision constitutionnelle du 1er mars 2005 a annexé la Charte de l’environnement à la Constitution. Or, l’article 5 de la Charte dispose que « Lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution et dans leurs domaines d’attributions, à la mise en œuvre de procédures d’évaluation des risques et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage ».

Le principe de précaution, on le fait pas sauter...aussi facilement que ça compte tenu de sa force légale et supralégale;
Tout responsable politique digne de ce nom s'y conformera, et les Associations sauront lui rappeler devant les tribunaux en contestant des actes réglementaires non conformes à ce principe.
"l’absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l’adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à l’environnement à un coût économique acceptable "

Je suis perplexe et plutôt dubitatif, car l'incohérence d'une telle déclaration me semble pas particulièrement fâchée avec la logique telle qu'on me l'a enseignée et qui est à la base de tout raisonnement rigoureux.
"Les grands fauteuils n'ont plus de postérieurs à leur mesure." (Jacques Perret)
"Et même les plus petits" (gypaete)
Avatar du membre
gypaete
Posteur Diamant
Posteur Diamant
Messages : 623
Enregistré le : 25 février 2017 06:01
Localisation : Île de France

Re: Macron / principe de précaution

Message par gypaete »

gypaete a écrit :
UBUROI a écrit :

FAUT REGARDER, en levant la tête, suivre le fil avant de pondre son oeuf matinal, les yeux encore ensablés: voir le principe énoncé par le Loi:
"l’absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l’adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à l’environnement à un coût économique acceptable "

Je suis perplexe et plutôt dubitatif, car l'incohérence d'une telle déclaration me semble pas particulièrement fâchée avec la logique telle qu'on me l'a enseignée et qui est à la base de tout raisonnement rigoureux.
Pardon, faute d'inattention. lire :
"Je suis perplexe et plutôt dubitatif, car l'incohérence d'une telle définition me semble particulièrement fâchée avec la logique telle qu'on me l'a enseignée et qui est à la base de tout raisonnement rigoureux"
"Les grands fauteuils n'ont plus de postérieurs à leur mesure." (Jacques Perret)
"Et même les plus petits" (gypaete)
Avatar du membre
Victor
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 46521
Enregistré le : 29 août 2014 19:21
A Liké : 4 fois
A été liké : 8 fois

Re: Macron / principe de précaution

Message par Victor »

gypaete a écrit :
UBUROI a écrit :

FAUT REGARDER, en levant la tête, suivre le fil avant de pondre son oeuf matinal, les yeux encore ensablés: voir le principe énoncé par le Loi:
"l’absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l’adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à l’environnement à un coût économique acceptable "

Je suis perplexe et plutôt dubitatif, car l'incohérence d'une telle déclaration me semble pas particulièrement fâchée avec la logique telle qu'on me l'a enseignée et qui est à la base de tout raisonnement rigoureux.
Tout comme vous, ce principe de précaution me laisse perplexe.
Par exemple, la consommation d'OGM n'est en rien préjudiciable à la santé humaine.
Toutes ces questions sont remplies de croyance quasi religieuse et ne sont plus du domaine de la science.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
UBUROI
Dieu D'Interaldys
Dieu D'Interaldys
Messages : 21605
Enregistré le : 19 février 2017 21:40
A Liké : 17 fois
A été liké : 3 fois

Re: Macron / principe de précaution

Message par UBUROI »

Victor a écrit :
gypaete a écrit :

"l’absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l’adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à l’environnement à un coût économique acceptable "

Je suis perplexe et plutôt dubitatif, car l'incohérence d'une telle déclaration me semble pas particulièrement fâchée avec la logique telle qu'on me l'a enseignée et qui est à la base de tout raisonnement rigoureux.
Tout comme vous, ce principe de précaution me laisse perplexe.
Par exemple, la consommation d'OGM n'est en rien préjudiciable à la santé humaine.
Toutes ces questions sont remplies de croyance quasi religieuse et ne sont plus du domaine de la science.
Incohérence ou texte sujet à interprétation et contentieux sans doute; il a été écrit, amendé et voté par des sénateurs et des députés..
Ce principe est codifié à l'article L 110-1 du code de l'environnement.

Dessous, le projet de loi constitutionnelle
" il tend, d'une part, à introduire une référence aux droits et devoirs de la Charte de l'environnement dans le préambule de la Constitution (art. 1er), d'autre part, à adopter cette Charte sous la forme d'un texte de valeur constitutionnelle séparé de la Constitution et composé lui-même de dix articles (art. 2) et, enfin, à étendre le champ du domaine de la loi défini à l'article 34 de la Constitution à la « préservation de l'environnement » (art. 3)."
SENAT - PROJET DE LOI CONSTITUTIONNELLE

EXPOSÉ GÉNÉRAL

Mesdames, Messieurs,

« Notre maison brûle et nous regardons ailleurs. »

Ainsi s'exprimait le président de la République devant l'Assemblée plénière du sommet mondial sur le développement durable, réuni à Johannesburg du 26 août au 4 septembre 2003.

En décidant d'adopter la Charte de l'environnement et de lui reconnaître valeur constitutionnelle, notre pays, quant à lui choisira de ne pas « regarder ailleurs » et de prendre au contraire la mesure des risques environnementaux auxquels nous sommes confrontés.

Aucun des phénomènes préoccupants observés aujourd'hui -réchauffement climatique, réduction de la biodiversité, pollution de l'air ou de l'eau...- n'est le résultat de la fatalité. Ils apparaissent pour une part comme la conséquence des dérives et des excès de certains modes de production ou d'exploitation des ressources naturelles. Si l'homme a sa part de responsabilité dans ces évolutions, il a aussi la capacité de les prévenir et de les corriger avant qu'elles ne deviennent irréversibles. Il ne s'agit pas d'une vue de l'esprit : ainsi, la prise de conscience internationale des risques liés à la dégradation de la couche d'ozone a conduit à l'interdiction dans le cadre de la convention de Vienne1(*) des produits à base de composés chlorés.

Telle est la justification profonde de la révision constitutionnelle soumise à l'examen du Sénat : elle a pour objet d'une part, comme préalable nécessaire à l'action, de susciter une meilleure prise de conscience des enjeux environnementaux et, d'autre part, de poser plusieurs principes destinés à favoriser une action positive de l'homme sur son milieu naturel.

Ainsi, après la première génération des droits politiques affirmés dans la Déclaration de 1789, la deuxième génération des droits économiques et sociaux reconnus par le préambule de la Constitution de 1946, le constituant souhaite affirmer, avec la Charte de l'environnement, des droits de la troisième génération.

La Charte de l'environnement ne crée pas de nouveaux principes, elle s'appuie pour l'essentiel sur un corpus juridique déjà mis en oeuvre à l'échelle internationale et nationale auquel elle confère une valeur constitutionnelle. La révision constitutionnelle, conduite sur la base d'une réflexion et d'une concertation approfondies n'est pas sans exemples à l'étranger. Néanmoins, elle les dépasse par son ampleur et sa portée.

*

* *

Le projet de loi constitutionnelle comporte trois articles : il tend, d'une part, à introduire une référence aux droits et devoirs de la Charte de l'environnement dans le préambule de la Constitution (art. 1er), d'autre part, à adopter cette Charte sous la forme d'un texte de valeur constitutionnelle séparé de la Constitution et composé lui-même de dix articles (art. 2) et, enfin, à étendre le champ du domaine de la loi défini à l'article 34 de la Constitution à la « préservation de l'environnement » (art. 3).

Renvoyé à votre commission des Lois pour un examen au fond comme tel est le cas pour tous les projets ou propositions de loi constitutionnelle, il a fait l'objet d'une saisine pour avis de votre commission des Affaires économiques, sur le rapport de notre excellent collègue, M. Jean Bizet.

Dans le cadre d'auditions organisées conjointement, les deux rapporteurs, ont entendu un grand nombre de personnalités2(*) dont les commentaires ont contribué à éclairer leur analyse sur les enjeux et la portée de la Charte de l'environnement.


Les droits et devoirs définis par la Charte

Les droits :

droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé (art. 1er)

droit d'accès aux informations relatives à l'environnement détenues par les autorités publiques et de participation à l'élaboration des décisions publiques dans ce domaine (art. 7)

Les devoirs :

- Pour toute personne :

devoir de participer à la préservation de l'environnement (art. 2)

devoir de prévenir les atteintes à l'environnement et d'en limiter les conséquences (art. 3)

devoir de réparation des dommages causés à l'environnement (art. 4)

- Pour les autorités publiques :

respect du principe de précaution (art. 5)

devoir de promotion du développement durable (art. 6)

prise en compte des principes de la Charte dans l'action européenne et internationale de la France (art. 10)

- Pour les secteurs concernés :

pour l'éducation et la formation, devoir de contribuer à l'exercice des droits et devoirs définis par la Charte (art. 8)

pour la recherche et l'innovation, devoir d'apporter un concours à la sauvegarde de l'environnement (art. 9)


Deux notions indispensables

La prévention vise les risques avérés, ceux dont l'existence est connue empiriquement ou démontrée ou encore dont la fréquence d'occurrence est connue en probabilité. Exemples : le risque nucléaire, l'utilisation de produits tels que l'amiante, etc.

La précaution vise les risques hypothétiques, non encore confirmés scientifiquement, mais dont la possibilité peut être identifiée à partir de connaissances empiriques et scientifiques. Exemples : l'effet de serre, le développement des organismes génétiquement modifiés, etc.

Sources : D. Bourg, O. Godard, J.-C. Hourcade - Charte de l'environnement : enjeux et controverses, futuribles n° 297, mai 2004.
I. LES GRANDS PRINCIPES DU DROIT DE L'ENVIRONNEMENT : UNE CONSTRUCTION JURIDIQUE INACHEVÉE

D'aucuns se sont parfois étonnés de l'audace manifestée par le constituant dans sa volonté de placer aux côtés des principes « patinés par le temps » de la Déclaration de 1789 et du préambule de la Constitution de 1946, les droits et devoirs de la Charte de l'environnement. Ceux-ci, s'ils ne peuvent naturellement se prévaloir de la même ancienneté que leurs devanciers, ne sont pas néanmoins une création du constituant. Ils reposent en effet sur un corpus de principes établis depuis plusieurs décennies à l'échelle internationale, communautaire et nationale même si leur inscription dans notre ordre juridique national n'apparaît pas à ce jour satisfaisante.
A. UN CORPUS DE PRINCIPES DÉJÀ LARGEMENT APPLIQUÉS...
1. Dans l'ordre international et communautaire

Dans l'ordre international

Dès 1972, la Conférence mondiale sur l'environnement de Stockholm organisée dans le cadre des Nations unies a posé les premiers droits et devoirs dans ce domaine. Ainsi, le principe 9 de la déclaration de Stockholm énonce : « L'homme a un droit fondamental à la liberté, à l'égalité et à des conditions de vie satisfaisantes, dans un environnement dont la qualité lui permette de vivre dans la dignité et le bien-être. Il a le devoir solennel de protéger et d'améliorer l'environnement pour les générations présentes et futures ».

La déclaration de Rio sur l'environnement et le développement de 1992 et la déclaration de Johannesburg de 2002 sur le développement durable ont également traduit l'effort de la communauté internationale pour dégager des points d'entente et des valeurs communes sur les questions liées à l'environnement.

Au-delà de ces déclarations de principe, quelques trois cents traités internationaux et plus d'un millier d'accords bilatéraux3(*) ont contribué à forger dans le droit positif certains principes : principe d'anticipation (point 8 du préambule de la convention de Rio sur la diversité biologique) ; droit d'accès à l'information, de participation du public au processus décisionnel et d'accès à la justice en matière d'environnement (article 1er de la convention d'Aarhus du 25 juin 1998).

Par ailleurs, comme l'a souligné M. Olivier Godard lors de son audition par votre rapporteur, l'accord sur les mesures sanitaires et phytosanitaires conclu dans le cadre de l'Organisation mondiale du commerce autorise un Etat partie à prendre des mesures à titre de précaution s'il considère qu'il n'existe pas de preuves scientifiques suffisantes permettant de prendre une décision définitive au sujet de l'innocuité d'un produit ou de la sécurité d'un procédé. L'Etat doit s'engager en contrepartie à apporter les éléments scientifiques de preuve afin de lever les incertitudes dans un délai raisonnable.

Dans le droit communautaire

Si, à l'échelle européenne, l'environnement n'est pas reconnu comme un droit mais comme un objectif des politiques communautaires, l'article 174, paragraphe 2, du traité instituant la Communauté européenne n'en énonce pas moins plusieurs principes généraux : « La politique de la Communauté dans le domaine de l'environnement vise un niveau de protection élevé, en tenant compte de la diversité des situations dans les différentes régions de la Communauté. Elle est fondée sur le principe de précaution et d'action préventive, sur le principe de la correction, par priorité à la source, des atteintes à l'environnement et sur le principe du pollueur-payeur ». L'article 6 du traité prévoit par ailleurs que « les exigences de la protection de l'environnement doivent être intégrées dans la définition et la mise en oeuvre des politiques et actions de la Communauté (...) en particulier afin de promouvoir un développement durable ».

De fait, ces principes ont inspiré des règlements -qui s'appliquent directement dans les Etats-membres- ou des directives qui doivent faire l'objet d'une transposition. Le législateur français est ainsi tenu de prendre en compte les exigences communautaires4(*).

En outre, en vertu de la supériorité des traités sur les lois posée à l'article 55 de la Constitution, il convient de rappeler que le juge français fait prévaloir les normes internationales sur la loi et le règlement. Cette primauté vaut à l'égard des lois antérieures aux traités mais également vis-à-vis des lois postérieures selon la jurisprudence désormais concordante de la Cour de cassation (24 mai 1975, société des cafés Jacques Vabre) et du Conseil d'Etat (20 octobre 1989, Nicolo). Sur ces bases, à l'échelle communautaire, sont directement applicables les traités, les règlements et, sous réserve de leur transposition, les directives ainsi que la jurisprudence de la Cour de justice des Communautés européennes.
2. Dans le droit interne français

La prise en compte de l'environnement dans notre droit est ancienne : plusieurs des procédures actuellement appliquées dans cette matière apparaissent ainsi l'héritage de la police des manufactures et ateliers insalubres, incommodes ou dangereux prévue par le décret du 15 octobre 1810 ou de la législation sur les sites de la loi du 2 mai 1930.

La prise de conscience progressive des enjeux liés à l'environnement s'est traduite par la création du ministère de l'environnement en 1971 (dont les missions et moyens ont varié par la suite selon les priorités politiques du moment) et une oeuvre législative multiple embrassant des secteurs très divers5(*)-un « droit millefeuille » selon l'expression de Mme Nathalie Kosciusko-Morizet dans son excellent rapport au nom de la commission des Lois de l'Assemblée nationale6(*). Au sein de cet ensemble se distinguent deux textes fondateurs : la loi n° 76-629 du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature et la loi n° 95-101 du 12 février 1995 relative au renforcement de la protection de la nature dite « loi Barnier ». La première affirme ainsi dans son article premier que « la protection des espaces naturels et des paysages, la préservation des espèces animales et végétales, le maintien des équilibres biologiques auxquels ils participent et la protection des ressources naturelles contre toutes les causes de dégradation qui les menacent sont d'intérêt général ».

La seconde, surtout, énonce les quatre principes appelés à inspirer la protection et la mise en valeur de l'environnement : principe de précaution, principe d'action préventive et de correction, principe pollueur-payeur, principe de participation.

Le processus de codification de la partie législative du droit de l'environnement a abouti à l'adoption du code de l'environnement par l'ordonnance du 18 septembre 20007(*) ratifiée par la loi du 2 juillet 2003 habilitant le Gouvernement à simplifier le droit.

Désormais codifiées à l'article L. 110-1 du code de l'environnement, ces dispositions se présentent comme suit :

Code de l'environnement

Article L. 110-1

« I. - Les espaces, ressources et milieux naturels, les sites et paysages, la qualité de l'air, les espèces animales et végétales, la diversité et les équilibres biologiques auxquels ils participent font partie du patrimoine commun de la nation.

II. - Leur protection, leur mise en valeur, leur restauration, leur remise en état et leur gestion sont d'intérêt général et concourent à l'objectif de développement durable qui vise à satisfaire les besoins de développement et la santé des générations présentes sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs. Elles s'inspirent, dans le cadre des lois qui en définissent la portée, des principes suivants :

1° Le principe de précaution, selon lequel l'absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l'adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à l'environnement à un coût économiquement acceptable ;

2° Le principe d'action préventive et de correction, par priorité à la source, des atteintes à l'environnement, en utilisant les meilleures techniques disponibles à un coût économiquement acceptable ;

3° Le principe pollueur-payeur, selon lequel les frais résultant des mesures de prévention, de réduction de la pollution et de lutte contre celle-ci doivent être supportés par le pollueur ;

4° Le principe de participation, selon lequel chacun a accès aux informations relatives à l'environnement, y compris celles relatives aux substances et activités dangereuses, et le public est associé au processus d'élaboration des projets ayant une incidence importante sur l'environnement ou l'aménagement du territoire. »

Article L. 110-2

« Les lois et règlements organisent le droit de chacun à un environnement sain et contribuent à assurer un équilibre harmonieux entre les zones urbaines et les zones rurales.

Il est du devoir de chacun de veiller à la sauvegarde et de contribuer à la protection de l'environnement.

Les personnes publiques et privées doivent, dans toutes leurs activités, se conformer aux mêmes exigences. »

* 1 Convention de Vienne pour la protection de la couche d'ozone du 22 mars 1985.

* 2 Voir en annexe 3 la liste des personnes entendues.

* 3 Voir en annexe 1 la liste des traités auxquels la France est partie.

* 4 Les actes communautaires dans le domaine de l'environnement doivent en principe être adoptés dans le cadre de la procédure de co-décision prévue à l'article 251 du traité associant la Commission, le Conseil et le Parlement européen.

* 5 Le législateur est ainsi intervenu dans des domaines particuliers : à titre d'exemple, les installations classées (loi n° 76-663 du 19 juillet 1976), la montagne (loi n° 85-30 du 9 janvier 1985), le littoral (loi n° 86-2 du 3 janvier 1986), les pollutions marines (notamment par les deux lois du 7 juillet 1976, celle du 26 mai 1977 et deux lois du 5 juillet 1983), les économies d'énergie (loi n° 80-531 du 15 juillet 1980), la chasse (lois n° 64-696 du 10 juillet 1964, dite « loi Verdeille », et n° 2000-698 du 26 juillet 2000), la pêche (loi n° 84-512 du 29 juin 1984), l'eau (lois n° 64-1245 du 16 décembre 1964 et n° 92-3 du 3 janvier 1992), le bruit (loi n° 92-1444 du 31 décembre 1992), les risques technologiques et naturels (loi n° 2003-699 du 30 juillet 2003).

* 6 Rapport Assemblée nationale n°1595, mai 2004.

* 7 Ordonnance adoptée sur le fondement de la loi d'habilitation n° 99-1071 du 16 décembre 1999.
'Ubu XIV régna de 800 av.jt à l'an 2035, date présumée de la fin du monde, sur le peuple des Provocs en lutte contre les envahisseurs Bollogoths, peuplade barbare d'extrême droite convertie au cathodicisme intégral par Vincent de Ker Meinkampf.
voileux
Posteur Titanesque
Posteur Titanesque
Messages : 6504
Enregistré le : 14 avril 2016 14:16

Re: Macron / principe de précaution

Message par voileux »

Fonck1 a écrit :
Moriarty a écrit :

Macron pour un « principe d’innovation »

En France, le début de l’offensive contre le principe de précaution remonte à 2007 avec la création de la Commission Attali, chargée par Nicolas Sarkozy de fournir des propositions pour relancer la croissance. « Cette commission a eu un immense impact dans la pensée économique des dirigeants », note Arnaud Gossement, qui rappelle que la première mesure consistait à supprimer le principe de précaution [5]. A l’époque inspecteur des finances, Emmanuel Macron était rapporteur général adjoint de la commission Attali. « Depuis cette date, il n’est pas sorti de l’ambiguïté, observe Arnaud Gossement. Il affirme d’un côté ne pas vouloir supprimer le principe de précaution, tout en disant vouloir le concilier avec le principe d’innovation [6]. « Rebaptiser le principe de précaution, c’est vouloir supprimer son contenu, le neutraliser, alerte Arnaud Gossement. C’est plus fin que la charge de Fillon et c’est là qu’est le danger. »


Vous n'avez pas lu la suite? les sources sont citées; la commission Attali.
ça n'engage que lui.
mais comme vous êtes :

1/mal informé
2/prêt à croire n'impoorte quoi

ça vous enlève toute objectivité.

2/17:
Même raisonnement sur les OGM : la "bonne position" est de continuer à les interdire sur le sol français, mais, dit Macron :
"Je regrette qu’on ait arrêté la recherche publique sur ces questions."

Pourquoi diable chercher dans des domaines que la loi doit continuer à bannir ? Si l'on cherche, c'est pour trouver. Et si l'on trouve, c'est pour exploiter.
"Je ne veux pas que sur ce sujet, la recherche mondiale soit capturée par des groupes privés internationaux."
il n'a pas dit qu'il voulait faire bouffer des OGM aux français ! faut quand même arrêter les conneries !
de toute manière les OGM, on y travaille déjà dessus !
Il a surtout dit que les OGM c'est l'avenir tiré du discours sur le point , qu'il a fait au WWF...J'admire sa faconde , 1h 20 d'un discours insipide ou il dit tout et son contraire...Ce type est surtout un énorme baratineur du type Tapie, il vendrait du lait à une vache...
“L'intelligence défend la paix. L'intelligence a horreur de la guerre.”
Répondre

Retourner vers « DISCUSSIONS POLITIQUE - ACTUALITÉ - DÉBATS »