Il n' y a pas de culture française

[Skeptical Guy]

Bon, j'ai apporté 3 définitions de la culture, je vous ai démontré que chaque ex de culture française selon vous n'est pas fondé car dans le monde complexe dans lequel nous vivons, les choses fussent-elles culturelles ne sont pas figées, isolées, cantonnées à l'intérieur de nos frontières ....ce qu'implique le qualificatif "française" accolé à "culture".

Vous ne démontre rien, vous niez, c'est différent. Vous affirmez l'inexistence d'une chose, or on ne prouver ce qui n'existe pas... :roll: C'est moche.

Vous repartez dans le dénigrement gratuit qui est vrai car vous le dites ....ce que je souligne ...

La culture reconnue(entre autre à l'étranger) serait n'importe quoi .. c'est quoi la culture? si ce n'est in fine ""....cette def n'est pas de moi, j'ai déjà référencé l'auteur qui est bien français...

Sauf que je préfère les définitions rigoureuses et complètes qu'une citation d'Emile Henriot. :roll: La culture existe avec ou sans reconnaissance étrangère.

Selon vous, une culture ne serait pas reconnue? vous auriez un exemple?

J'n'ai pas dit ça. J'ai dit que la culture ne se définit pas selon la reconnaissance qu'elle a à l'étranger. Elle se définit autrement.

Ensuite, national n'est pas frontières ....roh, le beau sophisme; respectez ce que j'écris sans changer le sens à votre convenance SVP.

Pourtant vous vous évertuez non-stop à rapprocher les deux. Ça n'a rien de sophistique, surtout si vous n'expliquez pas le sophisme à l'oeuvre... :roll:

J'écris culture française= culture de la France, donc avec des frontières nationales, celles de la France. La France ne serait-elle pas définie par des frontières? des frontières bien nationales.

Sauf que la France, c'est aussi une nation. Ce que vous n'avez visiblement pas compris. Et une nation ne dispose pas mécaniquement de frontières. Elle peut en avoir, mais ce n'est pas toujours le cas. Faire référence à la culture française, c'est faire référence à la France comme nation, pas comme Etat uniquement... :roll:

Culture et identité; je réfute que la culture précède l'identité selon vous...votre culture vous fait connaitre Marx je suppose; c'est votre identité ou votre culture qui vous le fait connaitre au moins de nom?

Question dénué de sens. Elle ne veut strictement rien dire.

L'identité est la jonction de la culture, du matériel, de l'environnement et du biologique. Ôter un seul de ces éléments, et l'identité n'est plus. Donc l'identité est consécutive à cette jonction, pas antérieure. Logique élémentaire. Il faut d'abord des atomes pour ensuite former une molécule, ensemble plus vaste. L'identité, c'est pareil.

C'est si dur à comprendre ?

L'identité, c'est ce qui vous définit, c'est rattaché à la nation qui vous a vue naitre.

Non... L'identité n'est pas qu'une notion rattachée à la nation... C'est plus large que ça. :roll:

Votre culture est bien plus vaste que ça, j'espère! l'identité vous donne une culture républicaine, issue des Lumières et de la construction de la république ....on est d'accord avec ça, c'est ça l'identité ...il y a forcément une part de culture dans l'identité, une culture identitaire donc....

C'est la culture républicaine qui a construit en partie mon identité, pas l'inverse. Cette culture préexistait avant moi, elle a donc bâti mon identité, postérieure à cette culture. Comme d'habitude, vous confondez cause et conséquence... C'est ahurissant d'illogisme.

Et ça n'existe pas une culture identitaire. :roll:

J'espère bien que votre culture ne se résume pas à la culture identitaire ....vous aimez les Stones? ils prévoient une tournée en France bientôt.

Elle ne peut pas se résumer à un concept qui n'existe pas. :roll:

C'est une perte de temps considérable. Débattre avec un militant est décidément une perte sèche de temps, quoi qu'il arrive.

[Moriarty]

Bon, j'ai apporté 3 définitions de la culture, je vous ai démontré que chaque ex de culture française selon vous n'est pas fondé car dans le monde complexe dans lequel nous vivons, les choses fussent-elles culturelles ne sont pas figées, isolées, cantonnées à l'intérieur de nos frontières ....ce qu'implique le qualificatif "française" accolé à "culture".

Vous ne démontre rien, vous niez, c'est différent. Vous affirmez l'inexistence d'une chose, or on ne prouver ce qui n'existe pas... :roll: C'est moche.

Vous repartez dans le dénigrement gratuit qui est vrai car vous le dites ....ce que je souligne ...

La culture reconnue(entre autre à l'étranger) serait n'importe quoi .. c'est quoi la culture? si ce n'est in fine ""....cette def n'est pas de moi, j'ai déjà référencé l'auteur qui est bien français...

Sauf que je préfère les définitions rigoureuses et complètes qu'une citation d'Emile Henriot. :roll: La culture existe avec ou sans reconnaissance étrangère.

Selon vous, une culture ne serait pas reconnue? vous auriez un exemple?

J'n'ai pas dit ça. J'ai dit que la culture ne se définit pas selon la reconnaissance qu'elle a à l'étranger. Elle se définit autrement.

Ensuite, national n'est pas frontières ....roh, le beau sophisme; respectez ce que j'écris sans changer le sens à votre convenance SVP.

Pourtant vous vous évertuez non-stop à rapprocher les deux. Ça n'a rien de sophistique, surtout si vous n'expliquez pas le sophisme à l'oeuvre... :roll:

J'écris culture française= culture de la France, donc avec des frontières nationales, celles de la France. La France ne serait-elle pas définie par des frontières? des frontières bien nationales.

Sauf que la France, c'est aussi une nation. Ce que vous n'avez visiblement pas compris. Et une nation ne dispose pas mécaniquement de frontières. Elle peut en avoir, mais ce n'est pas toujours le cas. Faire référence à la culture française, c'est faire référence à la France comme nation, pas comme Etat uniquement... :roll:

Culture et identité; je réfute que la culture précède l'identité selon vous...votre culture vous fait connaitre Marx je suppose; c'est votre identité ou votre culture qui vous le fait connaitre au moins de nom?

Question dénué de sens. Elle ne veut strictement rien dire.

L'identité est la jonction de la culture, du matériel, de l'environnement et du biologique. Ôter un seul de ces éléments, et l'identité n'est plus. Donc l'identité est consécutive à cette jonction, pas antérieure. Logique élémentaire. Il faut d'abord des atomes pour ensuite former une molécule, ensemble plus vaste. L'identité, c'est pareil.

C'est si dur à comprendre ?

L'identité, c'est ce qui vous définit, c'est rattaché à la nation qui vous a vue naitre.

Non... L'identité n'est pas qu'une notion rattachée à la nation... C'est plus large que ça. :roll:

Votre culture est bien plus vaste que ça, j'espère! l'identité vous donne une culture républicaine, issue des Lumières et de la construction de la république ....on est d'accord avec ça, c'est ça l'identité ...il y a forcément une part de culture dans l'identité, une culture identitaire donc....

C'est la culture républicaine qui a construit en partie mon identité, pas l'inverse. Cette culture préexistait avant moi, elle a donc bâti mon identité, postérieure à cette culture. Comme d'habitude, vous confondez cause et conséquence... C'est ahurissant d'illogisme.

Et ça n'existe pas une culture identitaire. :roll:

J'espère bien que votre culture ne se résume pas à la culture identitaire ....vous aimez les Stones? ils prévoient une tournée en France bientôt.

Elle ne peut pas se résumer à un concept qui n'existe pas. :roll:

Bon, vous saucissonnez mon texte en le vidant de sa substance ....c'est assez malhonnête, je ne découpe pas votre texte, je le laisse intégral.

Seul le contexte permet de comprendre les petites phrases que vous isolez....

Qui plus est ; vous évacuez les questions qui vous dérangent d'un revers de main en prétendant qu'elles n'ont aucun rapport avec le schmilblick(c'est pas la première fois)...beau prétexte.
elle est pas belle la vie comme ça?

Culture française, ça veut bien dire culture de la France, non? il y a bien une notion de possessivité exprimée, qui la soustrait au terme de culture qui lui, ne connait pas de frontière.
Vous tentez de vous récupérer sur la branche de la notion de nationalité qui est plus floue bien évidemment....je parle de culture française, donc de France, la nation France, ...culture avec des frontières nationales ..;oseriez vous prétendre que la France n'a pas des frontières nationales?
La France est définie à l'intérieur de ses frontières. Un français est de nationalité française.

Une notion de culture qui n'existerait que dans ma tête, ou pire encore, qui n'existerait pas selon vous;
Oseriez vous prétendre que la composante scientifique de la culture aurait des frontières? la littérature? les arts? les technologies?

Que toutes ces composantes de la culture ne sont pas partagées sur une échelle qui fait exploser les notions de frontières?

On ne peut prouver ce qui n'existe pas ....là c'est du haut vol. Parce que vous imposez l'idée que ça n'existe pas? lol.

Les stones en tournée en France ...ça n'existe pas? c'est pas une illustration d'une culture sans frontière, d'un trait d'union entre les peuples? donc désolé, ils font partie de ma culture ...pas la votre?

[Moriarty]

Et plus généralement;

Oseriez vous prétendre que la culture scientifique ne serait pas universelle?

Que la culture littéraire ne serait pas universelle?

Que la culture des arts ne serait pas universelle?

Que la culture des technologies ne serait pas universelle?

[Skeptical Guy]

Bon, vous saucissonnez mon texte en le vidant de sa substance ....c'est assez malhonnête, je ne découpe pas votre texte, je le laisse intégral.

Seul le contexte permet de comprendre les petites phrases que vous isolez....

Je réponds point par point. Je n'isole rien.

Culture française, ça veut bien dire culture de la France, non? il y a bien une notion de possessivité exprimée, qui la soustrait au terme de culture qui lui, ne connait pas de frontière.
Vous tentez de vous récupérer sur la branche de la notion de nationalité qui est plus floue bien évidemment....je parle de culture française, donc de France, la nation France, ...culture avec des frontières nationales ..;oseriez vous prétendre que la France n'a pas des frontières nationales?
La France est définie à l'intérieur de ses frontières. Un français est de nationalité française.

La notion de frontière concerne un aspect administratif de l'Etat bien précis. La nation est un ensemble d'individus ayant une communauté d'origine, d'histoire, de culture, de traditions et de langue.

Vous confondez tout. C'est aberrant... Et vous ne lisez pas ce qu'on vous dit.

Une notion de culture qui n'existerait que dans ma tête, ou pire encore, qui n'existerait pas selon vous;
Oseriez vous prétendre que la composante scientifique de la culture aurait des frontières? la littérature? les arts? les technologies?

La culture identitaire est un concept qui n'existe pas. Apprenez à lire.

Que toutes ces composantes de la culture ne sont pas partagées sur une échelle qui fait exploser les notions de frontières?

Ce n'est pas parce qu'il existe des éléments culturels universels qu'il n'existe pas d'éléments culturels propres à des nations. C'est une opposition qui n'a pas de sens à part dans une représentation manichéenne du monde.

On ne peut prouver ce qui n'existe pas ....là c'est du haut vol. Parce que vous imposez l'idée que ça n'existe pas? lol.

Non, parce que c'est logique. On ne peut pas avoir la preuve qu'une chose qui n'existe pas, puisque l'existence de la preuve dépend de l'existence de la chose. Logique élémentaire, encore une fois...

La méthode scientifique est visiblement un truc que vous ignorez... C'est pas très grave, mais ça se ressent fortement sur votre analyse... :roll:

Les stones en tournée en France ...ça n'existe pas? c'est pas une illustration d'une culture sans frontière, d'un trait d'union entre les peuples? donc désolé, ils font partie de ma culture ...pas la votre?

Vous confondez culture personnelle (connaissances et goûts artistiques) et culture nationale (patrimoine matériel et immatériel d'une nation). Les Stones sont un groupe britannique de musique, et s'ils sont britanniques, ils ne sont pas français. Ergo, ils appartiennent à la culture britannique. Je peux aimer leur musique, mais je considère qu'ils sont pas culturellement français, ce qui n'ôte rien à leur talent ou leur renommé.

Et plus généralement;

Oseriez vous prétendre que la culture scientifique ne serait pas universelle?

Elle ne l'est pas. La science est universelle dans sa vocation explicative du monde, mais la culture scientifique non, car cela dépend du rôle que joue la science dans une société donnée.

Que la culture littéraire ne serait pas universelle?

Elle ne l'est pas : la littérature dépend grandement de la langue, donc de la représentation du monde véhiculé par la langue. Représentation qui varie fortement d'une langue à l'autre.

Que la culture des arts ne serait pas universelle?

L'art est universel, mais pas toutes les styles d'arts.

Que la culture des technologies ne serait pas universelle?

Pas nécessairement. Des traditions artisanales perdurent et utilisent des technologies et des techniques qui en découle qu'on ne retrouve pas forcément ailleurs.

[Moriarty]

Bon, vous saucissonnez mon texte en le vidant de sa substance ....c'est assez malhonnête, je ne découpe pas votre texte, je le laisse intégral.

Seul le contexte permet de comprendre les petites phrases que vous isolez....

Je réponds point par point. Je n'isole rien.

Culture française, ça veut bien dire culture de la France, non? il y a bien une notion de possessivité exprimée, qui la soustrait au terme de culture qui lui, ne connait pas de frontière.
Vous tentez de vous récupérer sur la branche de la notion de nationalité qui est plus floue bien évidemment....je parle de culture française, donc de France, la nation France, ...culture avec des frontières nationales ..;oseriez vous prétendre que la France n'a pas des frontières nationales?
La France est définie à l'intérieur de ses frontières. Un français est de nationalité française.

La notion de frontière concerne un aspect administratif de l'Etat bien précis. La nation est un ensemble d'individus ayant une communauté d'origine, d'histoire, de culture, de traditions et de langue.

Vous confondez tout. C'est aberrant... Et vous ne lisez pas ce qu'on vous dit.

Une notion de culture qui n'existerait que dans ma tête, ou pire encore, qui n'existerait pas selon vous;
Oseriez vous prétendre que la composante scientifique de la culture aurait des frontières? la littérature? les arts? les technologies?

La culture identitaire est un concept qui n'existe pas. Apprenez à lire.

Que toutes ces composantes de la culture ne sont pas partagées sur une échelle qui fait exploser les notions de frontières?

Ce n'est pas parce qu'il existe des éléments culturels universels qu'il n'existe pas d'éléments culturels propres à des nations. C'est une opposition qui n'a pas de sens à part dans une représentation manichéenne du monde.

On ne peut prouver ce qui n'existe pas ....là c'est du haut vol. Parce que vous imposez l'idée que ça n'existe pas? lol.

Non, parce que c'est logique. On ne peut pas avoir la preuve qu'une chose qui n'existe pas, puisque l'existence de la preuve dépend de l'existence de la chose. Logique élémentaire, encore une fois...

La méthode scientifique est visiblement un truc que vous ignorez... C'est pas très grave, mais ça se ressent fortement sur votre analyse... :roll:

Les stones en tournée en France ...ça n'existe pas? c'est pas une illustration d'une culture sans frontière, d'un trait d'union entre les peuples? donc désolé, ils font partie de ma culture ...pas la votre?

Vous confondez culture personnelle (connaissances et goûts artistiques) et culture nationale (patrimoine matériel et immatériel d'une nation). Les Stones sont un groupe britannique de musique, et s'ils sont britanniques, ils ne sont pas français. Ergo, ils appartiennent à la culture britannique. Je peux aimer leur musique, mais je considère qu'ils sont pas culturellement français, ce qui n'ôte rien à leur talent ou leur renommé.

On en revient à la question sur Marx que vous avez évacué d'un revers de main en prétextant qu'elle n'était pas fondée;
(un peu facile comme excuse non, la vie est belle? ce n'est pas la première fois que vous faites ça)

Très fondée la question justement, car vous confondez culture et identité ....toujours le même problème.
C'est votre identité ou votre culture qui vous le fait connaitre?

Non, la culture, c'est connaitre Marx et les stones comme Prévert ....la culture n'a pas de frontière ...

[Moriarty]

Oseriez vous prétendre que la culture scientifique ne serait pas universelle?

Elle ne l'est pas. La science est universelle dans sa vocation explicative du monde, mais la culture scientifique non, car cela dépend du rôle que joue la science dans une société donnée.

Que la culture littéraire ne serait pas universelle?

Elle ne l'est pas : la littérature dépend grandement de la langue, donc de la représentation du monde véhiculé par la langue. Représentation qui varie fortement d'une langue à l'autre.

Que la culture des arts ne serait pas universelle?

L'art est universel, mais pas toutes les styles d'arts.

Que la culture des technologies ne serait pas universelle?


Pas nécessairement. Des traditions artisanales perdurent et utilisent des technologies et des techniques qui en découle qu'on ne retrouve pas forcément ailleurs.

Roh.....les tortillages du derrière pour faire tout droit! Dites moi, le Giec qui fait travailler 3000 scientifiques de plusieurs nationalités; vous connaissez? pas universelle la culture scientifique?

Un espagnol à l'âge du lycée ne saurait pas résoudre une équation du 2nd degré? tout comme le même jeune du même âge ailleurs, dans d'autres pays,

Pareil pour tout le reste ....Shakespeare vous ne connaissez pas? pas universelle la culture littéraire?

Les cathédrales, c'est juste en France? l'art gothique?

La machine à vapeur? l'électricité?

[Skeptical Guy]

On en revient à la question sur Marx que vous avez évacué d'un revers de main en prétextant qu'elle n'était pas fondée;
(un peu facile comme excuse non, la vie est belle? ce n'est pas la première fois que vous faites ça)

Très fondée la question justement, car vous confondez culture et identité ....toujours le même problème.
C'est votre identité ou votre culture qui vous le fait connaitre?

Non, la culture, c'est connaitre Marx et les stones comme Prévert ....la culture n'a pas de frontière ...

Mais ça c'est de la culture personnelle, connu aussi sous le nom de "culture générale". Ce qui n'est pas l'objet du débat car ici on se réfère à une autre strate de la culture que celle de la culture nationale.

C'est pour ça que cette question n'a pas de sens. Vous me demandez ce qui constitue ma culture personnelle pour tirer des conclusions sur la culture nationale et son existence ou non. C'est comme partir de l'exemple d'un djihadiste pour déduire une généralité sur l'Islam. C'est le même processus de généralisation abusive.

Vous confondez tout. Vous confondez culture personnelle, locale, nationale et humaine, alors qu'elles correspondent chacune à des échelles différentes d'analyse. C'est absurde, y a rien de logique.

[gypaete]

Bon, vous saucissonnez mon texte en le vidant de sa substance ....c'est assez malhonnête, je ne découpe pas votre texte, je le laisse intégral.

Seul le contexte permet de comprendre les petites phrases que vous isolez....

Je réponds point par point. Je n'isole rien.

Culture française, ça veut bien dire culture de la France, non? il y a bien une notion de possessivité exprimée, qui la soustrait au terme de culture qui lui, ne connait pas de frontière.
Vous tentez de vous récupérer sur la branche de la notion de nationalité qui est plus floue bien évidemment....je parle de culture française, donc de France, la nation France, ...culture avec des frontières nationales ..;oseriez vous prétendre que la France n'a pas des frontières nationales?
La France est définie à l'intérieur de ses frontières. Un français est de nationalité française.

La notion de frontière concerne un aspect administratif de l'Etat bien précis. La nation est un ensemble d'individus ayant une communauté d'origine, d'histoire, de culture, de traditions et de langue.

Vous confondez tout. C'est aberrant... Et vous ne lisez pas ce qu'on vous dit.

Une notion de culture qui n'existerait que dans ma tête, ou pire encore, qui n'existerait pas selon vous;
Oseriez vous prétendre que la composante scientifique de la culture aurait des frontières? la littérature? les arts? les technologies?

La culture identitaire est un concept qui n'existe pas. Apprenez à lire.

Que toutes ces composantes de la culture ne sont pas partagées sur une échelle qui fait exploser les notions de frontières?

Ce n'est pas parce qu'il existe des éléments culturels universels qu'il n'existe pas d'éléments culturels propres à des nations. C'est une opposition qui n'a pas de sens à part dans une représentation manichéenne du monde.

On ne peut prouver ce qui n'existe pas ....là c'est du haut vol. Parce que vous imposez l'idée que ça n'existe pas? lol.

Non, parce que c'est logique. On ne peut pas avoir la preuve qu'une chose qui n'existe pas, puisque l'existence de la preuve dépend de l'existence de la chose. Logique élémentaire, encore une fois...

La méthode scientifique est visiblement un truc que vous ignorez... C'est pas très grave, mais ça se ressent fortement sur votre analyse... :roll:

Les stones en tournée en France ...ça n'existe pas? c'est pas une illustration d'une culture sans frontière, d'un trait d'union entre les peuples? donc désolé, ils font partie de ma culture ...pas la votre?

Vous confondez culture personnelle (connaissances et goûts artistiques) et culture nationale (patrimoine matériel et immatériel d'une nation). Les Stones sont un groupe britannique de musique, et s'ils sont britanniques, ils ne sont pas français. Ergo, ils appartiennent à la culture britannique. Je peux aimer leur musique, mais je considère qu'ils sont pas culturellement français, ce qui n'ôte rien à leur talent ou leur renommé.

Et plus généralement;

Oseriez vous prétendre que la culture scientifique ne serait pas universelle?

Elle ne l'est pas. La science est universelle dans sa vocation explicative du monde, mais la culture scientifique non, car cela dépend du rôle que joue la science dans une société donnée.

Que la culture littéraire ne serait pas universelle?

Elle ne l'est pas : la littérature dépend grandement de la langue, donc de la représentation du monde véhiculé par la langue. Représentation qui varie fortement d'une langue à l'autre.

Que la culture des arts ne serait pas universelle?

L'art est universel, mais pas toutes les styles d'arts.

Que la culture des technologies ne serait pas universelle?

Pas nécessairement. Des traditions artisana

les perdurent et utilisent des technologies et des techniques qui en découle qu'on ne retrouve pas forcément ailleurs.

Voici un simple exemple de culture bien française : La Cantilène de Sainte Eulalie :

Buona pulcella fut Eulalia.
Bel auret corps bellezour anima.
Voldrent la ueintre li d[om] Inimi.
Voldrent la faire diaule seruir.
Elle nont eskoltet les mals conselliers.
Quelle d[om] raneiet chi maent sus en ciel.
Ne por or ned argent ne paramenz.
Por manatce regiel ne preiement.
Niule cose non la pouret omq[ue] pleier.
La polle sempre n[on] amast lo d[om] menestier.
E por[ ]o fut p[re]sentede maximiien.
Chi rex eret a cels dis soure pagiens.
Il[ ]li enortet dont lei nonq[ue] chielt.
Qued elle fuiet lo nom xp[ist]iien.
Ellent adunet lo suon element.
Melz sostendreiet les empedementz.
Quelle p[er]desse sa uirginitet.
Por[ ]os suret morte a grand honestet.
Enz enl fou la getterent com arde tost.
Elle colpes n[on] auret por[ ]o nos coist.
A[ ]czo nos uoldret concreidre li rex pagiens.
Ad une spede li roueret toilir lo chief.
La domnizelle celle kose n[on] contredist.
Volt lo seule lazsier si ruouet krist.
In figure de colomb uolat a ciel.
Tuit oram que por[ ]nos degnet preier.
Qued auuisset de nos xr[istu]s mercit.
Post la mort & a[ ]lui nos laist uenir.
Par souue clementia.

Je ressens une certaine émotion, bien française, lorsque je relis ce texte écrit dans les premiers balbutiements de notre chère langue bel et bien française, langue à la base de la culture française littéraire.
Oh, je sais bien que cette langue a reçu par la suite le renfort de mots étrangers, mais cela est vrai pour toutes les langues.
Nous allons même jusqu'à utiliser des mots d'origine de l'antique Chaldée : Chérubin, Séraphin.
On a aussi des mots tels que "vasistas", (d'origine allemande: Was ist das ?) Bistro (russe : vite) etc.
Mais la langue française n'est pas la seule à absorber des mots étrangers. La langue anglaise déborde de mots français !
Mais le génie d'une langue est plus dans sa grammaire et dans sa syntaxe,
Une curiosité "off": Savez-vous que les Indiens Cree au Canada, outre le fait qu'ils ont inventé une écriture, possède une conjugaison d'une extraordinaire richesse ? Sans entrer dans le détail, je signale seulement l'existence (entre autres) d'une quatrième personne ! Et là aussi, il s'agit bien d'une culture Cree !!!

[gypaete]

On en revient à la question sur Marx que vous avez évacué d'un revers de main en prétextant qu'elle n'était pas fondée;
(un peu facile comme excuse non, la vie est belle? ce n'est pas la première fois que vous faites ça)

Très fondée la question justement, car vous confondez culture et identité ....toujours le même problème.
C'est votre identité ou votre culture qui vous le fait connaitre?

Non, la culture, c'est connaitre Marx et les stones comme Prévert ....la culture n'a pas de frontière ...

Mais ça c'est de la culture personnelle, connu aussi sous le nom de "culture générale". Ce qui n'est pas l'objet du débat car ici on se réfère à une autre strate de la culture que celle de la culture nationale.

C'est pour ça que cette question n'a pas de sens. Vous me demandez ce qui constitue ma culture personnelle pour tirer des conclusions sur la culture nationale et son existence ou non. C'est comme partir de l'exemple d'un djihadiste pour déduire une généralité sur l'Islam. C'est le même processus de généralisation abusive.

Vous confondez tout. Vous confondez culture personnelle, locale, nationale et humaine, alors qu'elles correspondent chacune à des échelles différentes d'analyse. C'est absurde, y a rien de logique.

Vous écrivez : "Vous confondez tout. Vous confondez culture personnelle, locale, nationale et humaine, alors qu'elles correspondent chacune à des échelles différentes d'analyse. C'est absurde, y a rien de logique"

Tout-à-fait d'accord. Ce peu intéressant personnage ou bien ne comprend rien ou bien choisit la provocation systématique en nous faisant dire le contraire de ce que nous affirmons.
Dans les deux cas, je ne vois pour ma part aucun intérêt à tenir compte des élucubrations de ce peu reluisant individu.

[Moriarty]

On en revient à la question sur Marx que vous avez évacué d'un revers de main en prétextant qu'elle n'était pas fondée;
(un peu facile comme excuse non, la vie est belle? ce n'est pas la première fois que vous faites ça)

Très fondée la question justement, car vous confondez culture et identité ....toujours le même problème.
C'est votre identité ou votre culture qui vous le fait connaitre?

Non, la culture, c'est connaitre Marx et les stones comme Prévert ....la culture n'a pas de frontière ...

Mais ça c'est de la culture personnelle, connu aussi sous le nom de "culture générale". Ce qui n'est pas l'objet du débat car ici on se réfère à une autre strate de la culture que celle de la culture nationale.

C'est pour ça que cette question n'a pas de sens. Vous me demandez ce qui constitue ma culture personnelle pour tirer des conclusions sur la culture nationale et son existence ou non. C'est comme partir de l'exemple d'un djihadiste pour déduire une généralité sur l'Islam. C'est le même processus de généralisation abusive.

Vous confondez tout. Vous confondez culture personnelle, locale, nationale et humaine, alors qu'elles correspondent chacune à des échelles différentes d'analyse. C'est absurde, y a rien de logique.

Je ne parlais pas d'objet du débat, je vous demandais si le fait de connaitre Marx ou un autre auteur étranger relevait de votre culture ou de votre identité.
Bien évidemment ça relève de votre culture, on est donc bien d'accord, culture et identité ne sont pas à confondre.

Et culture française ....la France ne serait pas définie par des frontières?
Votre seul argument est de me dire que je ne vous lis pas ou comprends pas ....un peu simpliste non, et surtout aveu d'échec péniblement camouflé.

Donc française, ou de France ....ça veut dire quoi? la Thiérache et ses églises fortifiées, c'est de la culture de France?
Vous remarquerez que je change d'ex chaque fois, preuve de l'ineptie du concept de "culture française".

[Skeptical Guy]

Roh.....les tortillages du derrière pour faire tout droit! Dites moi, le Giec qui fait travailler 3000 scientifiques de plusieurs nationalités; vous connaissez? pas universelle la culture scientifique?
?

Le GIEC est une structure scientifique qui a pour objectif de faire des analyses sur le changement climatique. Il s'agit ici d'apporter une explication scientifique à un phénomène climatique global. Ce n'est pas de la culture scientifique... C'est juste de la science.

J'suis pas sûr que vous saisissez la nuance. La science explique le plus possible les phénomènes de façon universel, mais l'influence de la science sur les sociétés humaines (c'est ça la culture scientifique) n'est pas universelle. Il y a même parfois des conflits entre culture et science...

Un espagnol à l'âge du lycée ne saurait pas résoudre une équation du 2nd degré? tout comme le même jeune du même âge ailleurs, dans d'autres pays,

Vu que le système d'enseignement d'un pays à l'autre varie ainsi qu'en fonction de la filière choisie, je crois que non, cette connaissance n'est pas maîtrisé par tous les gamins d'une même tranche d'âge. Parce que la culture scientifique impacte différemment les sociétés justement. Une équation du 2nd degré est toujours pareille partout, mais elle n'est pas culturellement assimilée partout parce que pas toujours enseignée partout et à tous... :roll:

Pareil pour tout le reste ....Shakespeare vous ne connaissez pas? pas universelle la culture littéraire?

Non... Shakespeare n'est pas universel non. C'est du théâtre britannique qui a une grande influence en Occident, sans aucun doute possible. Mais son oeuvre n'a pas influencé le monde entier non. Faudrait pas exagérer.

Les cathédrales, c'est juste en France? l'art gothique?

Non, mais on ne trouve pas non plus des cathédrales gothiques partout sur Terre non plus.

La machine à vapeur? l'électricité

L'électricité, c'est pas de la culture. C'est un phénomène physique. Comme la foudre. Mais bon...

La machine à vapeur n'a pas été implantée partout. Et la production d'électricité industrielle n'est toujours pas une réalité universelle. Des territoires en sont encore dépourvus.

Je sais pas si vous avez voyagé ou pas. Mais il est clair que vous connaissez pas le monde dans lequel vous vivez.

[Moriarty]

Je réponds point par point. Je n'isole rien.



La notion de frontière concerne un aspect administratif de l'Etat bien précis. La nation est un ensemble d'individus ayant une communauté d'origine, d'histoire, de culture, de traditions et de langue.

Vous confondez tout. C'est aberrant... Et vous ne lisez pas ce qu'on vous dit.



La culture identitaire est un concept qui n'existe pas. Apprenez à lire.



Ce n'est pas parce qu'il existe des éléments culturels universels qu'il n'existe pas d'éléments culturels propres à des nations. C'est une opposition qui n'a pas de sens à part dans une représentation manichéenne du monde.



Non, parce que c'est logique. On ne peut pas avoir la preuve qu'une chose qui n'existe pas, puisque l'existence de la preuve dépend de l'existence de la chose. Logique élémentaire, encore une fois...

La méthode scientifique est visiblement un truc que vous ignorez... C'est pas très grave, mais ça se ressent fortement sur votre analyse... :roll:



Vous confondez culture personnelle (connaissances et goûts artistiques) et culture nationale (patrimoine matériel et immatériel d'une nation). Les Stones sont un groupe britannique de musique, et s'ils sont britanniques, ils ne sont pas français. Ergo, ils appartiennent à la culture britannique. Je peux aimer leur musique, mais je considère qu'ils sont pas culturellement français, ce qui n'ôte rien à leur talent ou leur renommé.



Elle ne l'est pas. La science est universelle dans sa vocation explicative du monde, mais la culture scientifique non, car cela dépend du rôle que joue la science dans une société donnée.



Elle ne l'est pas : la littérature dépend grandement de la langue, donc de la représentation du monde véhiculé par la langue. Représentation qui varie fortement d'une langue à l'autre.



L'art est universel, mais pas toutes les styles d'arts.



Pas nécessairement. Des traditions artisana

les perdurent et utilisent des technologies et des techniques qui en découle qu'on ne retrouve pas forcément ailleurs.

Voici un simple exemple de culture bien française : La Cantilène de Sainte Eulalie :

Buona pulcella fut Eulalia.
Bel auret corps bellezour anima.
Voldrent la ueintre li d[om] Inimi.
Voldrent la faire diaule seruir.
Elle nont eskoltet les mals conselliers.
Quelle d[om] raneiet chi maent sus en ciel.
Ne por or ned argent ne paramenz.
Por manatce regiel ne preiement.
Niule cose non la pouret omq[ue] pleier.
La polle sempre n[on] amast lo d[om] menestier.
E por[ ]o fut p[re]sentede maximiien.
Chi rex eret a cels dis soure pagiens.
Il[ ]li enortet dont lei nonq[ue] chielt.
Qued elle fuiet lo nom xp[ist]iien.
Ellent adunet lo suon element.
Melz sostendreiet les empedementz.
Quelle p[er]desse sa uirginitet.
Por[ ]os suret morte a grand honestet.
Enz enl fou la getterent com arde tost.
Elle colpes n[on] auret por[ ]o nos coist.
A[ ]czo nos uoldret concreidre li rex pagiens.
Ad une spede li roueret toilir lo chief.
La domnizelle celle kose n[on] contredist.
Volt lo seule lazsier si ruouet krist.
In figure de colomb uolat a ciel.
Tuit oram que por[ ]nos degnet preier.
Qued auuisset de nos xr[istu]s mercit.
Post la mort & a[ ]lui nos laist uenir.
Par souue clementia.

Je ressens une certaine émotion, bien française, lorsque je relis ce texte écrit dans les premiers balbutiements de notre chère langue bel et bien française, langue à la base de la culture française littéraire.
Oh, je sais bien que cette langue a reçu par la suite le renfort de mots étrangers, mais cela est vrai pour toutes les langues.
Nous allons même jusqu'à utiliser des mots d'origine de l'antique Chaldée : Chérubin, Séraphin.
On a aussi des mots tels que "vasistas", (d'origine allemande: Was ist das ?) Bistro (russe : vite) etc.
Mais la langue française n'est pas la seule à absorber des mots étrangers. La langue anglaise déborde de mots français !
Mais le génie d'une langue est plus dans sa grammaire et dans sa syntaxe,
Une curiosité "off": Savez-vous que les Indiens Cree au Canada, outre le fait qu'ils ont inventé une écriture, possède une conjugaison d'une extraordinaire richesse ? Sans entrer dans le détail, je signale seulement l'existence (entre autres) d'une quatrième personne ! Et là aussi, il s'agit bien d'une culture Cree !!!

bel exemple là aussi, oui. On peut distinguer des vers en picard voyez vous ....et le picard ....c'est uniquement la France, à cette époque? et encore .....la maison de la culture de Tournai le met bien en honneur.

[Moriarty]

Roh.....les tortillages du derrière pour faire tout droit! Dites moi, le Giec qui fait travailler 3000 scientifiques de plusieurs nationalités; vous connaissez? pas universelle la culture scientifique?
?

Le GIEC est une structure scientifique qui a pour objectif de faire des analyses sur le changement climatique. Il s'agit ici d'apporter une explication scientifique à un phénomène climatique global. Ce n'est pas de la culture scientifique... C'est juste de la science.

J'suis pas sûr que vous saisissez la nuance. La science explique le plus possible les phénomènes de façon universel, mais l'influence de la science sur les sociétés humaines (c'est ça la culture scientifique) n'est pas universelle. Il y a même parfois des conflits entre culture et science...

Un espagnol à l'âge du lycée ne saurait pas résoudre une équation du 2nd degré? tout comme le même jeune du même âge ailleurs, dans d'autres pays,

Vu que le système d'enseignement d'un pays à l'autre varie ainsi qu'en fonction de la filière choisie, je crois que non, cette connaissance n'est pas maîtrisé par tous les gamins d'une même tranche d'âge. Parce que la culture scientifique impacte différemment les sociétés justement. Une équation du 2nd degré est toujours pareille partout, mais elle n'est pas culturellement assimilée partout parce que pas toujours enseignée partout et à tous... :roll:

Pareil pour tout le reste ....Shakespeare vous ne connaissez pas? pas universelle la culture littéraire?

Non... Shakespeare n'est pas universel non. C'est du théâtre britannique qui a une grande influence en Occident, sans aucun doute possible. Mais son oeuvre n'a pas influencé le monde entier non. Faudrait pas exagérer.

Les cathédrales, c'est juste en France? l'art gothique?

Non, mais on ne trouve pas non plus des cathédrales gothiques partout sur Terre non plus.

La machine à vapeur? l'électricité

L'électricité, c'est pas de la culture. C'est un phénomène physique. Comme la foudre. Mais bon...

La machine à vapeur n'a pas été implantée partout. Et la production d'électricité industrielle n'est toujours pas une réalité universelle. Des territoires en sont encore dépourvus.

Je sais pas si vous avez voyagé ou pas. Mais il est clair que vous connaissez pas le monde dans lequel vous vivez.

Bon....assez symptomatique ...la culture scientifique universelle....vous jouez sur le mot universel ...c'est vrai on ne connait sur la lune de même que dans les tribus coupées du monde.

Le Giec ....roh....merci, je sais ce que c'est, c'est pas l'objet du débat.

Il n'y a pas des scientifiques de plusieurs pays qui bossent ensembles??

Les maths du élève de lycée allemand et français ne sont pas équivalentes peu ou prou? il n'y a qu'en France qu'on sait résoudre les équations du 2nd degré? vous connaissez l'Abibac?

Non Shakespeare n'est pas universel! ai-je écrit ça?? ses écrits le sont.
Encore à mélanger identité et culture.

Et par universel ....comprenez partagée en dehors de nos frontières nationales ...est-il besoin de le préciser?

[Skeptical Guy]

Je ne parlais pas d'objet du débat, je vous demandais si le fait de connaitre Marx ou un autre auteur étranger relevait de votre culture ou de votre identité.
Bien évidemment ça relève de votre culture, on est donc bien d'accord, culture et identité ne sont pas à confondre..

Sauf que, encore une fois, ce qui relève de ma culture personnelle ne permet en rien de déduire sur la culture nationale. Question donc sans aucun sens à l'égard du sujet. Trop dur à comprendre ?

Et culture française ....la France ne serait pas définie par des frontières?
Votre seul argument est de me dire que je ne vous lis pas ou comprends pas ....un peu simpliste non, et surtout aveu d'échec péniblement camouflé.

L'Etat français se définit par des frontières. La France, c'est quelque chose d'un peu plus dense et complexe que les seules frontières vu que c'est aussi une nation (et que j'ai un peu expliqué ce qu'est une nation)... Mais libre à vous de faire du réductionnisme abusivement par approche manichéenne du monde.

Donc française, ou de France ....ça veut dire quoi? la Thiérache et ses églises fortifiées, c'est de la culture de France?
Vous remarquerez que je change d'ex chaque fois, preuve de l'ineptie du concept de "culture française"

Sauf que vous ne pouvez pas prouver ce dont vous niez l'existence. Si vous niez l'existence d'une culture française, vous ne pouvez pas prouver qu'elle n'existe pas.

C'est con, mais vous n'êtes même pas logique. C'est vraiment pénible là.

[Skeptical Guy]

Bon....assez symptomatique ...la culture scientifique universelle....vous jouez sur le mot universel ...c'est vrai on ne connait sur la lune de même que dans les tribus coupées du monde.

Le Giec ....roh....merci, je sais ce que c'est, c'est pas l'objet du débat.

Il n'y a pas des scientifiques de plusieurs pays qui bossent ensembles??

Mais c'est pas de la culture scientifique. C'est de la science. C'est pas pareil !

Les maths du élève de lycée allemand et français ne sont pas équivalentes peu ou prou? il n'y a qu'en France qu'on sait résoudre les équations du 2nd degré? vous connaissez l'Abibac?

J'ai jamais dit qu'il n'y avait qu'en France qu'on savait résoudre des équations du second degré. Je dis qu'un système éducatif à l'autre et d'une filière à l'autre, on enseigne pas les mêmes choses. Donc non, on n'a pas tous le même niveau partout.

Si vous croyez que le monde est aussi uniforme, vous avez un énorme problème.

Non Shakespeare n'est pas universel! ai-je écrit ça?? ses écrits le sont.
Encore à mélanger identité et culture.

Non. Ni Sheakespeare, ni ses écrits. D'ailleurs, c'est assez curieux cette façon de dissocier l'artiste de son oeuvre...

Et par universel ....comprenez partagée en dehors de nos frontières nationales ...est-il besoin de le préciser?

Heu non. Universel, ça ne veut pas dire partagé hors de nos frontière. Universel, c'est ce qui s'étend à tous, à tout, partout. C'est ce qui est commun à tous le monde, sans exception. Si pour vous, universel veut juste dire "hors des frontières", ben là encore, y a un énorme problème...

Si même sur la notion d'universel vous donnez une définition incorrecte, alors pas besoin d'aller plus loin. Il est clair que vous user de définitions très personnelles. Et ce type de relativisme extrême m'intéresse pas.