Un Hold Up de 470 milliards ?

[lotus95]

J'ai bien précisé "hors secteurs spécifiques" ... pour le cas général, je crois que c'est vous qui devriez réviser un peu :



et entre parenthèses, le taux d'accident du travail est une variable spécifique au secteur d'activité, et il me paraît juste qu'il soit adapté en fonction du taux de sinistralité de l'entreprise ou du secteur ... je rappelle de surcroît que ces surcoûts sont largement répercutés dans les prix que les entreprises facturent ... alors pas de quoi faire une polémique ...

Mais le cas général n'existe pas, il n'existera jamais, entre des cotisations variables par banche ou entreprises, avec en plus les éléments de la rémunération qui diffèrent aussi selon les branches et entreprises, dites moi, quel est le niveau de cotisations sur un exemple concret: indemnité de repas 13.5 euros, prime de 13° mois dès le premier jour de travail(légalement à partir du 3° mois). d'un salarié au "SMIC" sur le seul principe du cas général, même pour les CDD vous avez aussi congés payés et indemnités de départ 10%

je comprends que vous soyez paumé ... vous mélangez allègrement charges patronales (sujet de ce post) , avantages particuliers de certaines conventions collectives, indemnités de repas et indemnités de départ :roll: ... et vous citez un exemple concret qui ne correspond pas à un niveau smic : 13ème mois, "indemnités de repas" à 13.50€ (complément de rémunération ?)

moi je ne parle que de taux de charges patronales pour un smic, pas de coût salarial global ;
et bien sûr que le cas général existe, il faut juste vous intéresser à d'autres secteurs que le vôtre.

je ne m'étendrai pas plus sur la question, ma compétence dans ce domaine n'est pas le sujet, et force est de constater que vous choisissez un point de détail de mon argumentation sans relever les points les plus importants

comme par exemple, le fait que dans votre secteur comme dans la plupart, les entreprises répercutent largement les charges patronales dans les prix que leurs clients paient, et que cela ne les empêche pas de pleurer ...

[Labrecche]

Mon secteur, lequel, puisque le retour en comptabilité dans un cabinet m'a permis d'élargir les branches et un travail dans plusieurs qui m'ont fait voir différentes fiches de paie.
Parmi la réglementation vous devriez savoir que les primes au panier ont un plafond au delà duquel elle est considérée comme de la rémunération, 6 euros pour un repas dans l'entreprise et 8.8 pour un déplacement.
Quand au prix à payer, il faut voir comment il devient insupportable à payer pour le consommateur, le pouvoir d'achat de l'euro est le plus faible en France malgré le fort appel à l'extérieur. L'activité de moyenne gamme a quasiment disparue parce que sa main d'oeuvre mieux rémunérée ne permet pas d'être concurrentiel depuis la mise en place des 35 heures.

[Victor]

et pourtant, la question à se poser est : Qui paie réellement les charges patronales au final ???

Quand on achète un produit importé et désormais la plupart des produits consommés sont importés, il n'y a ni cotisations ni salariales, ni patronales versées en France. A part les cotisations versées par les entreprises de distribution (super et hypermarchés).
C'est pourquoi le projet de TVA dite sociale a un sens, car il permet de faire cotiser tous les produits, même ceux importés.

[Fonck1]

http://www.filoche.net/2017/06/10/la-mo ... aire-brut/
.............
Un inspecteur des impôts devrait s'y connaître en fiche de paye, non ?
Là il jette un pavé dans les vraies intentions de Macron.
Faut-il le croire ?
Macronistes convaincus s'abstenir de tout commentaire non argumenté.

Je cois surtout qu;il nous prend pour des idiots
"Le salaire brut ce n’est pas une « charge » comme ils le disent, c’est un bonheur." en gros il dit plus il y a de charge sur les salaires plus vous serez heureux. Avouer que c'est fort

Oui il faut des cotisations, c'est indispensable tout comme les impots. Le probleme c'est quand il y en a de trop, ces couts il faut bien le recuperer quelque part, la seule facon de la faire pour les entrepprises c'est de vendre plus cher. quand tu vend plus cher que ton voisin, le client ira chez le voisin c'est pourtant logique. et ca le monsieur oublit de le dire.

hormis les fautes, ta démonstration est tout a fait réaliste.
de toute manière, quel crédit apporter à quelqu'un de parti pris à gauche? il va pas nous dire que ce que fait macron ou consort est bon, seul le collectivisme, pour lui, est la solution (finale)

[lotus95]

Mon secteur, lequel, puisque le retour en comptabilité dans un cabinet m'a permis d'élargir les branches et un travail dans plusieurs qui m'ont fait voir différentes fiches de paie.
Parmi la réglementation vous devriez savoir que les primes au panier ont un plafond au delà duquel elle est considérée comme de la rémunération, 6 euros pour un repas dans l'entreprise et 8.8 pour un déplacement.
Quand au prix à payer, il faut voir comment il devient insupportable à payer pour le consommateur, le pouvoir d'achat de l'euro est le plus faible en France malgré le fort appel à l'extérieur. L'activité de moyenne gamme a quasiment disparue parce que sa main d'oeuvre mieux rémunérée ne permet pas d'être concurrentiel depuis la mise en place des 35 heures.

ah ok, je croyais que vous travailliez dans le bâtiment ...

je connais le sujet des primes de panier, qui sont dans certains cas de réelles compensations de frais de repas, et dans d'autres des compléments de rémunération, voire les deux ... non soumises à cotisations dans le premier cas, et soumises dans le second
si dans votre exemple, il y a non seulement 13ème mois mais en plus des primes de panier qui dépassent le plafond, rien d'étonnant à ce que le taux de charges patronales soit supérieur à celui que j'indiquais pour un smic.

Quant à la question de la répercussion des charges sur les prix, le fait est que malgré les nombreux allègements mis en place depuis des années, les prix payés par les consommateurs n'ont jamais diminué proportionnellement ...
ce qui fait qu'en plus de l'arnaque que ces allègements représentent, le manque de compétitivité n'est imputable qu'aux entreprises et à leurs dirigeants qui ont préféré se gaver que devenir concurrentiel ...

[Profil-Expiré]

http://www.filoche.net/2017/06/10/la-mo ... aire-brut/
.............
Un inspecteur des impôts devrait s'y connaître en fiche de paye, non ?
Là il jette un pavé dans les vraies intentions de Macron.
Faut-il le croire ?
Macronistes convaincus s'abstenir de tout commentaire non argumenté.

Je crois bien qu'ils n'ont pas lu la dernière ligne de ton message, ou qu'ils préfèrent le HS pour bordéliser ton fil.


Ce que dit Gérard Filoche, est tellement vrai , qu'ils n'ont aucun arguments sérieux à y opposer, d'où leur mépris de ce post.

[AAAgora]

Je cois surtout qu;il nous prend pour des idiots
"Le salaire brut ce n’est pas une « charge » comme ils le disent, c’est un bonheur." en gros il dit plus il y a de charge sur les salaires plus vous serez heureux. Avouer que c'est fort

Oui il faut des cotisations, c'est indispensable tout comme les impots. Le probleme c'est quand il y en a de trop, ces couts il faut bien le recuperer quelque part, la seule facon de la faire pour les entrepprises c'est de vendre plus cher. quand tu vend plus cher que ton voisin, le client ira chez le voisin c'est pourtant logique. et ca le monsieur oublit de le dire.

hormis les fautes, ta démonstration est tout a fait réaliste.
de toute manière, quel crédit apporter à quelqu'un de parti pris à gauche? il va pas nous dire que ce que fait macron ou consort est bon, seul le collectivisme, pour lui, est la solution (finale)

..........
Mis à part que vous n'argumentez pas, vous oubliez que la différence en brut et net ce ne sont pas des charges, mais des COTISATIONS utiles pour la protection de la santé, du chômage, de la retraite, tout ce que Filoche qualifie d'essentiel tout au long de la vie, qui fait partie de l'excellence du système sociale français, attaqué de toute parte par les vautours qui font semblant de nous diriger.
Encore un macroniste qui n'a rien compris au film.

[lotus95]

et pourtant, la question à se poser est : Qui paie réellement les charges patronales au final ???

Quand on achète un produit importé et désormais la plupart des produits consommés sont importés, il n'y a ni cotisations ni salariales, ni patronales versées en France. A part les cotisations versées par les entreprises de distribution (super et hypermarchés).
C'est pourquoi le projet de TVA dite sociale a un sens, car il permet de faire cotiser tous les produits, même ceux importés.

c'est vrai sur les charges concernant la fabrication des produits importés.
quant aux produits français, ils se vendent aussi et là, les consommateurs paient à la fois les charges sur les coûts salariaux de fabrication, et celles sur les coûts de distribution
la TVA sociale, pourquoi pas ? mais en partie seulement, parce qu'il me semble légitime que les entreprises contribuent aux risques qu'elles génèrent (chômage, accidents de travail ...) et à condition que cette TVA soit strictement identique au montant des charges patronales supprimées et que les entreprises baissent leurs prix proportionnellement ...

et pour revenir au sujet parce qu'il est vrai qu'il y a déviation, le fait de parler de la mort du salaire brut est une crainte d'autant plus légitime que la machine est enclenchée depuis des années à travers les nombreux allègements de charges mis en oeuvre avec le voeu pieux de créer des emplois et augmenter la compétitivité des entreprises ; on en connait les résultats au niveau des entreprises et de l'emploi ...
on mesure bien moins l'impact des compensations de l'Etat vers les caisses parce que nombreux sont ceux qui ne réalisent pas encore que le système de protection sociale dont ils bénéficient dépend totalement de leurs cotisations, et de celles versées par les entreprises. Tant que l'Etat compense, c'est transparent pour eux, mais l'Etat compense de moins en moins et ça n'ira pas en s'arrangeant, il faut le savoir ...

c'est déjà grave mais se limiter à ce constat revient à faire abstraction de l'énorme mensonge qui perdure depuis des lustres, qui laisse croire au pékin moyen que les charges patronales sont supportées par les entreprises ; c'est pourquoi, répondre sur ce sujet implique de mettre les choses à plat pour savoir de quoi on parle :

QUI PAIE REELLEMENT LES CHARGES PATRONALES DES ENTREPRISES FRANCAISES ??

Répondre à cette question, c'est répondre aussi à celle de la pertinence des allègements de charges qui bouffent notre protection sociale.

[NSC]

..........
Mis à part que vous n'argumentez pas, vous oubliez que la différence en brut et net ce ne sont pas des charges, mais des COTISATIONS utiles pour la protection de la santé, du chômage, de la retraite, tout ce que Filoche qualifie d'essentiel tout au long de la vie, qui fait partie de l'excellence du système sociale français, attaqué de toute parte par les vautours qui font semblant de nous diriger.
Encore un macroniste qui n'a rien compris au film.

Une cotisation est une charge, j'y peu rien c'est comptable. C'est une charge SOCIALE.
http://www.entreprises.cci-paris-idf.fr ... s-sociales
C'est lle gros probleme avec la gauche, il reinvente les definitions des mots sans arrets.

[Labrecche]

]

ah ok, je croyais que vous travailliez dans le bâtiment ...

je connais le sujet des primes de panier, qui sont dans certains cas de réelles compensations de frais de repas, et dans d'autres des compléments de rémunération, voire les deux ... non soumises à cotisations dans le premier cas, et soumises dans le second
si dans votre exemple, il y a non seulement 13ème mois mais en plus des primes de panier qui dépassent le plafond, rien d'étonnant à ce que le taux de charges patronales soit supérieur à celui que j'indiquais pour un smic.

Quant à la question de la répercussion des charges sur les prix, le fait est que malgré les nombreux allègements mis en place depuis des années, les prix payés par les consommateurs n'ont jamais diminué proportionnellement ...
ce qui fait qu'en plus de l'arnaque que ces allègements représentent, le manque de compétitivité n'est imputable qu'aux entreprises et à leurs dirigeants qui ont préféré se gaver que devenir concurrentiel ...

En réalité, les cotisations globales payées par l'entreprise risquent d'être plus importantes que l'annonce qui est faite d'une transformation simple du CICE, en raison du fonctionnement de la paie en général.
Les réductions de cotisations sociales ont toujours étaient compensées par une augmentation des taux, le surplus de réduction sert à maintenir le niveau sensiblement identique les cotisations sont la part patronales:

https://www.cairn.info/loadimg.php?FILE ... img002.jpg

[AAAgora]

..........
Mis à part que vous n'argumentez pas, vous oubliez que la différence en brut et net ce ne sont pas des charges, mais des COTISATIONS utiles pour la protection de la santé, du chômage, de la retraite, tout ce que Filoche qualifie d'essentiel tout au long de la vie, qui fait partie de l'excellence du système sociale français, attaqué de toute parte par les vautours qui font semblant de nous diriger.
Encore un macroniste qui n'a rien compris au film.

Une cotisation est une charge, j'y peu rien c'est comptable. C'est une charge SOCIALE.
http://www.entreprises.cci-paris-idf.fr ... s-sociales
C'est lle gros probleme avec la gauche, il reinvente les definitions des mots sans arrets.

...............
C'est ça qui est grave, vous êtes comptable dans votre tête, un salarié est bien content que des cotisations soient versés (par lui et son patron) pour s'assurer un avenir à l'abri financier des pépins qu'il peut rencontrer tout au long de sa vie (maladie, chômage, retraite).
Mais cela n'est pas dans la logique comptable, surement pas !!!

[Georges61]

C'est ça qui est grave, vous êtes comptable dans votre tête, un salarié est bien content que des cotisations soient versés (par lui et son patron) pour s'assurer un avenir à l'abri financier des pépins qu'il peut rencontrer tout au long de sa vie (maladie, chômage, retraite).
Mais cela n'est pas dans la logique comptable, surement pas !!!

Mais il me semble que les patrons et chef d'entreprise bénéficient également des assurances maladies et des retraites et bientôt des indemnités de chômage.

[NSC]

C'est ça qui est grave, vous êtes comptable dans votre tête, un salarié est bien content que des cotisations soient versés (par lui et son patron) pour s'assurer un avenir à l'abri financier des pépins qu'il peut rencontrer tout au long de sa vie (maladie, chômage, retraite).
Mais cela n'est pas dans la logique comptable, surement pas !!!

Mais il me semble que les patrons et chef d'entreprise bénéficient également des assurances maladies et des retraites et bientôt des indemnités de chômage.

Oui par ce qu'ils sont salaries et qu'a ce titre ils payent leleur cotisations comme toi et moi.

[Kelenner]

..........
Mis à part que vous n'argumentez pas, vous oubliez que la différence en brut et net ce ne sont pas des charges, mais des COTISATIONS utiles pour la protection de la santé, du chômage, de la retraite, tout ce que Filoche qualifie d'essentiel tout au long de la vie, qui fait partie de l'excellence du système sociale français, attaqué de toute parte par les vautours qui font semblant de nous diriger.
Encore un macroniste qui n'a rien compris au film.

Pour que ça leur rentre dans le crâne (et encore, ils ont la tête dure), faudrait leur faire vivre les conséquences CONCRETES de ce qu'ils proposent, obnubilés qu'ils sont par le petit chiffre en bas de leur fiche de paie : après avoir supprimé toutes les fameuses "charges" qu'ils ont en horreur, et en admettant que leurs patrons ne leur sucre pas le bénéfice au passage, ils commenceront par une petite érection en découvrant 15% ou 20% de plus dans la case "net à payer" (youpi, la vie est belle)... avant de réaliser qu'il leur faudra désormais payer 400 balles par mois de mutuelle privée pourrie, s'endetter sur 20 ans pour financer les études du fiston et manger des cailloux s'ils se retrouvent au chômage.

L'"american dream", quoi. Je ne comprends pas pourquoi tous ces pénibles n'immigrent-ils pas en masse, ils ont des centaines de pays libéraux de mes deux pour vivre à fond leur "rêve", mais il faut qu'ils persistent à vouloir nous faire avaler leur saloperie en France, où ça n'a jamais été notre culture.

[NSC]

..........
Mis à part que vous n'argumentez pas, vous oubliez que la différence en brut et net ce ne sont pas des charges, mais des COTISATIONS utiles pour la protection de la santé, du chômage, de la retraite, tout ce que Filoche qualifie d'essentiel tout au long de la vie, qui fait partie de l'excellence du système sociale français, attaqué de toute parte par les vautours qui font semblant de nous diriger.
Encore un macroniste qui n'a rien compris au film.

Pour que ça leur rentre dans le crâne (et encore, ils ont la tête dure), faudrait leur faire vivre les conséquences CONCRETES de ce qu'ils proposent, obnubilés qu'ils sont par le petit chiffre en bas de leur fiche de paie : après avoir supprimé toutes les fameuses "charges" qu'ils ont en horreur, et en admettant que leurs patrons ne leur sucre pas le bénéfice au passage, ils commenceront par une petite érection en découvrant 15% ou 20% de plus dans la case "net à payer" (youpi, la vie est belle)... avant de réaliser qu'il leur faudra désormais payer 400 balles par mois de mutuelle privée pourrie, s'endetter sur 20 ans pour financer les études du fiston et manger des cailloux s'ils se retrouvent au chômage.
.

Oh mais t'inquiete pas , je suis au courant de ce cela peut couter, moi qui n'ait droit a rien je paye plus de 30000euros par ans entre le studio et la scolarite pour deux enfants, les mutuelles pour mois c'est 600euros par mois.
Vous peut etre que vous avez ca tout gratuity, pas moi. Je ne m'en plaint pas bien au contraire mais j'estime tout le monde devrait payer en fonction de ses moyens, la gratuite ne devrait pas exister, meme chose pour les impots, taxes,...