Hdelapampa a écrit :Vous...ne vous rappelez pas le contenu du "Programme commun" ?oups a écrit : Mais que fouttez donc les ministres communistes a gouverner avec le PS en 81. Et le ministre socialiste Melenchon et , et , et .....
Fonck1 a écrit : moi ce que je vois,c'est qu'on a un PIB assez pauvre, avec un temps de travail minimum.(-20%)
on serait mieux classé et plus riches donc, si on travaillait plus.
quand hollande est passé, il a gueulé qu'on supprime les heures supps.il gagnait mieux sa vie.Profil-Expiré a écrit :Ben oui, les vielles ficelles, sarko disait en son temps :Fonck1 a écrit : moi ce que je vois,c'est qu'on a un PIB assez pauvre, avec un temps de travail minimum.(-20%)
on serait mieux classé et plus riches donc, si on travaillait plus.
""travailler plus pour gagner plus"
mais c'était pas vrai, c'était du bluff, et surtout ça exonérait les patrons d'augmenter les salaires et de créer des emplois,
du vent, du blabla, du libéralisme encore et encore.
.
54 milliards de distribués aux actionnaires ,record d'Europe, c'est bizarre et mensonger d'oublier cette réalité, le jour où un formaté politique deviendra honnête n'est pas près d'arriver.....Fonck1 a écrit : moi ce que je vois,c'est qu'on a un PIB assez pauvre, avec un temps de travail minimum.(-20%)
on serait mieux classé et plus riches donc, si on travaillait plus.
Ah bon tu vois en 87 ,avec des sicavs , cela m'a rapporté 33% de bénéfices , Des LBI 28%....juste avant la réélection de Mitterrand , il fallait tout liquider..Dans ce domaine je suis béotien , mais mon gendre pas du tout....oups a écrit : Bah oui , j'ai recupere ainsi quelques centaines d'euros . Faut acheter des actions les gens , faut acheter des actions !
Vos livrets truc et machins c'est pour les mecenes , ca rapporte que dalle ! Ce sont juste des pieges a cons , 0, 75 % quelle misere !
Mais vous n'avez encore pas compris que dans la secte socialiste , aussi bien mitterrand que hollande , il faut les cocos pour se faire élire , donc , avant les élections , brosse à reluire , caresses dans le sens du poil .... avec quelques promesses de postes ministériels !oups a écrit : Mais que fouttez donc les ministres communistes a gouverner avec le PS en 81. Et le ministre socialiste Melenchon et , et , et .....
Facile.Fonck1 a écrit :faudra nous expliquer pourquoi on a un produit intérieur brut aussi pauvre.Hdelapampa a écrit : Pour justifier la suppression de la durée hebdomadaire de travail, les libéraux (idéologues du capitalisme) nous serinent que la france est le pays où on travaille le moins et que ça ruine la compétitivité.
France en déclin, pays d'assistés et de feignasses.
Ils oublient juste de nous dire une chose: en France, la productivité horaire du travail est la plus élevée ...du monde.
Cela veut dire une chose: l'exploitation du travail est plus rentable en France que chez les champions libéraux (Allemagne, RU, USA, Japon).
Ceux qui ont du taf transpirent.
Avec le moins de monde possible pour deux raisons : embaucher coute cher, et si ce n'est plus rentable, plus personne ne le fait.Hdelapampa a écrit :Facile.Fonck1 a écrit :
faudra nous expliquer pourquoi on a un produit intérieur brut aussi pauvre.
Pas assez de gens au boulot.
Le chômage que ça s'appelle.
Les capitalistes font du fric avec le moins de monde possible, c'est rentable grâce à cette forte productivité.
C'est pour cela que je ne crois pas aux intentions bourgeoises de "faire reculer le chômage de masse".
Ben donne l'exemple, baisse ton salaire, refuse les remboursements de la Sécu (les fameuses "charges") et travaille le plus longtemps possible pour que ta retraite ne nous coûte pas trop cher. Si t'es prêt à faire tout ça pour que d'autres s'en foutent encore plus dans les poches, ça te regarde, mais ce sera sans moi par contre.Fonck1 a écrit :
Avec le moins de monde possible pour deux raisons : embaucher coute cher, et si ce n'est plus rentable, plus personne ne le fait.
il faut donc que le cout du travail soit moins cher, au moins pour les charges, et que cela reste rentable pour ceux qui veulent prendre des risques avec leur société.
moi je suis d'avantage pour que l'état gère mieux ses dépenses, souvent très mal gérées, et ainsi, baisse les prélèvements.Kelenner a écrit :Ben donne l'exemple, baisse ton salaire, refuse les remboursements de la Sécu (les fameuses "charges") et travaille le plus longtemps possible pour que ta retraite ne nous coûte pas trop cher. Si t'es prêt à faire tout ça pour que d'autres s'en foutent encore plus dans les poches, ça te regarde, mais ce sera sans moi par contre.Fonck1 a écrit :
Avec le moins de monde possible pour deux raisons : embaucher coute cher, et si ce n'est plus rentable, plus personne ne le fait.
il faut donc que le cout du travail soit moins cher, au moins pour les charges, et que cela reste rentable pour ceux qui veulent prendre des risques avec leur société.
ça n'est pas dans le programme de macron,c'est plutôt l'inverse d'ailleurs.Georges61 a écrit : il faut donc que le cout du travail soit moins cher, au moins pour les charges, et que cela reste rentable pour ceux qui veulent prendre des risques avec leur société.
C'est quoi moins cher ? Avec le patronat ce sera toujours trop cher. Et qui les paiera ces charges ?
Ensuite il faudra surement baisser le SMIC de 50% pour que ce soit rentable.