Dossier : Nicolas Sarkozy, démélés judiciaires

[Anne32]

Question à Anne32 et Victor :
Comment se fait-il que à l'époque de Fillon vous étiez farouches défenseurs de l'action de justice contre la justice médiatique, et que maintenant vous mettez en discussion sa décision de mettre Sarkozy en examen ?

Vous ne trouvez pas normale que la justice, dans ce cas, ait toute légitimité de prendre les décisions qu'elle a prises ?

Pour moi la Justice médiatique est terriblement néfaste dans ses propos, car elle influence les lecteurs, même si ceux ci ont une bonne faculté de raisonnement.
Nous en avons la preuve ici.
J'ai toujours préconisé que Fillon dont on ne se doutait pas un seul instant qu'il serait choisi par la Droite, a été démoli au profit de celui qui pouvait en tirer le meilleur avantage.Et que les griefs dont on l'accuse ont été le bon pretexte pour s'en débarrasser
Le pôle financier après s'être jeté sur Fillon, n'a toujours pas rendu ses conclusions, car je suppose qu'il doit être bien ambarrassé

Quant à Sarkozy, là aussi je trouve étrange que cette affaire qui repose uniquement sur les témoignages des proches de Kadafi, reparaisse après tant d'années de silence.
Il n'etait pas necessaire de mettre Sarko en examen.Ce dernier n'a plus aucun appui politique, il n'en fait plus, il n'est plus dangereux pour personne.Les Juges auraient pu continuer à enquêter sur cette affaire et surtout trouver des preuves et des arguments plus convaincants
Je n'ai aucun a priori concernant Tournaire, encore que je préfère cent fois Van Ruynbeck tout aussi méticuleux, et qui a toujours refusé de signer l'ordonnance de renvoi de Sarko dans l'affaire Bygmalion.
Tournaire nous donne l'impression, avec la complicité d'une certaine presse, d'un acharnement judiciaire
Je n'ai aucune compassion pour Sarkozy, mais c'est un citoyen qui a droit comme tout un chacun à la présomption d'innocence
Et je crains comme la peste la justice expéditive de la rue, cornaquée par les médias.

[Lion blanc]

M'dame Anne, il ne vous restera jamais assez de temps à vivre pour nous prouver que Sarko est innocent..

[mic43121]

Question à Anne32 et Victor :
Comment se fait-il que à l'époque de Fillon vous étiez farouches défenseurs de l'action de justice contre la justice médiatique, et que maintenant vous mettez en discussion sa décision de mettre Sarkozy en examen ?

Vous ne trouvez pas normale que la justice, dans ce cas, ait toute légitimité de prendre les décisions qu'elle a prises ?

Pour moi la Justice médiatique est terriblement néfaste dans ses propos, car elle influence les lecteurs, même si ceux ci ont une bonne faculté de raisonnement.
Nous en avons la preuve ici.
J'ai toujours préconisé que Fillon dont on ne se doutait pas un seul instant qu'il serait choisi par la Droite, a été démoli au profit de celui qui pouvait en tirer le meilleur avantage.Et que les griefs dont on l'accuse ont été le bon pretexte pour s'en débarrasser
Le pôle financier après s'être jeté sur Fillon, n'a toujours pas rendu ses conclusions, car je suppose qu'il doit être bien ambarrassé

Quant à Sarkozy, là aussi je trouve étrange que cette affaire qui repose uniquement sur les témoignages des proches de Kadafi, reparaisse après tant d'années de silence.
Il n'etait pas necessaire de mettre Sarko en examen.Ce dernier n'a plus aucun appui politique, il n'en fait plus, il n'est plus dangereux pour personne.Les Juges auraient pu continuer à enquêter sur cette affaire et surtout trouver des preuves et des arguments plus convaincants
Je n'ai aucun a priori concernant Tournaire, encore que je préfère cent fois Van Ruynbeck tout aussi méticuleux, et qui a toujours refusé de signer l'ordonnance de renvoi de Sarko dans l'affaire Bygmalion.
Tournaire nous donne l'impression, avec la complicité d'une certaine presse, d'un acharnement judiciaire
Je n'ai aucune compassion pour Sarkozy, mais c'est un citoyen qui a droit comme tout un chacun à la présomption d'innocence
Et je crains comme la peste la justice expéditive de la rue, cornaquée par les médias.

Voila Anne quand la tension sera retombée (et elle n'est pas monté bien haute )on attendra la réponse de la justice ..
Comme pour fillon…tu verras que ça finira par sortir.
Tu l'as dit toi même: faisons confiance à la justice ..laissons les travailler..

[UBUROI]

Je lis des absurdités juridiques et politiques!
Juridiquement, le code pénal définit la mise en examen; dans cette affaire libyenne, l'une des 3 dans lesquelles SARKO est impliquée, les juges (3) ont décidé au vu des éléments dont ils disposaient sa mise en examen avec un contrôle judiciaire proportionné au potentiel de nuisance des protagonistes. Un appel est interjeté.
SARKO est "équipé" en protection juridique... il a les moyens de faire tomber tout ça, si les juges sont à ce point des clampins du PNF!

Politiquement, on me chante que SARKO est mort, cuit, sans avenir!
Pas d'accord avec cette approche angélique... à dessein;
- il est toujours le parrain de la droite et de son clan
- il est sur les médias politiques et people
- il est "encore" jeune, moins que Carla , mais quand même
- la droite n' a aucun rival sérieux à opposer à Macron en 2022
- il a soif de revanche, voire de vengeance; suffit d'avoir suivi sa représentation théâtralisée de TF1 pour comprendre qu'il est prêt à tout pour survivre, le mensonge étant son arme favorite.

Sauf que 3 affaires le tiennent en "irrespect"; et ça il a tout fait en 2012, pour faire taire la justice comme par le passé, quitte à truander ses comptes de campagne pour griller sur le fil des meetings à l'"américaine" Hollande, Le Mou.

Cet Hollande Le Mou de lancer le PNF ...et nous l'en remercierons jamais assez... sauf la droite des affaires.

[Anne32]

M'dame Anne, il ne vous restera jamais assez de temps à vivre pour nous prouver que Sarko est innocent..

Eh là!!!! n'entamez pas mon moral en ce début de week end.
Si les copains se mettent de la partie, je suis foutue

[Anne32]

Pour moi la Justice médiatique est terriblement néfaste dans ses propos, car elle influence les lecteurs, même si ceux ci ont une bonne faculté de raisonnement.
Nous en avons la preuve ici.
J'ai toujours préconisé que Fillon dont on ne se doutait pas un seul instant qu'il serait choisi par la Droite, a été démoli au profit de celui qui pouvait en tirer le meilleur avantage.Et que les griefs dont on l'accuse ont été le bon pretexte pour s'en débarrasser
Le pôle financier après s'être jeté sur Fillon, n'a toujours pas rendu ses conclusions, car je suppose qu'il doit être bien ambarrassé

Quant à Sarkozy, là aussi je trouve étrange que cette affaire qui repose uniquement sur les témoignages des proches de Kadafi, reparaisse après tant d'années de silence.
Il n'etait pas necessaire de mettre Sarko en examen.Ce dernier n'a plus aucun appui politique, il n'en fait plus, il n'est plus dangereux pour personne.Les Juges auraient pu continuer à enquêter sur cette affaire et surtout trouver des preuves et des arguments plus convaincants
Je n'ai aucun a priori concernant Tournaire, encore que je préfère cent fois Van Ruynbeck tout aussi méticuleux, et qui a toujours refusé de signer l'ordonnance de renvoi de Sarko dans l'affaire Bygmalion.
Tournaire nous donne l'impression, avec la complicité d'une certaine presse, d'un acharnement judiciaire
Je n'ai aucune compassion pour Sarkozy, mais c'est un citoyen qui a droit comme tout un chacun à la présomption d'innocence
Et je crains comme la peste la justice expéditive de la rue, cornaquée par les médias.

Voila Anne quand la tension sera retombée (et elle n'est pas monté bien haute )on attendra la réponse de la justice ..
Comme pour fillon…tu verras que ça finira par sortir.
Tu l'as dit toi même: faisons confiance à la justice ..laissons les travailler..

Voilà ce que j'appelle un message de bon sens
Laissons les professionnels travailler, la grande majorité n'est pas inféodée au pouvoir, ce n'est pas à la rue et aux détraqués du cerveau de faire justice, une justice expéditive basée sur l'émotion bien entretenue par les médias et par quelques illuminés.......

[oups]

Je lis des absurdités juridiques et politiques!
Juridiquement, le code pénal définit la mise en examen; dans cette affaire libyenne, l'une des 3 dans lesquelles SARKO est impliquée, les juges (3) ont décidé au vu des éléments dont ils disposaient sa mise en examen avec un contrôle judiciaire proportionné au potentiel de nuisance des protagonistes. Un appel est interjeté.
SARKO est "équipé" en protection juridique... il a les moyens de faire tomber tout ça, si les juges sont à ce point des clampins du PNF!

Politiquement, on me chante que SARKO est mort, cuit, sans avenir!
Pas d'accord avec cette approche angélique... à dessein;
- il est toujours le parrain de la droite et de son clan
- il est sur les médias politiques et people
- il est "encore" jeune, moins que Carla , mais quand même
- la droite n' a aucun rival sérieux à opposer à Macron en 2022
- il a soif de revanche, voire de vengeance; suffit d'avoir suivi sa représentation théâtralisée de TF1 pour comprendre qu'il est prêt à tout pour survivre, le mensonge étant son arme favorite.

Sauf que 3 affaires le tiennent en "irrespect"; et ça il a tout fait en 2012, pour faire taire la justice comme par le passé, quitte à truander ses comptes de campagne pour griller sur le fil des meetings à l'"américaine" Hollande, Le Mou.

Cet Hollande Le Mou de lancer le PNF ...et nous l'en remercierons jamais assez... sauf la droite des affaires.

C'est vrai que NS est moins jeune que Carla a l'epoque ca se faisait frequement
C'etait le temps de la jeune epouse et de la vieille politique , depuis ya eu l'inversion des normes concernant .........l'epouse

[mic43121]

M'dame Anne, il ne vous restera jamais assez de temps à vivre pour nous prouver que Sarko est innocent..

Eh là!!!! n'entamez pas mon moral en ce début de week end.
Si les copains se mettent de la partie, je suis foutue

Mais non Anne …on va voir le final avant de disparaitre ..
Avoue que ce serait con de partir sans savoir.

[Anne32]

Eh là!!!! n'entamez pas mon moral en ce début de week end.
Si les copains se mettent de la partie, je suis foutue

Mais non Anne …on va voir le final avant de disparaitre ..
Avoue que ce serait con de partir sans savoir.

Vi, un sentiment d'inachevé,.....

[AAAgora]

Question à Anne32 et Victor :
Comment se fait-il que à l'époque de Fillon vous étiez farouches défenseurs de l'action de justice contre la justice médiatique, et que maintenant vous mettez en discussion sa décision de mettre Sarkozy en examen ?

Vous ne trouvez pas normale que la justice, dans ce cas, ait toute légitimité de prendre les décisions qu'elle a prises ?

Pour moi la Justice médiatique est terriblement néfaste dans ses propos, car elle influence les lecteurs, même si ceux ci ont une bonne faculté de raisonnement.
Nous en avons la preuve ici.
J'ai toujours préconisé que Fillon dont on ne se doutait pas un seul instant qu'il serait choisi par la Droite, a été démoli au profit de celui qui pouvait en tirer le meilleur avantage.Et que les griefs dont on l'accuse ont été le bon pretexte pour s'en débarrasser
Le pôle financier après s'être jeté sur Fillon, n'a toujours pas rendu ses conclusions, car je suppose qu'il doit être bien ambarrassé

Quant à Sarkozy, là aussi je trouve étrange que cette affaire qui repose uniquement sur les témoignages des proches de Kadafi, reparaisse après tant d'années de silence.
Il n'etait pas necessaire de mettre Sarko en examen.Ce dernier n'a plus aucun appui politique, il n'en fait plus, il n'est plus dangereux pour personne. Les Juges auraient pu continuer à enquêter sur cette affaire et surtout trouver des preuves et des arguments plus convaincants
Je n'ai aucun a priori concernant Tournaire, encore que je préfère cent fois Van Ruynbeck tout aussi méticuleux, et qui a toujours refusé de signer l'ordonnance de renvoi de Sarko dans l'affaire Bygmalion.
Tournaire nous donne l'impression, avec la complicité d'une certaine presse, d'un acharnement judiciaire
Je n'ai aucune compassion pour Sarkozy, mais c'est un citoyen qui a droit comme tout un chacun à la présomption d'innocence
Et je crains comme la peste la justice expéditive de la rue, cornaquée par les médias.

...................
" je trouve étrange que cette affaire qui repose uniquement sur les témoignages des proches de Kadafi"
.
Qu'en savez vous de ce qu'ils ont en main les juges ?
Etes vous dans leurs confidences ?
.
"Les Juges auraient pu continuer à enquêter sur cette affaire et surtout trouver des preuves et des arguments plus convaincants"
.
Encore une supposition de votre part, continuer jusqu'à quand ? qu'en savez vous ?
.
"Je n'ai aucune compassion pour Sarkozy, mais c'est un citoyen qui a droit comme tout un chacun à la présomption d'innocence "
.
Une mise en examen ne préjuge pas la présomption d'innocence, vous avez été magistrat et donc vous le savez très bien.

En synthèse vous voilà redevenue juge sans avoir en main le dossier.
Parmi nous vous êtes la personne qui aurait dû, en premier, applaudir cette démarche de la justice, seule institution capable de blanchir définitivement Sarkozy.

[Anne32]

" je trouve étrange que cette affaire qui repose uniquement sur les témoignages des proches de Kadafi"
.
Qu'en savez vous de ce qu'ils ont en main les juges ?
Etes vous dans leurs confidences ?
.
"Les Juges auraient pu continuer à enquêter sur cette affaire et surtout trouver des preuves et des arguments plus convaincants"
.
Encore une supposition de votre part, continuer jusqu'à quand ? qu'en savez vous ?
.
"Je n'ai aucune compassion pour Sarkozy, mais c'est un citoyen qui a droit comme tout un chacun à la présomption d'innocence "
.
Une mise en examen ne préjuge pas la présomption d'innocence, vous avez été magistrat et donc vous le savez très bien.

En synthèse vous voilà redevenue juge sans avoir en main le dossier.
Parmi nous vous êtes la personne qui aurait dû, en premier, applaudir cette démarche de la justice, seule institution capable de blanchir définitivement Sarkozy.

1)Les juges ont parlé d'indices concordants et non de preuves, vrai ou faux??????
Or un indice n'est pas forcément une preuve, c'est seulement le moyen de continuer des investigations plus poussées.Voilà pourquoi je me suis étonnée de cette mise en examen,avant que les magistrats aient des preuves qui soient convaincantes
Ca répond à vos premières questions
2)Il m'est je crois,possible comme vous tous d'analyser, de m'interroger et tenter de comprendre, sans pour autant donner des leçons aux juges comme vous le laissez sous entendre
Oui, je crois en une Justice, une justice sereine, qui ne soit pas toujours à charge, et que les magistrats se doivent d'appliquer en toute impartialité.
Je ne sais pas si Sarko a ou non bénéficié de cette somme, j'aurais aimé avoir plus de détails sur les transactions, car il a bien dû y avoir des allées et venues, et bien des témoins autres que les proches de Khadafi.
Vous me faites un proçès d'intention, ce n'est d'ailleurs pas la première fois, je pense vous avoir répondu courtoisement et en toute sincérité
Si vous ne me croyez pas et si vous êtes convaincu de la culpabilité de Sarko, c'est votre droit.

[oldeagle]

" je trouve étrange que cette affaire qui repose uniquement sur les témoignages des proches de Kadafi"
.
Qu'en savez vous de ce qu'ils ont en main les juges ?
Etes vous dans leurs confidences ?
.
"Les Juges auraient pu continuer à enquêter sur cette affaire et surtout trouver des preuves et des arguments plus convaincants"
.
Encore une supposition de votre part, continuer jusqu'à quand ? qu'en savez vous ?
.
"Je n'ai aucune compassion pour Sarkozy, mais c'est un citoyen qui a droit comme tout un chacun à la présomption d'innocence "
.
Une mise en examen ne préjuge pas la présomption d'innocence, vous avez été magistrat et donc vous le savez très bien.

En synthèse vous voilà redevenue juge sans avoir en main le dossier.
Parmi nous vous êtes la personne qui aurait dû, en premier, applaudir cette démarche de la justice, seule institution capable de blanchir définitivement Sarkozy.

1)Les juges ont parlé d'indices concordants et non de preuves, vrai ou faux??????
Or un indice n'est pas forcément une preuve, c'est seulement le moyen de continuer des investigations plus poussées.Voilà pourquoi je me suis étonnée de cette mise en examen,avant que les magistrats aient des preuves qui soient convaincantes
Ca répond à vos premières questions
2)Il m'est je crois,possible comme vous tous d'analyser, de m'interroger et tenter de comprendre, sans pour autant donner des leçons aux juges comme vous le laissez sous entendre
Oui, je crois en une Justice, une justice sereine, qui ne soit pas toujours à charge, et que les magistrats se doivent d'appliquer en toute impartialité.
Je ne sais pas si Sarko a ou non bénéficié de cette somme, j'aurais aimé avoir plus de détails sur les transactions, car il a bien dû y avoir des allées et venues, et bien des témoins autres que les proches de Khadafi.
Vous me faites un proçès d'intention, ce n'est d'ailleurs pas la première fois, je pense vous avoir répondu courtoisement et en toute sincérité
Si vous ne me croyez pas et si vous êtes convaincu de la culpabilité de Sarko, c'est votre droit.

Anne32, ils sont contre vous parce que vous défendez Sarko, donc vu que les gauchos raisonnent comme des glands, vous êtes comme toutes les personnes de droite, une "méchante" selon eux !

Bien entendu, j'ai entendu Sarko à la TV l'autre jour. Je l'ai trouvé combatif et se défendant bien. Il a été convaincant.
Il est certain qu'on ne peut pas trop faire confiance à des Tocards comme Takiédine qui est Tunisien (ces gens là mentent comme ils respirent, comme tout arabe qui se respecte).

Aussi, les gens qui accusent sont des proches de Kadafi ! Quel crédit accorder à leurs dires ? Aucun !!!! Tous de fieffés meuteurs, des violeurs et des assassins des voyoux !!!!

Média Part dément que le document qu'ils ont fourni est un faux. Il a peut être été authentifié par la justice, mais le contenu est faux ! Il est facile de faire dire ce que l'on veut et de le retranscrire sur un document authentifié !

Où son les preuves ? Il n'y en a aucune !!!!!!!!!!!

Comment se fait-il que la justice incapable d'enquêter se sert-elle des suppots de satan (Médiapart journalistes de canivaux) pour lancer des investigations et pour se taper des politiques, surtout de droite ? Comment se fait-il que les secret de l'instruction est dévoilé dans la presse ?

Un bon point quand même, pour une fois qu'on est pas en période électorale, les juges enquêtent !!!!

[AAAgora]

" je trouve étrange que cette affaire qui repose uniquement sur les témoignages des proches de Kadafi"
.
Qu'en savez vous de ce qu'ils ont en main les juges ?
Etes vous dans leurs confidences ?
.
"Les Juges auraient pu continuer à enquêter sur cette affaire et surtout trouver des preuves et des arguments plus convaincants"
.
Encore une supposition de votre part, continuer jusqu'à quand ? qu'en savez vous ?
.
"Je n'ai aucune compassion pour Sarkozy, mais c'est un citoyen qui a droit comme tout un chacun à la présomption d'innocence "
.
Une mise en examen ne préjuge pas la présomption d'innocence, vous avez été magistrat et donc vous le savez très bien.

En synthèse vous voilà redevenue juge sans avoir en main le dossier.
Parmi nous vous êtes la personne qui aurait dû, en premier, applaudir cette démarche de la justice, seule institution capable de blanchir définitivement Sarkozy.

1)Les juges ont parlé d'indices concordants et non de preuves, vrai ou faux??????
Or un indice n'est pas forcément une preuve, c'est seulement le moyen de continuer des investigations plus poussées.Voilà pourquoi je me suis étonnée de cette mise en examen,avant que les magistrats aient des preuves qui soient convaincantes
Ca répond à vos premières questions
2)Il m'est je crois,possible comme vous tous d'analyser, de m'interroger et tenter de comprendre, sans pour autant donner des leçons aux juges comme vous le laissez sous entendre
Oui, je crois en une Justice, une justice sereine, qui ne soit pas toujours à charge, et que les magistrats se doivent d'appliquer en toute impartialité.
Je ne sais pas si Sarko a ou non bénéficié de cette somme, j'aurais aimé avoir plus de détails sur les transactions, car il a bien dû y avoir des allées et venues, et bien des témoins autres que les proches de Khadafi.
Vous me faites un proçès d'intention, ce n'est d'ailleurs pas la première fois, je pense vous avoir répondu courtoisement et en toute sincérité
Si vous ne me croyez pas et si vous êtes convaincu de la culpabilité de Sarko, c'est votre droit.

..............
J'accepte volontiers votre remarque entre indices concordantes et preuves, mais si les juges ont décidé la mise en examen c'est qu'ils pensent d'en avoir le droit.
Si on n'accepte pas cette démarche on se substitue aux juges qui connaissent le dossier qu'ils ont entre les mains, bien mieux que vous ou moi.
.
Quant au procès d'intention envers votre personne, je ne pense pas d'être tombé dans ce panneau.
Vos phrases, que j'ai souligné en jaune, sont là pour montrer votre penchant pour l'acharnement contre Sarkozy.
.
Je ne suis pas convaincu de la culpabilité de Sarkozy, ce sont les juges qui doivent trancher entre innocence et culpabilité.
Ils prendront leur temps, comme c'est le cas pour Fillon, et j'imagine pour bien d'autres dossiers.

[AAAgora]

1)Les juges ont parlé d'indices concordants et non de preuves, vrai ou faux??????
Or un indice n'est pas forcément une preuve, c'est seulement le moyen de continuer des investigations plus poussées.Voilà pourquoi je me suis étonnée de cette mise en examen,avant que les magistrats aient des preuves qui soient convaincantes
Ca répond à vos premières questions
2)Il m'est je crois,possible comme vous tous d'analyser, de m'interroger et tenter de comprendre, sans pour autant donner des leçons aux juges comme vous le laissez sous entendre
Oui, je crois en une Justice, une justice sereine, qui ne soit pas toujours à charge, et que les magistrats se doivent d'appliquer en toute impartialité.
Je ne sais pas si Sarko a ou non bénéficié de cette somme, j'aurais aimé avoir plus de détails sur les transactions, car il a bien dû y avoir des allées et venues, et bien des témoins autres que les proches de Khadafi.
Vous me faites un proçès d'intention, ce n'est d'ailleurs pas la première fois, je pense vous avoir répondu courtoisement et en toute sincérité
Si vous ne me croyez pas et si vous êtes convaincu de la culpabilité de Sarko, c'est votre droit.

Anne32, ils sont contre vous parce que vous défendez Sarko, donc vu que les gauchos raisonnent comme des glands, vous êtes comme toutes les personnes de droite, une "méchante" selon eux !

Bien entendu, j'ai entendu Sarko à la TV l'autre jour. Je l'ai trouvé combatif et se défendant bien. Il a été convaincant.
Il est certain qu'on ne peut pas trop faire confiance à des Tocards comme Takiédine qui est Tunisien (ces gens là mentent comme ils respirent, comme tout arabe qui se respecte).

Aussi, les gens qui accusent sont des proches de Kadafi ! Quel crédit accorder à leurs dires ? Aucun !!!! Tous de fieffés meuteurs, des violeurs et des assassins des voyoux !!!!

Média Part dément que le document qu'ils ont fourni est un faux. Il a peut être été authentifié par la justice, mais le contenu est faux ! Il est facile de faire dire ce que l'on veut et de le retranscrire sur un document authentifié !

Où son les preuves ? Il n'y en a aucune !!!!!!!!!!!

Comment se fait-il que la justice incapable d'enquêter se sert-elle des suppots de satan (Médiapart journalistes de canivaux) pour lancer des investigations et pour se taper des politiques, surtout de droite ? Comment se fait-il que les secret de l'instruction est dévoilé dans la presse ?

Un bon point quand même, pour une fois qu'on est pas en période électorale, les juges enquêtent !!!!

..............
Je trouve qu'aller se défendre au journal télévisé de TF1 est plutôt de mauvais goût.
Il y a un seul lieu pour un mis en examen pour se défendre : devant les juges.
Faire pleurer dans les chaumières ça ne sert à rien.
Mais on ne change pas un habitué de la tribune.

[Anne32]

Anne32, ils sont contre vous parce que vous défendez Sarko, donc vu que les gauchos raisonnent comme des glands, vous êtes comme toutes les personnes de droite, une "méchante" selon eux !

Bien entendu, j'ai entendu Sarko à la TV l'autre jour. Je l'ai trouvé combatif et se défendant bien. Il a été convaincant.
Il est certain qu'on ne peut pas trop faire confiance à des Tocards comme Takiédine qui est Tunisien (ces gens là mentent comme ils respirent, comme tout arabe qui se respecte).

Aussi, les gens qui accusent sont des proches de Kadafi ! Quel crédit accorder à leurs dires ? Aucun !!!! Tous de fieffés meuteurs, des violeurs et des assassins des voyoux !!!!

Média Part dément que le document qu'ils ont fourni est un faux. Il a peut être été authentifié par la justice, mais le contenu est faux ! Il est facile de faire dire ce que l'on veut et de le retranscrire sur un document authentifié !

Où son les preuves ? Il n'y en a aucune !!!!!!!!!!!

J'ai trouvé

Comment se fait-il que la justice incapable d'enquêter se sert-elle des suppots de satan (Médiapart journalistes de canivaux) pour lancer des investigations et pour se taper des politiques, surtout de droite ? Comment se fait-il que les secret de l'instruction est dévoilé dans la presse ?

Un bon point quand même, pour une fois qu'on est pas en période électorale, les juges enquêtent !!!!

J'ai trouvé la mise en examen un peu sévère, un statut de témoin assisté aurait été plus adapté.Mais bon.....
J'aimerais que les fouineurs tels que Médiapart nous rapportent le compte rendu de Guéant, qui a été interrogé sur cette affaire Lybienne.Comme cette presse est au courant de tout ce qui se passe dans les bureaux des Juges d'Instruction, je m'étonne que nous n'ayons pas de détails.
Attendons la suite de cette affaire, pour être convaincue,j'aimerais que les magistrats instructeurs puissent apporter des preuves flagrantes de la culpabilité de Sarkozy
Ca me rassurerai à tous points de vue