justement, c'est pas très clair....superjms77 a écrit :Homicide à caractère antisémite c'est l accusation retenueFonck1 a écrit : ni même l'homicide, autrement il serait retenu "homicide à caractère antisémite"....
Tu ferait bien de te renseigner !!
c'est possible.tu sais, la religion n'est pas en corrélation avec la couleur ou l'origine.Et on suppose que les deux agresseurs devaient s'appeller Durand et Nickelson ?
Je laisse tomber...!Fonck1 a écrit :ben désolé, mais la lumière n'a pas été faite.The Rat Pack a écrit :
Là, je suis sur le cul!!!!
Mais c'est exactement ce qui est retenu, bon Dieu!!!!
Mardi, les deux hommes ont finalement été mis en examen pour "homicide" à caractère antisémite, le juge d'instruction n'ayant pas retenu la préméditation.
Vous comprenez mieux, comme ça?!
Le motif de la mise en examen est clair : "homicide volontaire à raison de l'appartenance vraie ou supposée de la victime à une religion"
http://www.lejdd.fr/societe/meurtre-de- ... te-3610682
Deux hommes ont été mis en examen, mardi 27 mars, pour "homicide volontaire" à caractère antisémite
https://www.francetvinfo.fr/faits-diver ... 75390.html
deux suspects mis en examen pour "homicide volontaire" à caractère antisémite
https://www.huffingtonpost.fr/2018/03/2 ... _23396102/
le parquet de Paris retient le caractère antisémite
http://www.leparisien.fr/paris-75/meurt ... 629987.php
deux mises en examen pour « homicide volontaire » à caractère antisémite
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
Etc...
je ne vais pas relier les dizaines de médias qui n'ont pas cherchés à comprendre et relaté les même conneries, j'essaye de trouver des éléments plus précis.
j'ai trouvé ceci :
faut quand même avouer que les faits ne sont pas très clairs, et que le mobile antisémite est tout à fait secondaire voir faux et si les versions sont contradictoires, il se peut aussi tout à fait que celui qui a la seule accusation antisémite dise ça pour se disculper de l'homicide, son abruti de comparse est le coupable parfait, le con, en plus d'être meurtrier, il est islamiste.D'après une source proche de l'enquête, le mobile privilégié par les enquêteurs est celui d'un vol pour profiter de l'état de faiblesse de Mireille Knoll, même si cette dernière vivait très modestement. Toutefois, plusieurs éléments ont conduit le parquet de Paris à retenir le caractère antisémite dans cette affaire. Le voisin de Mme Knoll, qui avait échappé de justesse à la rafle des Juifs du Vél d'Hiv' en 1942, connaissait la religion de cette dernière. Par ailleurs, son complice présumé l'a accusé d'avoir crié "Allah Akbar" en commettant les faits, d'après une source proche de l'enquête.
Devant les enquêteurs, les deux hommes ont toutefois présenté "des versions contradictoires" sur de nombreux éléments, selon cette source. Ils se sont ainsi mutuellement accusés d'avoir porté les coups mortels, a précisé une autre source proche. Les deux hommes n'ont pour le moment pas été confrontés l'un à l'autre.
un islamiste va pas voler sa victime, il tue au nom de son idéologie, là il semble que le vol soit le principal argument.
ce qui est du reste assez curieux, c'est que ces deux hommes avaient eu accès à cette dame, dont l'un deux était considéré comme son fils, bien avant les faits....
la vérité n'est pas faite loin de là selon moi....
C'est clairement 2 musulmans , que tu le veuilles ou non !Fonck1 a écrit :justement, c'est pas très clair....superjms77 a écrit :
Homicide à caractère antisémite c'est l accusation retenue
Tu ferait bien de te renseigner !!
c'est possible.tu sais, la religion n'est pas en corrélation avec la couleur ou l'origine.Et on suppose que les deux agresseurs devaient s'appeller Durand et Nickelson ?
Je ne sais pas si ces deux sous-hommes sont musulmans, et pour cause...! Je n'ai pu trouver nulle part dans la presse leur nom, c'est le black-out total...!superjms77 a écrit :C'est clairement 2 musulmans , que tu le veuilles ou non !Fonck1 a écrit :
justement, c'est pas très clair....
c'est possible.tu sais, la religion n'est pas en corrélation avec la couleur ou l'origine.
Effectivement si ils l'ont juste tué pour la voler c'est pas pareil . Pov' gamins , obliges de buter les vieilles pour survivreFonck1 a écrit :ben désolé, mais la lumière n'a pas été faite.The Rat Pack a écrit :
Là, je suis sur le cul!!!!
Mais c'est exactement ce qui est retenu, bon Dieu!!!!
Mardi, les deux hommes ont finalement été mis en examen pour "homicide" à caractère antisémite, le juge d'instruction n'ayant pas retenu la préméditation.
Vous comprenez mieux, comme ça?!
Le motif de la mise en examen est clair : "homicide volontaire à raison de l'appartenance vraie ou supposée de la victime à une religion"
http://www.lejdd.fr/societe/meurtre-de- ... te-3610682
Deux hommes ont été mis en examen, mardi 27 mars, pour "homicide volontaire" à caractère antisémite
https://www.francetvinfo.fr/faits-diver ... 75390.html
deux suspects mis en examen pour "homicide volontaire" à caractère antisémite
https://www.huffingtonpost.fr/2018/03/2 ... _23396102/
le parquet de Paris retient le caractère antisémite
http://www.leparisien.fr/paris-75/meurt ... 629987.php
deux mises en examen pour « homicide volontaire » à caractère antisémite
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html
Etc...
je ne vais pas relier les dizaines de médias qui n'ont pas cherchés à comprendre et relaté les même conneries, j'essaye de trouver des éléments plus précis.
j'ai trouvé ceci :
faut quand même avouer que les faits ne sont pas très clairs, et que le mobile antisémite est tout à fait secondaire voir faux et si les versions sont contradictoires, il se peut aussi tout à fait que celui qui a la seule accusation antisémite dise ça pour se disculper de l'homicide, son abruti de comparse est le coupable parfait, le con, en plus d'être meurtrier, il est islamiste.D'après une source proche de l'enquête, le mobile privilégié par les enquêteurs est celui d'un vol pour profiter de l'état de faiblesse de Mireille Knoll, même si cette dernière vivait très modestement. Toutefois, plusieurs éléments ont conduit le parquet de Paris à retenir le caractère antisémite dans cette affaire. Le voisin de Mme Knoll, qui avait échappé de justesse à la rafle des Juifs du Vél d'Hiv' en 1942, connaissait la religion de cette dernière. Par ailleurs, son complice présumé l'a accusé d'avoir crié "Allah Akbar" en commettant les faits, d'après une source proche de l'enquête.
Devant les enquêteurs, les deux hommes ont toutefois présenté "des versions contradictoires" sur de nombreux éléments, selon cette source. Ils se sont ainsi mutuellement accusés d'avoir porté les coups mortels, a précisé une autre source proche. Les deux hommes n'ont pour le moment pas été confrontés l'un à l'autre.
un islamiste va pas voler sa victime, il tue au nom de son idéologie, là il semble que le vol soit le principal argument.
ce qui est du reste assez curieux, c'est que ces deux hommes avaient eu accès à cette dame, dont l'un deux était considéré comme son fils, bien avant les faits....
la vérité n'est pas faite loin de là selon moi....
Si cela a été dit au début de l affaire ./ Depuis c'est le black out effectivementThe Rat Pack a écrit :Je ne sais pas si ces deux sous-hommes sont musulmans, et pour cause...! Je n'ai pu trouver nulle part dans la presse leur nom, c'est le black-out total...!superjms77 a écrit :
C'est clairement 2 musulmans , que tu le veuilles ou non !
ben oui, un vrai musulman ne vole pas.oups a écrit :
Effectivement si ils l'ont juste tué pour la voler c'est pas pareil . Pov' gamins , obliges de buter les vieilles pour survivre
De surcroit ils ne peuvent êtres musulmans , les musulmans ne volent pas .....Mektoub ! Elle a glissé mamy , elle a glissé
non, c'est la loi.peut être avez vous oublié qu'il y a des lois dans ce pays.superjms77 a écrit :Si cela a été dit au début de l affaire ./ Depuis c'est le black out effectivementThe Rat Pack a écrit :
Je ne sais pas si ces deux sous-hommes sont musulmans, et pour cause...! Je n'ai pu trouver nulle part dans la presse leur nom, c'est le black-out total...!
non, à la loi de ton pays.berger141 a écrit : On ne désigne pas les coupables de l'assassinat car il convient de se conformer au politiquement correct
Désormais les principes seront ceux-ci : « En matière de faits divers et d’actualité judiciaire, la règle est la publication de l’identité des personnes participant aux faits rapportés, sauf dans les cas d’exception prévus par la loi (mineurs). Dans les cas où la publication d’une identité pourrait entraîner des conséquences indésirables (humiliation de victimes, polémiques indues, mise en cause du journal, etc.), le journaliste évalue le bien-fondé de la publication avec le responsable d’édition ou un membre de l’encadrement. L’emploi des initiales, prénoms ou faux noms est à proscrire : l’identité est divulguée ou pas.Fonck1 a écrit :non, c'est la loi.peut être avez vous oublié qu'il y a des lois dans ce pays.superjms77 a écrit :
Si cela a été dit au début de l affaire ./ Depuis c'est le black out effectivement
Des delinquants sexuels qui s'attaquent à une mamy de 85 , tu délires mon pauvre amiFonck1 a écrit :ben oui, un vrai musulman ne vole pas.oups a écrit :
Effectivement si ils l'ont juste tué pour la voler c'est pas pareil . Pov' gamins , obliges de buter les vieilles pour survivre
De surcroit ils ne peuvent êtres musulmans , les musulmans ne volent pas .....Mektoub ! Elle a glissé mamy , elle a glissé
comme un bon chrétien, ou un bon juif.
dans les faits, les choses sont plus compliquées.
la seule chose, c'est que cet homicide est venu se coller juste derrière trèbes, et que tout le monde s'en est donné à coeur joie, "regardez ces sales arabes qui tuent les juifs de 80 balais !" voilà la réplique que l'on a eu derrière.
dans les faits, c'est pas tout à fait cela qu'il s'est passé, je sais, c'est dur de ne pas pouvoir se satisfaire d'un scénario plus idyllique cher à certains....
moi ce que je vois, c'est deux délinquants, sexuels,avec violences, deux tarés libérés par notre si gentille justice qui a sans doute estimée qu'ils étaient prêts à se réinsérer dans la société, même si laissés à eux même, qui en plus allaient chez cette dame qui ne s'est pas méfiée.
en attendant le jugement, parce que le jugement sera bien la seule conclusion de cette affaire malgré la mort de cette dame qui est à déplorer, pas la peine de satisfaire sa petite haine, personne n'en sait plus.
oui d'autant plus que je n'ai pas dit cela.ils sont délinquants sexuels (donc pas tout à fait finis) condamné dans d'autres affaires.superjms77 a écrit :Des delinquants sexuels qui s'attaquent à une mamy de 85 , tu délires mon pauvre amiFonck1 a écrit :
ben oui, un vrai musulman ne vole pas.
comme un bon chrétien, ou un bon juif.
dans les faits, les choses sont plus compliquées.
la seule chose, c'est que cet homicide est venu se coller juste derrière trèbes, et que tout le monde s'en est donné à coeur joie, "regardez ces sales arabes qui tuent les juifs de 80 balais !" voilà la réplique que l'on a eu derrière.
dans les faits, c'est pas tout à fait cela qu'il s'est passé, je sais, c'est dur de ne pas pouvoir se satisfaire d'un scénario plus idyllique cher à certains....
moi ce que je vois, c'est deux délinquants, sexuels,avec violences, deux tarés libérés par notre si gentille justice qui a sans doute estimée qu'ils étaient prêts à se réinsérer dans la société, même si laissés à eux même, qui en plus allaient chez cette dame qui ne s'est pas méfiée.
en attendant le jugement, parce que le jugement sera bien la seule conclusion de cette affaire malgré la mort de cette dame qui est à déplorer, pas la peine de satisfaire sa petite haine, personne n'en sait plus.
c'est un peu plus compliqué qu ça il semble.The Rat Pack a écrit :Désormais les principes seront ceux-ci : « En matière de faits divers et d’actualité judiciaire, la règle est la publication de l’identité des personnes participant aux faits rapportés, sauf dans les cas d’exception prévus par la loi (mineurs). Dans les cas où la publication d’une identité pourrait entraîner des conséquences indésirables (humiliation de victimes, polémiques indues, mise en cause du journal, etc.), le journaliste évalue le bien-fondé de la publication avec le responsable d’édition ou un membre de l’encadrement. L’emploi des initiales, prénoms ou faux noms est à proscrire : l’identité est divulguée ou pas.Fonck1 a écrit :
non, c'est la loi.peut être avez vous oublié qu'il y a des lois dans ce pays.
http://mediateur.blogs.sudouest.fr/arch ... ntite.html
Si un journal édite une charte indiquant que l'identité d'un mis en cause (ou autre) peut être divulguée, c'est donc que ça n'est pas interdit par la loi, sinon il se mettrait hors-la-loi et serait ainsi passible de poursuites...
