Enfants d'ouvriers sous représentés dans l'enseingment sup

[oldeagle]

Les enfants c'est un peu comme tout le reste , faut juste avoir ce que nous sommes en capacité d'entretenir.Pas plus , sinon......
D'autre part nous connaissons tous des adultes sans enfant et tres heureux d'ailleurs on peut se demander si ......mais passons
Ceci dit que ca "coute " c'est pas tres nouveau , ca m'étonne d'ailleurs qu'on puisse en etre étonné , mais re-passons
Bref a moins de vouloir 2200 milliards de dettes , faut juste pas" acheter" ce que l'on ne peut se payer et pis c'est tout

sauf qu'en France l'on prétend que les études sont gratuites alors qu'en réalité elles ne le sont plus
il n'y a qu'à voir les listes de fournitures que les enseignants demandent
en 1905 oui c'était gratuit car on fournissait les livres , le cahier, le porte plume et l'encre dans l'encrier
aujourd'hui lorsque les enfants vont à l'école les enfants sont chargés comme des mules à cause des caprices des enseignants

C'est de la responsabilité des municipalités ! Je sais qu'à l'époque, mon école primaire fournissait les cahiers, les livres, les crayons, les stylos, etc....

C'est donc la faute des municipalités qui ne font plus d'efforts pour nos jeunes en primaire.

[vivarais]

oups, tout à fait d'accord avec toi. Si on n'a pas les moyens d'élever des enfants, et encore moins de les éduquer, on n'en fait pas !
Bien des couples sans enfant vivent heureux et sans l'angoisse du lendemain surtout si leurs revenus sont modestes.
Par contre il faut une contraception gratuite et idem pour l'avortement.

Je suis d'accord avec l'idée qu'il ne faut pas faire d'enfant si on ne peut financer une excellente éducation.
Pour autant on ne serait se diriger vers une société où la richesse donnerait le droit à l'enfantement. Selon cette logique il apparait urgent de mettre en place un mode d'éducation collectif et égalitaire des enfants. Cela passera par la suppression du lien de propriété qui uni l'enfant aux parents. Il serait plus sain que les enfants soient considérés comme libres et éduqués par la communauté plutôt qu'être considéré comme un "bien meuble" sur lequel des personnes privées auraient presque tout les droits.

avec votre raisonnement c'est la dénalité
ignorez vous que les enfants sont l'avenir d'une nation
le probleme aujourd'hui c'est justement que n'ayant pas assez de naissance depuis des décennies il n'y a pas assez de forces vives
la société doit investir sur un enfant pendant 20 ans car il sera productif pendant 40 ans
le problème aujourd'hui c'est que l'égoisme individuel prevaut sur l'interet collectif

[oldeagle]

Je suis d'accord avec l'idée qu'il ne faut pas faire d'enfant si on ne peut financer une excellente éducation.
Pour autant on ne serait se diriger vers une société où la richesse donnerait le droit à l'enfantement. Selon cette logique il apparait urgent de mettre en place un mode d'éducation collectif et égalitaire des enfants. Cela passera par la suppression du lien de propriété qui uni l'enfant aux parents. Il serait plus sain que les enfants soient considérés comme libres et éduqués par la communauté plutôt qu'être considéré comme un "bien meuble" sur lequel des personnes privées auraient presque tout les droits.

avec votre raisonnement c'est la dénalité
ignorez vous que les enfants sont l'avenir d'une nation
le probleme aujourd'hui c'est justement que n'ayant pas assez de naissance depuis des décennies il n'y a pas assez de forces vives
la société doit investir sur un enfant pendant 20 ans car il sera productif pendant 40 ans
le problème aujourd'hui c'est que l'égoisme individuel prevaut sur l'interet collectif

C'est pas vrai, la natalité baisse que depuis 2014, et non depuis 10 ans.
Aussi, cette baisse de la natalité est la faute des socialistes qui ont pris des mesures anti-famille. Baisse du quotient familial, et suppression de l'universalité des allocations familiales. Cela a eu pour conséquence de baisser la natalité !

Merci qui ? Merci Hollande ! Merci Touraine !

[Fonck1]

sauf qu'en France l'on prétend que les études sont gratuites alors qu'en réalité elles ne le sont plus
il n'y a qu'à voir les listes de fournitures que les enseignants demandent
en 1905 oui c'était gratuit car on fournissait les livres , le cahier, le porte plume et l'encre dans l'encrier
aujourd'hui lorsque les enfants vont à l'école les enfants sont chargés comme des mules à cause des caprices des enseignants

C'est de la responsabilité des municipalités ! Je sais qu'à l'époque, mon école primaire fournissait les cahiers, les livres, les crayons, les stylos, etc....

C'est donc la faute des municipalités qui ne font plus d'efforts pour nos jeunes en primaire.

et l'allocation de rentrée scolaire, elle est faite pourquoi?

[vivarais]

C'est de la responsabilité des municipalités ! Je sais qu'à l'époque, mon école primaire fournissait les cahiers, les livres, les crayons, les stylos, etc....

C'est donc la faute des municipalités qui ne font plus d'efforts pour nos jeunes en primaire.

et l'allocation de rentrée scolaire, elle est faite pourquoi?

le hic c'est que l'allocation scolaire n'est pas souvent utilisée dans ce but
ensuite lorsque chacun doit acheter son matériel cela crée de la différenciation sociale
tous ceux qui ont des enfants , l'enfant s'il n'a pas la derniere fourniture dans le temps est mis à l'ecart et est la risée des autres enfants

[vivarais]

avec votre raisonnement c'est la dénalité
ignorez vous que les enfants sont l'avenir d'une nation
le probleme aujourd'hui c'est justement que n'ayant pas assez de naissance depuis des décennies il n'y a pas assez de forces vives
la société doit investir sur un enfant pendant 20 ans car il sera productif pendant 40 ans
le problème aujourd'hui c'est que l'égoisme individuel prevaut sur l'interet collectif

C'est pas vrai, la natalité baisse que depuis 2014, et non depuis 10 ans.
Aussi, cette baisse de la natalité est la faute des socialistes qui ont pris des mesures anti-famille. Baisse du quotient familial, et suppression de l'universalité des allocations familiales. Cela a eu pour conséquence de baisser la natalité !

Merci qui ? Merci Hollande ! Merci Touraine !

à priori vous n'avez pas entendu parler du baby boum dont on dit qu'il est la cause du problème des retraites
les actifs qui auraient du naitre entre il y a 40 et 20 ans ne sont plus là d'où le justificatif du recours à l'immigration
plus flagrand en Allemagne que chez nous où le taux de natalité est très bas
le déficit de main d'œuvre en Allemagne n'est pas du au manque de natalité aujourd'hui mais il y a 20 à 30 ans
quand à l'incitation de la baisse de la natalité certes elle avait eu lieu avant mais elle se poursuit aujourd'hui
la suppression des allocations familiale généralisée par exemple et donc à ceux qui sont productifs car le couple travail
donc nous sommes dans la continuité
blanc bonnet puis bonnet blanc et maintenant blanc bonnet blanc avec un mix des 2 le gouvernement régaliens etant des anciens du PS ou de l' UMP

[vincent]

[quote="crepenutella"] Ainsi meurent les illusions. Celles d'une égalité des chances, celle de l'ascenseur ou même de l'escalier social...celle de la démocratie. Le rêve d'un peuple à vécu et les jours sombres renaissent des cendres même de l'antique Bastille...Il avait un nom, LIBERTE!


"Près d’un tiers des étudiants sont enfants de cadres supérieurs, seulement un sur dix a des parents ouvriers. Les jeunes de milieu populaire sont très rarement présents dans les filières sélectives, en master ou en doctorat.

Les enfants d’ouvriers représentent 11 % des étudiants selon le ministère de l’Éducation nationale [1], soit trois fois moins que leur part parmi les jeunes de 18 à 23 ans. À l’opposé, les enfants de cadres supérieurs représentent 30 % des étudiants mais seulement 17 % des 18-23 ans.

Les enfants d’ouvriers représentent 11 % des étudiants

Lorsqu' on prend le chiffre brut 11% .....c'est faible
lorsqu' on regarde en même temps le % de la population active , il y a 21,5 % d' ouvriers .....
bof ....bof......vous découragez

ensuite lorsque une partie cette catégorie de population vous écoute......ascenseur inexistant , seuls les riches peuvent accéder a des postes a responsabilité ils vont quand même se battre pour envoyer leurs chérubins faire des études à la ville la plus proche disposant d' université.....ils sont "formatés" par ce discours. Vous êtes donc a l' origine d' une partie de la moindre combativité de certains.

Ce qui fait que le fossé se creuse entre ceux qui gobent votre attitude défaitiste et les autres . Vous êtes une excellente équipe
de dézinguage .Au lieu d' encourager , vous découragez...on comprend que vous n' êtes pas En Marche Avant , mais en Marche Arrière

[surlignde]Et il existe une autre partie de cette population qui n 'écoute pas les défaitistes[/surligne] , les rabougris.....et qui poussent leurs enfants a faire des efforts pour mener des études .

Qui sont les ouvriers d'aujourd'hui ? - Le Monde
http://www.lemonde.fr/emploi/.../qui-so ... 698637.htm...
7 juin 2016 - De moins en moins nombreux et particulièrement exposés à la précarité, les ouvriers occupent encore deux emplois sur dix en France. Ils souffrent d'un manque de ...Les ouvriers représentent encore près du quart (21,5 %) de la population active, c'est important.Ce qui a vraiment décliné, c'est leur

[vincent]

[quote="crepenutella"] Ainsi meurent les illusions. Celles d'une égalité des chances, celle de l'ascenseur ou même de l'escalier social...celle de la démocratie. Le rêve d'un peuple à vécu et les jours sombres renaissent des cendres même de l'antique Bastille...Il avait un nom, LIBERTE!


"Près d’un tiers des étudiants sont enfants de cadres supérieurs, seulement un sur dix a des parents ouvriers. Les jeunes de milieu populaire sont très rarement présents dans les filières sélectives, en master ou en doctorat.

Les enfants d’ouvriers représentent 11 % des étudiants selon le ministère de l’Éducation nationale [1], soit trois fois moins que leur part parmi les jeunes de 18 à 23 ans. À l’opposé, les enfants de cadres supérieurs représentent 30 % des étudiants mais seulement 17 % des 18-23 ans.

Les enfants d’ouvriers représentent 11 % des étudiants

Lorsqu' on prend le chiffre brut 11% .....c'est faible
lorsqu' on regarde en même temps le % de la population active , il y a 21,5 % d' ouvriers .....
bof ....bof......vous découragez

ensuite lorsque une partie cette catégorie de population vous écoute......ascenseur inexistant , seuls les riches peuvent accéder a des postes a responsabilité ils vont quand même se battre pour envoyer leurs chérubins faire des études à la ville la plus proche disposant d' université.....ils sont "formatés" par ce discours. Vous êtes donc a l' origine d' une partie de la moindre combativité de certains.

Ce qui fait que le fossé se creuse entre ceux qui gobent votre attitude défaitiste et les autres . Vous êtes une excellente équipe
de dézinguage .Au lieu d' encourager , vous découragez...on comprend que vous n' êtes pas En Marche Avant , mais en Marche Arrière

[surlignde]Et il existe une autre partie de cette population qui n 'écoute pas les défaitistes[/surligne] , les rabougris.....et qui poussent leurs enfants a faire des efforts pour mener des études .

Qui sont les ouvriers d'aujourd'hui ? - Le Monde
http://www.lemonde.fr/emploi/.../qui-so ... 698637.htm...
7 juin 2016 - De moins en moins nombreux et particulièrement exposés à la précarité, les ouvriers occupent encore deux emplois sur dix en France. Ils souffrent d'un manque de ...Les ouvriers représentent encore près du quart (21,5 %) de la population active, c'est important.Ce qui a vraiment décliné, c'est leur

[vincent]

Il y a plusieurs raisons à cela :

Un enseignement pas à la hauteur.
une éducation décousue
l'enfant roi dans toute sa splendeur.

mais je tiens à dire une chose : un enfant né de parents pauvres, qui se prends en main, qui est assidu, et qui est bien orienté a toutes les chances d'y arriver.

je le sais pour en voir chaque années.

en école d'ingé universitaire, il y a un tiers de boursiers, et c'est pas des enfants de riches !
preuve que ça fonctionne.

la raison principale du fait que les enfants d'ingé ou de médecins ou de profs réussissent mieux, c'est que les parents connaissent mieux les ficelles et le système pour réussir....

sur le site del' INSA Lyon

Ce programme de Bourses, et particulièrement le suivi des dossiers des élèves, est géré par l’Institut Gaston Berger dans le cadre d’une commission spécifique impliquant notamment le Service Social Étudiant de l’INSA Lyon, la Direction de l’INSA Lyon et la Fondation.
BOURSES
L’INSA Lyon, fidèle à ses valeurs et à son modèle de formation, a une réelle politique institutionnelle d’accompagnement à la réussite de ses élèves-ingénieurs : garantir des conditions d’études satisfaisantes, accompagner les projets de mobilité internationale des étudiants, offrir un soutien en cours d’année en cas de difficultés majeures, encourager les passions, tels sont les objectifs du programme de Bourses de la Fondation INSA Lyon, développé en complément des dispositifs nationaux et régionaux d’aides financières.

[Victor]

Cela ne veut rien dire. C'est quoi une excellente éducation ? Celle que tu as reçue ... ?
On veut à tout prix faire suivre des études supérieures à des enfants qui n'en ont pas les capacités.
Déjà que l'on donne le bac ... Il faudra bientôt donner le master.
Tout cela ne rime à rien. C'est de la merde en barre.
Personne ne peut connaître, à priori, les capacités et envies de ses futurs enfants.
A moins de trafiquer les gènes des fœtus, mais qui a envie de cela ?
Parce que si tu vas au bout de ton raisonnement foireux, cela signifierait qu'il faudrait donner des allocations familiales aux familles les plus aisées (celles qui ont les moyens de donner une excellente éducation) pour les inciter à avoir des enfants et de ne surtout pas allouer d'allocations familiales aux familles les plus modestes.
Tu vois bien que tu es dans un mauvais délire.

Tu te moque du monde. Si c'était les "qualités innées" des enfants, ou leur "aptitude au travail" qui leur ouvrait les portes des grandes écoles il n'y aurait jamais de dynastie de dentiste, patrons, ingénieurs ect ect ect. Le travail et les capacités n'ont rien à voir dans ce qui n'est qu'un système plus élaboré de népotisme. Les aristocrates ont fait des progrès depuis qu'ils ont senti le vent de la guillotine sur leur nuque, voila tout.

As-tu fondé une famille ?
As-tu des enfants ?
Si tu avais élevé une famille nombreuse, tu saurais que tous les enfants ne se ressemblent pas.
Certains ont des facilités pour les études, d'autres pour les activités manuelles, d'autres sont plus doués pour le sport, etc.
Les enfants d'une même famille ne sont pas des clones.
L'important c'est qu'un enfant doué pour les études, qui a envie de suivre des études et issu d'un milieu modeste puissent les suivre. Ce qui est le cas aujourd'hui mais cela pourrait être largement amélioré si on limitait beaucoup drastiquement le nombre d'étudiants.
Aujourd'hui on a de nombreux jeunes, sans capacité intellectuelle réelle, qui sont inscrits en fac. Ils finissent pas se rendre compte de l'impasse dans laquelle ils se sont engagés et se révoltent (en bloquant les facs) contre un système qui leur a "donné" le bac et les a envoyé dans des études pour lesquelles ils n'étaient pas faits.
Remettons une vrai sélection dans les études et nous limiterons grandement tous ces dysfonctionnements.

[Allora]

L'important c'est qu'un enfant doué pour les études, qui a envie de suivre des études et issu d'un milieu modeste puissent les suivre.Ce qui est le cas aujourd'hui mais cela pourrait être largement amélioré si on limitait beaucoup drastiquement le nombre d'étudiants.
Aujourd'hui on a de nombreux jeunes, sans capacité intellectuelle réelle, qui sont inscrits en fac. Ils finissent pas se rendre compte de l'impasse dans laquelle ils se sont engagés et se révoltent (en bloquant les facs) contre un système qui leur a "donné" le bac et les a envoyé dans des études pour lesquelles ils n'étaient pas faits.
Remettons une vrai sélection dans les études et nous limiterons grandement tous ces dysfonctionnements.

pas d'accord sur certaines choses dites ailleurs
mais là pour tout ça :

oui l'école de la République qui savait débusquer les talents jusqu'aux fonds des campagnes et aidaient ces jeunes au bon potentiel -aujourd'hui noyés ds une masse de médiocres voire de cancres
oui ces enfants de pauvres avec potentiel perdent maintenant toute chances de s'en sortir !!!
" La massification de l'élitisme n'est profitable ni aux élites ni aux masses " ( je ne sais plus de qui est la phrase )

Mettez dans une classe 3 enfants de pauvres avec de grandes capacités + et 3 enfant de riches avec les mêmes compétences complétez le tout avec des gamins qui ne fichent rien et surtout si! le b*** empêchant les cours :
alors oui à l'arrivée on retrouvera en master les 3 enfants de riches c'est tout !

le manque d'exigence , de discipline de recadrage des parents ds leur rôle d'éducateurs chez eux
( les parents éduquent * les enseignent transmettent un savoir )
pluss la démagogie de faire croire que tout le monde peut être bac + 12 juste si on veut tout ça a mené à cette E.N pourrie d'où oui les pauvres sortent plus lésés que les enfants de riches

Honte à tous ceux qui ont contribué à la dérive de l'EN ...
( j'en ai eu des collègues laxistes, bornés, démagos !! gangrénés par la pensée "Interdit d'interdire " ..
j'en ai eu des chefs d'établissement qui me pourrissaient la vie parce que justement moi j'étais exigeante avec les gamins mais qui affichaient un sourire crispé à la rentrée de septembre en me disant :
Mme ** cette année encore vos élèves ont eu d'excellents résultats au bac dans votre matière !)
-----
* il serait temps d 'échanger le nom de l'EN
Education Nationale par INSTRUCTION Nationale ( pour la transmission des Savoirs et des Savoir Faire par exemple ! )

[hornby]

Allora votre citation est de Mao Ze Dong (petit livre rouge).
Mais vous n'avez pas lu Mao, dans cette citation, plus longue que ce que vous en citez, il dénonçait l'auto reproduction des élites.
C'est cette auto reproduction des élites, les fameux Mandarins de l'Empire du milieu, qui fut responsable du déclin de la Chine impériale.
Maintenant, pour revenir à la sous représentation des enfants issus de milieux modestes dans l'enseignement supérieur, ce n'est pas le problème majeur, même s'il est préoccupant.
Le vrai problème qui se pose à ces étudiants issus des classes populaires c'est les débouchés dans la vie active et le déroulement de carrière, faute de "réseaux" ils sont plus nombreux à pointer au chomage, surtout en début de vie active, que leurs collègues issus de milieux aisés.

[myself72]

Je pense que c'est moins compliqué que ça ,la plupart du temps les enfants font comme les parents à quelques exceptions près,le fils du boucher,le fils du boulanger ,papa était à l'usine ,le fils suit mais effectivement si la famille n'est pas trop nombreuse les parents prennent le temps des cours du soir pour certain mais pas facile avec un manque d'argent ,les enfants qui vont à la fac ont souvent des familles (d'intellectuels) ce qui est atout dès le départ ,soit papa prend le temps pour le gamin soit il lui paye un prof à domicile pour l'aider et puis le gosse plus doué que les autres mais là, c'est un autre sujet car ce dernier peut provenir de parents ouvriers comme intellectuels.
Le vrai problème comme je l'ai lu dans un message ci dessus ,les allocs ne servent pas souvent aux enfants ,la famille peu aisé s'en sert pour autre chose ,la famille aisé pour payer la bonne.
Il faudrait des cours de rattrapage en école ,le soir après les cours avec des profs et non des surveillants pour aider les gamins qui ne peuvent pas faire leurs devoirs chez eux ,car dès que l'enfant part de l'école si les cours n'ont pas été compris et bien c'est trop tard.

[vivarais]

avec votre raisonnement c'est la dénalité
ignorez vous que les enfants sont l'avenir d'une nation
le probleme aujourd'hui c'est justement que n'ayant pas assez de naissance depuis des décennies il n'y a pas assez de forces vives
la société doit investir sur un enfant pendant 20 ans car il sera productif pendant 40 ans
le problème aujourd'hui c'est que l'égoisme individuel prevaut sur l'interet collectif

C'est pas vrai, la natalité baisse que depuis 2014, et non depuis 10 ans.
Aussi, cette baisse de la natalité est la faute des socialistes qui ont pris des mesures anti-famille. Baisse du quotient familial, et suppression de l'universalité des allocations familiales. Cela a eu pour conséquence de baisser la natalité !

Merci qui ? Merci Hollande ! Merci Touraine !

avez vous vu la pyramide des ages
le nombre de personnes vivantes entre 50 et 70 ans et celle entre 25 et 45 ans
à savoir que plus on avance en age il y a de morts par génération
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381472
de1950 à 1970 le taux de natalité était au dessus de de 2.5 avec des pics à 3 dans les années 1950
et depuis il voisine à plus ou moins 2
https://www.bing.com/images/search?view ... ajaxhist=0
et si elle est compensée c'est par l'immigration
je vous conseil un livre qui en parle "le grand remplacement" de Renaud Camus

[vivarais]

Allora votre citation est de Mao Ze Dong (petit livre rouge).
Mais vous n'avez pas lu Mao, dans cette citation, plus longue que ce que vous en citez, il dénonçait l'auto reproduction des élites.
C'est cette auto reproduction des élites, les fameux Mandarins de l'Empire du milieu, qui fut responsable du déclin de la Chine impériale.
Maintenant, pour revenir à la sous représentation des enfants issus de milieux modestes dans l'enseignement supérieur, ce n'est pas le problème majeur, même s'il est préoccupant.
Le vrai problème qui se pose à ces étudiants issus des classes populaires c'est les débouchés dans la vie active et le déroulement de carrière, faute de "réseaux" ils sont plus nombreux à pointer au chomage, surtout en début de vie active, que leurs collègues issus de milieux aisés.

ce que j'ai retenu de mao et de son petit livre rouge c'est la révolution culturelle qui a fait plus de 100 millions de morts
c'est vrai que les chinois etant tellement nombreux cela est passé inaperçu
http://www.liberation.fr/planete/2016/0 ... le_1452842
on focalise uniquement sur Hitler alors qu'il y a eu bien pire avec Staline, mao ou les khmers rouges