vivarais a écrit : quo vadis a écrit :
Et puis ils s'étonnent quand les habitants du coins disent qu'il y'a des abus et des traitements spéciaux...discriminatoires...
incompatibles avec les principes de la République....
.
où est la discrmination puisqu'il a été mis en garde à vue
l'abus n'est il pas lorsqu'il y a des emeutes lorsqu'ne femme en burka qui refuse de lever le voile et de se soumettre à un controle d'identité incompatible avec les lois de la république
continuez et les droits et acquits que vous avez actuellement vous les predrez comme en autriche et en Italie
majoritairemeent comme en italie et en autriche les français en ont ras le bol de vous et de vos agissements
car nul n'est dupe vous etes musulman et algérien et vous crachez dans la soupe que l'on vous donne
Tu sais bien aussi bien que moi, qu'ici il y'a eu trop de témoins, qui ont contredit le montage fait par le policier,
et qu'il était trop difficile et hasardeux, de défendre la version mensongère, de l'incompétent, dont la version
dans un premier temps a été défendue par ses collègues, mais qui prend l'eau désormais.
Mais ce n'est pas ce qui arrive la plupart du temps...comme une lettre à la poste, on enterre l'affaire avec
pour seule version, la version officielle retoquée par les collègues.
Encore une fois, je suis pour que chacun prenne ses responsabilités.
Si réellement, le gars avait foncé sur les policiers, c'est lui seul qui prend le risque et la responsabilité.
Or ce n'est pas le cas ici. Ici il y'a remaniement des faits, mensonges et mort d'homme qui ne se justifie pas.
Par principe vous approuvez tout et n'importe quoi par idéologie. Et ensuite vous vous étonnez d'une situation récurrente
quand les bavures et la violence arbitraire cause la colère des jeunes, déjà confrontés au racisme social, économique...etc...
en plus du permis de tuer, qui est couvert.
Un civil qui aurait défendu un autre ayant commis un meurtre (parce que c'en est un de meurtre), en mentant,
donc en faisant un faux témoignage, aurait été poursuivi pour entrave à l'enquête et condamné.
Dans le chef des autres policiers qui ont couvert l'incompétent ayant la gâchette facile, je doute fort qu'ils soient poursuivis
alors que c'est ce qui attend quiconque ayant fait un faux témoignage dans une affaire de décès.
D'ailleurs ces faux témoignages sont courants. Cela ne vient pas au-devant de la scène parce que pas de témoins.
Et on sait aussi, que les gendarmes et policiers votent majoritairement FN. Ceci expliquant cela. La hiérarchie a une grande
responsabilité dans cette situation, puisque les affaires de ce genre sont souvent couvertes, ce qui encourage à d'autres
faits divers sanglants. Cela permet de pallier à la pression qui pèsent sur les agents par la hiérarchie et les politiques.
Et les juges sont dépendants des policiers pour instruire les affaires. Là aussi, on n'a jamais vu un policier condamné
lourdement...ce sont même souvent des non lieux auxquels on assiste y compris dans des affaires où il y'a décès.
Ce n'est pas un bon signal...cela veut dire que la République applique les lois à géométrie variable, ce qui est le cas.
Ce genre d'individus ne peut pas se contrôler. Et les collègues ont besoin d'être assistés par des gens compétents,
sur lesquels ils peuvent compter, sans danger pour les passants et pour eux-mêmes. On voit d'arrêter un collègue bourré au volant.
Quelles recrues !
;
.
.
.
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
...c'est exactement la théorie du NPA visible sur le site . .... 