Gratuité des transports en commun en débat.

[oldeagle]

La gratuité totale je pense que c'est faisable uniquement dans les petites communes style Dunkerque justement, où le réseau se compose en général uniquement de bus, sans gros frais d'infrastructures, d'investissements ou de matériel. Pour une grande ville avec métro, tramway et/ou réseau ferré, c'est probablement beaucoup moins tenable économiquement. Paris a trouvé un équilibre assez intéressant, avec le Navigo à prix contrôlé et financé à 50% par l'employeur, ce qui permet de mettre tout le monde à contribution mais de manière supportable.

Mais en fait, rien n'est gratuit. Il y a bien quelqu'un qui finalement paie et c'est le contribuable.
C'est le principal danger que je voie dans cette gratuité, c'est que cela déresponsabilise encore plus les français qui vont encore plus croire que tout peut être gratuit et que finalement des "zotres" comme le dit oups sont là pour payer. Ou bien alors de la dette infinie à taux zéro comme certains adeptes de la pensée magique le proposent ...
On pourrait aussi augmenter les impôts locaux et mettre la cantine scolaire gratuite ... etc. etc.
Il faut bien comprendre que cette gratuité va se retrouver dans les impôts locaux.

On commence par faire les transports gratuits, puis après se sera au tour de la culture, puis les sports, etc...
Comment les clubs de sports vont vivre si tout est gratuit ? Comment payer les coach si les clubs n'ont plus de subventions ni ne font plus payer de cotisation ?

Les conservatoires de musiques vivront comment ? Je pense que cette gratuité est une mauvaise idée et donne une très mauvaise idée aux gauchistes qui vont réclamer la gratuité pour tout !

Regardez ce qu'il se passe avec les urgences ! Elles sont gratuites, tout le monde y va ! même pour un petit bobo ! Et en plus, ceux qui ont le petit bobo sont les plus pénibles et les plus exigeants ! Je dis que si on faisait payer les urgences, ça responsabiliserait les gens. Une prise en charge aux urgences, ça coute 200 euros par tête de pipe à la société ! Alors ne vaudrait-il pas mieux payer 25 euros chez le toubib ? Cela coutera moins cher à la société et désengorgera les urgences !

Voilà ce que ça donne la gratuité !

[Stounk]

Mais en fait, rien n'est gratuit. Il y a bien quelqu'un qui finalement paie et c'est le contribuable.
C'est le principal danger que je voie dans cette gratuité, c'est que cela déresponsabilise encore plus les français qui vont encore plus croire que tout peut être gratuit et que finalement des "zotres" comme le dit oups sont là pour payer. Ou bien alors de la dette infinie à taux zéro comme certains adeptes de la pensée magique le proposent ...
On pourrait aussi augmenter les impôts locaux et mettre la cantine scolaire gratuite ... etc. etc.
Il faut bien comprendre que cette gratuité va se retrouver dans les impôts locaux.

On commence par faire les transports gratuits, puis après se sera au tour de la culture, puis les sports, etc...
Comment les clubs de sports vont vivre si tout est gratuit ? Comment payer les coach si les clubs n'ont plus de subventions ni ne font plus payer de cotisation ?

Les conservatoires de musiques vivront comment ?Je pense que cette gratuité est une mauvaise idée et donne une très mauvaise idée aux gauchistes qui vont réclamer la gratuité pour tout !

Regardez ce qu'il se passe avec les urgences ! Elles sont gratuites, tout le monde y va ! même pour un petit bobo ! Et en plus, ceux qui ont le petit bobo sont les plus pénibles et les plus exigeants ! Je dis que si on faisait payer les urgences, ça responsabiliserait les gens. Une prise en charge aux urgences, ça coute 200 euros par tête de pipe à la société ! Alors ne vaudrait-il pas mieux payer 25 euros chez le toubib ? Cela coutera moins cher à la société et désengorgera les urgences !

Voilà ce que ça donne la gratuité !

Comme ils ont toujours vécu, à savoir qu'ils fonctionnent principalement grâce à des financements provenant de la collectivité locale concernée (qui est la ville ou l'agglomération). Cela dit, il semble y avoir une nouvelle mode, celle des conservatoires faisant payer quelque chose comme 600 euros par élèves et dans les 2000euros pour ceux qui viennent d'une autre ville.

[Victor]

Mais en fait, rien n'est gratuit. Il y a bien quelqu'un qui finalement paie et c'est le contribuable.
C'est le principal danger que je voie dans cette gratuité, c'est que cela déresponsabilise encore plus les français qui vont encore plus croire que tout peut être gratuit et que finalement des "zotres" comme le dit oups sont là pour payer. Ou bien alors de la dette infinie à taux zéro comme certains adeptes de la pensée magique le proposent ...
On pourrait aussi augmenter les impôts locaux et mettre la cantine scolaire gratuite ... etc. etc.
Il faut bien comprendre que cette gratuité va se retrouver dans les impôts locaux.

On commence par faire les transports gratuits, puis après se sera au tour de la culture, puis les sports, etc...
Comment les clubs de sports vont vivre si tout est gratuit ? Comment payer les coach si les clubs n'ont plus de subventions ni ne font plus payer de cotisation ?

Les conservatoires de musiques vivront comment ? Je pense que cette gratuité est une mauvaise idée et donne une très mauvaise idée aux gauchistes qui vont réclamer la gratuité pour tout !

Regardez ce qu'il se passe avec les urgences ! Elles sont gratuites, tout le monde y va ! même pour un petit bobo ! Et en plus, ceux qui ont le petit bobo sont les plus pénibles et les plus exigeants ! Je dis que si on faisait payer les urgences, ça responsabiliserait les gens. Une prise en charge aux urgences, ça coute 200 euros par tête de pipe à la société ! Alors ne vaudrait-il pas mieux payer 25 euros chez le toubib ? Cela coutera moins cher à la société et désengorgera les urgences !

Voilà ce que ça donne la gratuité !

Tout à fait. Il y a des inconvénients à la gratuité.
Mais enfin pour les transports en commun, ce n'est pas comme pour les urgences !
Si cela incite plus d'habitants à les utiliser à la place de leur voiture ... bon ce ne sera pas comme pour les urgences, ce sera plutôt une bonne chose d'un point vue écologique.

Et puis cela dépend de qui utilise ces transports en commun. Si en très grande majorité, ce sont des personnes de la commune payant des impôts locaux, cela va encore mais si ces transports en commun s'éloignent dans d'autres communes, ce n'est plus vraiment la même chose, parce que l'on risque d'avoir des utilisateurs de ces transports qui ne participent pas financièrement par leurs impôts locaux.

[oldeagle]

On commence par faire les transports gratuits, puis après se sera au tour de la culture, puis les sports, etc...
Comment les clubs de sports vont vivre si tout est gratuit ? Comment payer les coach si les clubs n'ont plus de subventions ni ne font plus payer de cotisation ?

Les conservatoires de musiques vivront comment ?Je pense que cette gratuité est une mauvaise idée et donne une très mauvaise idée aux gauchistes qui vont réclamer la gratuité pour tout !

Regardez ce qu'il se passe avec les urgences ! Elles sont gratuites, tout le monde y va ! même pour un petit bobo ! Et en plus, ceux qui ont le petit bobo sont les plus pénibles et les plus exigeants ! Je dis que si on faisait payer les urgences, ça responsabiliserait les gens. Une prise en charge aux urgences, ça coute 200 euros par tête de pipe à la société ! Alors ne vaudrait-il pas mieux payer 25 euros chez le toubib ? Cela coutera moins cher à la société et désengorgera les urgences !

Voilà ce que ça donne la gratuité !

Comme ils ont toujours vécu, à savoir qu'ils fonctionnent principalement grâce à des financements provenant de la collectivité locale concernée (qui est la ville ou l'agglomération). Cela dit, il semble y avoir une nouvelle mode, celle des conservatoires faisant payer quelque chose comme 600 euros par élèves et dans les 2000euros pour ceux qui viennent d'une autre ville.

Sauf que la collectivité locale reçoit moins de subventions de l'Etat, et donc donne moins aux associations, donc aux conservatoires de musiques, d'où l'augmentation des cotisations atteignant parfois des sommes mirobolantes !

La gratuité pour tout est une utopie !

[crepenutella]

Je pense que le gros avantage de cette politique, c'est qu'elle fait reposer le coût d'un transport publique et écologique, participants pleinement d'une société plus durable, sur les contribuables qui ont les moyens d'avoir une voiture...Ça me parait pas mal.

[Jarod1]

La gratuité n'existe pas, il y a toujours un payeur.

[oups]

La gratuité n'existe pas, il y a toujours un payeur.

Merci de le rappeler, en effet certains pensent que si il ne payent pas leur cote-part , personne le ne le fait a leurs places
Pour ce qui du sujet , moi j'aimerai bien le taxi gratos ! Conduire me gonfle un peu ,le train ca pue et pedaler me fatigue

[Kelenner]

La gratuité totale je pense que c'est faisable uniquement dans les petites communes style Dunkerque justement, où le réseau se compose en général uniquement de bus, sans gros frais d'infrastructures, d'investissements ou de matériel. Pour une grande ville avec métro, tramway et/ou réseau ferré, c'est probablement beaucoup moins tenable économiquement. Paris a trouvé un équilibre assez intéressant, avec le Navigo à prix contrôlé et financé à 50% par l'employeur, ce qui permet de mettre tout le monde à contribution mais de manière supportable.

Mais en fait, rien n'est gratuit. Il y a bien quelqu'un qui finalement paie et c'est le contribuable.
C'est le principal danger que je voie dans cette gratuité, c'est que cela déresponsabilise encore plus les français qui vont encore plus croire que tout peut être gratuit et que finalement des "zotres" comme le dit oups sont là pour payer. Ou bien alors de la dette infinie à taux zéro comme certains adeptes de la pensée magique le proposent ...
On pourrait aussi augmenter les impôts locaux et mettre la cantine scolaire gratuite ... etc. etc.
Il faut bien comprendre que cette gratuité va se retrouver dans les impôts locaux.

Non mais je suis au courant de tout cela, merci. Tout est toujours discutable, mais dans une petite ville où le coût du réseau de transport est relativement limité, je ne trouve pas cela scandaleux de le faire financer principalement par un effort solidaire et conjoint des contribuables locaux, des entreprises (qui bénéficient aussi de ce réseau) et dans une moindre mesure des usagers. Dans une grande ville comme Paris l'équilibre est plus délicat à trouver et je ne suis pas favorable à la gratuité totale, mais plutôt à une prise en charge partagée.

En revanche je suis pour la suppression totale des réductions pour l'âge, en particulier pour les vieux, je trouve que c'est une injustice totale et sans fondement.

[vivarais]

La gratuité n'existe pas, il y a toujours un payeur.

effectivement il y a un payeur , mais parfois pour certains payer est un investissement
par exemple (la gratuité fait venir le client)

[coincetabulle]

La gratuité totale je pense que c'est faisable uniquement dans les petites communes style Dunkerque justement, où le réseau se compose en général uniquement de bus, sans gros frais d'infrastructures, d'investissements ou de matériel. Pour une grande ville avec métro, tramway et/ou réseau ferré, c'est probablement beaucoup moins tenable économiquement. Paris a trouvé un équilibre assez intéressant, avec le Navigo à prix contrôlé et financé à 50% par l'employeur, ce qui permet de mettre tout le monde à contribution mais de manière supportable.

Mais en fait, rien n'est gratuit. Il y a bien quelqu'un qui finalement paie et c'est le contribuable.
C'est le principal danger que je voie dans cette gratuité, c'est que cela déresponsabilise encore plus les français qui vont encore plus croire que tout peut être gratuit et que finalement des "zotres" comme le dit oups sont là pour payer. Ou bien alors de la dette infinie à taux zéro comme certains adeptes de la pensée magique le proposent ...
On pourrait aussi augmenter les impôts locaux et mettre la cantine scolaire gratuite ... etc. etc.
Il faut bien comprendre que cette gratuité va se retrouver dans les impôts locaux.

c'est évident que quelqu'un paye.
le but de l'opération n'est pas de faire croire que c'est le saint esprit qui fait avancer le bus mais de désengorger la ville en limitant les véhicules. de limiter aussi la pollution induite et enfin, de donner aux gens l'habitude d'utiliser les transports en commun.

je pense qu'à l'heure ou les villes sont de plus en plus encombrées et ou la pollution devient dramatique, la gratuité des TEC est une évidence, totale ou partielle selon le coût du réseau.
on paye suffisamment d'impôt locaux pour financer ce type de mesure. il suffit de limiter le nombre de rond point, médiathèque, centre culturelle et autre mausolée à la gloire de tel ou tel maire ...

[Stounk]

Mais en fait, rien n'est gratuit. Il y a bien quelqu'un qui finalement paie et c'est le contribuable.
C'est le principal danger que je voie dans cette gratuité, c'est que cela déresponsabilise encore plus les français qui vont encore plus croire que tout peut être gratuit et que finalement des "zotres" comme le dit oups sont là pour payer. Ou bien alors de la dette infinie à taux zéro comme certains adeptes de la pensée magique le proposent ...
On pourrait aussi augmenter les impôts locaux et mettre la cantine scolaire gratuite ... etc. etc.
Il faut bien comprendre que cette gratuité va se retrouver dans les impôts locaux.

c'est évident que quelqu'un paye.
le but de l'opération n'est pas de faire croire que c'est le saint esprit qui fait avancer le bus mais de désengorger la ville en limitant les véhicules. de limiter aussi la pollution induite et enfin, de donner aux gens l'habitude d'utiliser les transports en commun.

je pense qu'à l'heure ou les villes sont de plus en plus encombrées et ou la pollution devient dramatique, la gratuité des TEC est une évidence, totale ou partielle selon le coût du réseau.
on paye suffisamment d'impôt locaux pour financer ce type de mesure. il suffit de limiter le nombre de rond point, médiathèque, centre culturelle et autre mausolée à la gloire de tel ou tel maire ...

Tu as quelque chose contre la Culture?

[Victor]

c'est évident que quelqu'un paye.
le but de l'opération n'est pas de faire croire que c'est le saint esprit qui fait avancer le bus mais de désengorger la ville en limitant les véhicules. de limiter aussi la pollution induite et enfin, de donner aux gens l'habitude d'utiliser les transports en commun.

je pense qu'à l'heure ou les villes sont de plus en plus encombrées et ou la pollution devient dramatique, la gratuité des TEC est une évidence, totale ou partielle selon le coût du réseau.
on paye suffisamment d'impôt locaux pour financer ce type de mesure. il suffit de limiter le nombre de rond point, médiathèque, centre culturelle et autre mausolée à la gloire de tel ou tel maire ...

Tu as quelque chose contre la Culture?

Que veux-tu, les gens sont prêts à faire des économies dans les domaines où ils ne sentent pas concernés !

[Stounk]

Tu as quelque chose contre la Culture?

Que veux-tu, les gens sont prêts à faire des économies dans les domaines où ils ne sentent pas concernés !

Faire des économies sur la Culture, l'Education, etc, quelle brillante idée ce serait...
"Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, essayez l'ignorance".

[Victor]

Que veux-tu, les gens sont prêts à faire des économies dans les domaines où ils ne sentent pas concernés !

Faire des économies sur la Culture, l'Education, etc, quelle brillante idée ce serait...
"Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, essayez l'ignorance".

Moi qui ne suis pas fonctionnaire, je trouve que ce serait une bonne idée de faire des économies sur les fonctionnaires !
Mais si j'étais fonctionnaire .... ???
Etc. etc.

[Stounk]

Faire des économies sur la Culture, l'Education, etc, quelle brillante idée ce serait...
"Si vous trouvez que l'éducation coûte cher, essayez l'ignorance".

Moi qui ne suis pas fonctionnaire, je trouve que ce serait une bonne idée de faire des économies sur les fonctionnaires !
Mais si j'étais fonctionnaire .... ???
Etc. etc.

Je sais bien que tu manques de hauteur de vue et que tu ne peux pas comprendre l'intérêt de la Culture et de l'Education. Tu n'y vois qu'une dépense superflue.