Les femmes ciblées par des assassinats en Irak

[mic43121]

Dans le dogme des intégristes religieux, la possession du corps de la femme est systématiquement un sujet central.

En effet, soumettre l’être qui enfante à la doctrine est le meilleur moyen de solidifier la doctrine dans le temps, les enfants a naître seront alors naturellement pétris avec cette dernière...

Le corps de la femme n'a jamais été un sujet central pour un religieux, qu'il soit intégriste ou non. C'est un point de vue occidental qui gonfle expressément les traits afin de pouvoir asseoir sa critique sur une religion qu'il n'agrée guère.
De la même façon qu'il existe des interdits en matière vestimentaire concernant les femmes dans l'Islam, il en existe également concernant les hommes et je doute qu'un religieux s'en prenant aux femmes pour leurs tenues soit laxiste envers un homme qui manquerait trop de pudeur (à ses yeux).

Seulement, nous ne dirons mot de ce qu'il adviendra du sort de cet homme car seul celui de la femme nous intéressera afin de pouvoir développer notre critique basée sur une analyse partiale et partielle.

Ha non le corps de la femme n'est pas central…tu as raison …
C'est pour ça que les femmes se baladent cachées sous des draps de la tête aux pieds .;
Mais ça n'a pas de rapport avec le corps de la femme puisqu'on ne peut pas voir si c'est un homme ou une femme.
Ils sont vraiment cons ces occidentaux de ne pas avoir compris ça .
L'islam est une religion de paix …mais si tu sorts des rails on a le devoir de te flinguer ..
L'iman Jimmy vous le dis les islamistes sont des enfants de coeur..

[sofasurfer]

Le corps de la femme n'a jamais été un sujet central pour un religieux, qu'il soit intégriste ou non. C'est un point de vue occidental qui gonfle expressément les traits afin de pouvoir asseoir sa critique sur une religion qu'il n'agrée guère.
De la même façon qu'il existe des interdits en matière vestimentaire concernant les femmes dans l'Islam, il en existe également concernant les hommes et je doute qu'un religieux s'en prenant aux femmes pour leurs tenues soit laxiste envers un homme qui manquerait trop de pudeur (à ses yeux).

Seulement, nous ne dirons mot de ce qu'il adviendra du sort de cet homme car seul celui de la femme nous intéressera afin de pouvoir développer notre critique basée sur une analyse partiale et partielle.

Ha non le corps de la femme n'est pas central…tu as raison …
C'est pour ça que les femmes se baladent cachées sous des draps de la tête aux pieds .;
Mais ça n'a pas de rapport avec le corps de la femme puisqu'on ne peut pas voir si c'est un homme ou une femme.
Ils sont vraiment cons ces occidentaux de ne pas avoir compris ça .
L'islam est une religion de paix …mais si tu sorts des rails on a le devoir de te flinguer ..
L'iman Jimmy vous le dis les islamistes sont des enfants de coeur..

le principal probleme, c'est que la plupart des musulmans ne connaissent pas leur religion et pire confondent dogme et religion. Ils ont tendance à prendre les "savants" ( personnes très pieuses et reconnues comme ayant une solide connaissance de l'islam) comme des prophètes, leur prophète pour un dieu, ils croient toutes les bêtises qui sont diffusées sur youtube.

Entre le 8 eme et le 12 eme siecle, le monde musulman était florissant, il n'y avait pas de savant, pas d’interprète, seulement les deux livres qui composent cette religion, des esprits critiques et le libre arbitre. Les femmes n'étaient pas en nikhab, les homos étaient tolérés, la politique et la religion étaient séparées et il était possible débattre d’interprétations de la religion.

Au 12 eme siecle sont arrivés des "savants", des théologiens qui avaient la prétention de revenir aux sources de la religion avec une doctrine liberticide et totalitaire. Par facilité, par intérêt, de nombreuses personnes influentes ont rejoint cette doctrine et assez rapidement le monde musulman s'est plié a cette doctrine , qui perdure toujours dans de nombreux pays, au niveau de l'état et dans le quotidien des gens.

l'histoire d'Averroes illustre bien ce changement de paradigme...

[oups]

C'est qui nous ? Vous ?

Nous ne pouvons nous désolidariser de la politique des gouvernants que nous avons choisis puis réélus. Nous, c'est vous, c'est moi, c'est nous tous collectivement qui devons endosser ce rôle. Nous qui soutenions jadis saddam lorsque nous le poussâmes à attaquer l'iran. Nous avons même été jusqu'à collaborer avec lui afin de lui fournir un réacteur nucléaire (détruit par israel). Comment dès lors le fustiger lors même que nous fûmes son allié.

Non non , vous c est vous , moi c'est moi , nous ....connais pas ! Comme les gens et les zautres ...connais pas non plus
Ah oui , les choses positives ou bien negatives faites par grand papa , ce n'est ni a cause ni grace a moi . Qu'on me lache avec ca , j'men tape ! j'ai une vie a vivre moi ....la mienne , juste la mienne .Mon souhait , que tous m'imitent

[le chimple]

C'est qui nous ? Vous ?

Nous ne pouvons nous désolidariser de la politique des gouvernants que nous avons choisis puis réélus. Nous, c'est vous, c'est moi, c'est nous tous collectivement qui devons endosser ce rôle. Nous qui soutenions jadis saddam lorsque nous le poussâmes à attaquer l'iran. Nous avons même été jusqu'à collaborer avec lui afin de lui fournir un réacteur nucléaire (détruit par israel). Comment dès lors le fustiger lors même que nous fûmes son allié.

Non , ça ce sont les ricains qui ont poussé Sadam à attaquer l'Iran !
Le corps de la femme , il est autant respectable que celui de l'homme !
Mélons nous de ce qui nous regarde !
Si une religion commence à grappiller des pouvoirs sur la république , il faut la calmer ,enfin , calmer ceux qui se disent les portent de la vérité et ça , ça nous regarde !

[mic43121]

Nous ne pouvons nous désolidariser de la politique des gouvernants que nous avons choisis puis réélus. Nous, c'est vous, c'est moi, c'est nous tous collectivement qui devons endosser ce rôle. Nous qui soutenions jadis saddam lorsque nous le poussâmes à attaquer l'iran. Nous avons même été jusqu'à collaborer avec lui afin de lui fournir un réacteur nucléaire (détruit par israel). Comment dès lors le fustiger lors même que nous fûmes son allié.

Non non , vous c est vous , moi c'est moi , nous ....connais pas ! Comme les gens et les zautres ...connais pas non plus
Ah oui , les choses positives ou bien negatives faites par grand papa , ce n'est ni a cause ni grace a moi . Qu'on me lache avec ca , j'men tape ! j'ai une vie a vivre moi ....la mienne , juste la mienne .Mon souhait , que tous m'imitent

Il confond les genres ..il pense être un quidam normal ...alors qu'il est préréglé islam..(quand je dis normal, c'est ne pas emmerder les autres avec la religion) Il a beau dire le contraire il ne trompe plus personne..
Sauf peut être ceux qui ont peur ...

[Victor]

Au delà des problèmes liés à l'Islam et ils sont nombreux, il ne faut pas le cacher, il faut également noter la situation de l'Irak, pays structurellement divisé entre ces communautés chiites, sunnites et kurdes. Le régime de Saddam maintenait la sécurité mais au prix de la tyrannie.

[crepenutella]

C'est qui nous ? Vous ?

Nous ne pouvons nous désolidariser de la politique des gouvernants que nous avons choisis puis réélus. Nous, c'est vous, c'est moi, c'est nous tous collectivement qui devons endosser ce rôle. Nous qui soutenions jadis saddam lorsque nous le poussâmes à attaquer l'iran. Nous avons même été jusqu'à collaborer avec lui afin de lui fournir un réacteur nucléaire (détruit par israel). Comment dès lors le fustiger lors même que nous fûmes son allié.

Non c'est faux. Le peuple n'est pas responsable des décisions de ses élus. En effet, la plupart du temps nous votons en aillant aucune connaissance des chiffres réels, des enjeux véritables, et du fonctionnement du commerce et de la diplomatie internationale. On ne peut pas voter en connaissance de cause c'est impossible. Nous ne savons rien des filières de corruption entre nos élites et les autres. Nous ne savons rien des alliances entre grandes familles, des contrats secrets entre multinationales, des secrets d'état également. Nous parlons d'une élite qui vit en vase clos et tire sa légitimité d'une parodie de démocratie. Ils ne sont pas nous. Nous ne sommes pas eux.

[Victor]

Nous ne pouvons nous désolidariser de la politique des gouvernants que nous avons choisis puis réélus. Nous, c'est vous, c'est moi, c'est nous tous collectivement qui devons endosser ce rôle. Nous qui soutenions jadis saddam lorsque nous le poussâmes à attaquer l'iran. Nous avons même été jusqu'à collaborer avec lui afin de lui fournir un réacteur nucléaire (détruit par israel). Comment dès lors le fustiger lors même que nous fûmes son allié.

Non c'est faux. Le peuple n'est pas responsable des décisions de ses élus. En effet, la plupart du temps nous votons en aillant aucune connaissance des chiffres réels, des enjeux véritables, et du fonctionnement du commerce et de la diplomatie internationale. On ne peut pas voter en connaissance de cause c'est impossible. Nous ne savons rien des filières de corruption entre nos élites et les autres. Nous ne savons rien des alliances entre grandes familles, des contrats secrets entre multinationales, des secrets d'état également. Nous parlons d'une élite qui vit en vase clos et tire sa légitimité d'une parodie de démocratie. Ils ne sont pas nous. Nous ne sommes pas eux.

La nation française est un tout unique et indivisible. Toute nation doit assumer son histoire. En ce sens Jimmy a totalement raison.
C'est trop facile de dire c'était pas moi, c'était mon père ou grand-père.
Ou bien cela signifie que la nation française n'existe pas ou plus.

[ombrageux]

quand je vois ce que c'est devenu il y a de quoi pleurer.

Il faut, je pense, se remémorer notre role notamment à travers cet embargo qui a causé la mort de plus d'un million d'enfants dans les années 90 et à travers cette agression, en 2003, menée par bon nombre de pays occidentaux qui a définitivement achevée cette société.

Nous pleurons donc devant les cendres de l'incendie que nous avons allumé.

Je ne peux qu'être d'accord avec vos propos et déplorer les propos de personnes qui ne connaissent pas le pays ni le sujet.

J'ai bien connu l'Irak au début des années 80 c'était un pays où les gens allaient librement, où les femmes étaient à la mode et en jupes courtes et où personne ne se plaignait du régime en place.

De dictature on ne voyait que quelques portraits géants de Saddam Hussein, on était bien loin des dictatures communistes yougoslaves ou bulgares, pays que je traversait pour aller en Turquie et au Moyen-Orient ensuite.

Certaines pensent que si le régime politique n'est pas complètement similaires au notre c'est une abominable dictature, c'est faux beaucoup de pays n'ont pas de démocratie à notre image et le peuple n'est pas pour autant malheureux voir même se fout de la démocratie occidentale.

[Jiimmy]

le principal probleme, c'est que la plupart des musulmans ne connaissent pas leur religion et pire confondent dogme et religion. Ils ont tendance à prendre les "savants" ( personnes très pieuses et reconnues comme ayant une solide connaissance de l'islam) comme des prophètes, leur prophète pour un dieu, ils croient toutes les bêtises qui sont diffusées sur youtube.

Entre le 8 eme et le 12 eme siecle, le monde musulman était florissant, il n'y avait pas de savant, pas d’interprète, seulement les deux livres qui composent cette religion, des esprits critiques et le libre arbitre. Les femmes n'étaient pas en nikhab, les homos étaient tolérés, la politique et la religion étaient séparées et il était possible débattre d’interprétations de la religion.

Au 12 eme siecle sont arrivés des "savants", des théologiens qui avaient la prétention de revenir aux sources de la religion avec une doctrine liberticide et totalitaire. Par facilité, par intérêt, de nombreuses personnes influentes ont rejoint cette doctrine et assez rapidement le monde musulman s'est plié a cette doctrine , qui perdure toujours dans de nombreux pays, au niveau de l'état et dans le quotidien des gens.

l'histoire d'Averroes illustre bien ce changement de paradigme...

Vous savez, les Musulmans ne se réfèrent pas aux 8ème ou 12ème siècle pour tenter d'appréhender la pratique idéale qu'ils devraient avoir en tant que Musulmans. En réalité, ils ne se réfèrent qu'à une seule époque, celle du Prophète Saws et de ses compagnons. C'est ainsi que les hadiths constituent un récit de cette vie et le fait qu'ils constituent un pilier fondamental dans la religion Musulmane témoigne de l'importance cruciale de cette époque (et de cette époque uniquement) dans le développement et la "mise en forme" de l'Islam.

[Jiimmy]

Certaines pensent que si le régime politique n'est pas complètement similaires au notre c'est une abominable dictature, c'est faux beaucoup de pays n'ont pas de démocratie à notre image et le peuple n'est pas pour autant malheureux voir même se fout de la démocratie occidentale.

C'est notre ethnocentrisme, combiné à notre inculture, qui produisent ces positions là. Incessamment nous nous proclamons société fondatrice des droits humains, société de lumière, ayant le plus beau pays, la plus belle avenue, le meilleur régime, les meilleures valeurs etc....

En réalité la démocratie est un système parmi d'autres qui n'est nullement gage de bonheur pour les foules (tout de moins de bonheur supérieur à ceux évoluant sous d'autres régimes) et un système qui n'est pas adapté à toutes les populations car la culture, les mentalités des peuples peuvent être aussi parfaitement incompatibles avec un système démocratique.

[Jiimmy]

Non c'est faux. Le peuple n'est pas responsable des décisions de ses élus. En effet, la plupart du temps nous votons en aillant aucune connaissance des chiffres réels, des enjeux véritables, et du fonctionnement du commerce et de la diplomatie internationale. On ne peut pas voter en connaissance de cause c'est impossible. Nous ne savons rien des filières de corruption entre nos élites et les autres. Nous ne savons rien des alliances entre grandes familles, des contrats secrets entre multinationales, des secrets d'état également. Nous parlons d'une élite qui vit en vase clos et tire sa légitimité d'une parodie de démocratie. Ils ne sont pas nous. Nous ne sommes pas eux.

On ne peut pas, à mon sens, revendiquer les bonnes actions, la "bonne histoire" de notre pays en se sentant fier d'être Français tout en niant, occultant, rejetant la responsabilité sur d'autres les côtés un tantinet plus sombres de notre pays.

Comme l'exprime Victor, à juste titre selon moi, d'un côté ce serait parfait, on est fiers de ce que l'on fait (entendez par-là de ce que fait notre pays) et de l'autre on a rien à voir avec ça, allez voir les autres nous n'y sommes pour rien.

[ombrageux]

En réalité la démocratie est un système parmi d'autres qui n'est nullement gage de bonheur pour les foules (tout de moins de bonheur supérieur à ceux évoluant sous d'autres régimes) et un système qui n'est pas adapté à toutes les populations car la culture, les mentalités des peuples peuvent être aussi parfaitement incompatibles avec un système démocratique.

Propos avec lesquels je suis en plein accord mais qu'il est très rare de lire sur les forums, l'occidental est tellement imbu de sa personne qu'il est persuadé qu'il a le meilleur système qu'il veut imposer à toute la planète alors que ce n'est qu'un système parmi d'autres que les autres peuples n'apprécieraient probablement pas ou qui ne serait pas applicable dans certaines régions du monde.

[Stounk]

quand je vois ce que c'est devenu il y a de quoi pleurer.

Il faut, je pense, se remémorer notre role notamment à travers cet embargo qui a causé la mort de plus d'un million d'enfants dans les années 90 et à travers cette agression, en 2003, menée par bon nombre de pays occidentaux qui a définitivement achevée cette société.

Nous pleurons donc devant les cendres de l'incendie que nous avons allumé.

L'embargo, ça a dû être très douloureux pour la population. Mais il ne faut pas oublier que ce pays avait envahi le Koweit; c'est cela qui a généré l'embargo.

Donc en tant que Français, si je dois porter une partie de la responsabilité de l'embargo qu'ont subi les Irakiens dans les années 1990, soit. Mais à ce moment là, ce peuple irakien doit porter la responsabilité de l'invasion de son voisin, et donc de l'embargo et de la guerre qui a suivi.

[ombrageux]

Il ne faut pas oublier que l'Irak sortait d'une guerre très ruineuse avec l'Iran et que l’envahissement du Koweït était une façon de remplir les caisses.

Il ne faut pas oublier non plus que l'occident à laisser tomber Saddam Hussein une fois le conflit avec l'Iran fini.

Je reconnais que le procédé est plutôt dur mais un conflit entre ces pays-là nous concernait-ils vraiment ?