6 mois d’interdiction d’exercer...pour une gifle

[quo vadis]

A ce jour aucun policier (couverts par Papon) n'a rendu des comptes pour le meurtre de centaines d'ouvriers algériens

dont une fillette de 15 ans jetée dans le canal, et dont le corps avait bloqué la fermeture d'une écluse.

Mieux le chef des assassins, Papon de triste mémoire pour les rafles de 42, a fait partie du gouvernement Barre...avant

que le passé ne le rattrape...mais pas pour ces centaines de meurtres de travailleurs venus en famille protester pacifiquement

contre le contrôle au faciès, les violences raciales, les vols, et le couvre feu qui les empêchent de vivre et de travailler.

Il semble bien qu'il y'a une tradition d'impunité pour ce corps. Parfois quelques héros parmi eux sauvent l'honneur comme en 42.

D'autres ont dénoncé anonymement les atrocités de octobre 61.

Le jugement rendu rapporté dans ce fil...me surprend singulièrement car gendarmes comme policiers n'ont jamais

rendu des comptes pour des meurtres de sang froid de nos jours, qu'on appelle pudiquement "bavures".

A force de couvrir... la hiéarchie est perdante sur deux tableaux...elle est mal vue par les policiers de bases qui voient

l'obligation du chiffre quel qu'en soit les moyens utilisés, et une pression énorme sur eux pour avoir des résultats,

et parfois des conditions de travail difficile qui ne changent pas en mieux, et de l'autre côté sont détachés

du citoyen, quand ils voient que certains condamnables ne sont pas sanctionnés comme ils devraient l'être dans

un état de droit...police partout, justice nulle part.

Donc ce jugement n'est pas dans le schéma habituel et m'interpelle.

Perso je trouve que ce gendarme a manqué de contrôle et de professionnalisme d'autant qu'il est armé...

en même temps je trouve la sanction relativement lourde...on dirait que celui-là a payé pour tous les autres

qui sont restés impunis...pour des faits extrêmement graves...puisque des gens sont morts sans suite.

.

.

.

qu'est ce que votre delirium vinet faire dans ce sujet
il s'agit d'un mari (gendarme ou pas qui est intervenu parce que sa femme était importuné
vous auriez peut etre aidé l'individu à aller jusqu'au viol
vraiment les gauchistes vous me faites de plus en plus gerber
des que vous entendez le mot gendarme vous rentrez en transes

C'est là où le bât blesse...dès qu'un policier et un gendarme sort des clous ...tu te mets à transpirer pour le défendre

coûte que coûte....

Tu ne crois pas que le meilleur moyen pour se faire apprécier est justement d'avoir du personnel responsable et qualifié,

et qui sait se maîtriser à fortiori envers un gamin mal élevé ?

S'il avait agi en professionnel en embarquant le mal élevé en question sans le violenter, c'est le sale mioche qui aurait eu des

problèmes...et non lui. Et personne n'aurait rien eu à redire. Au contraire, tout le monde aurait pensé qu'il a agi en professionnel

faisant abstraction que le mioche avait embêté sa famille...

Cela me fait penser au fils Sarko qui a fait un délit de fuite avec son scooter et qu'en plus la main courante du plaignant

ait disparu par magie, en plus du fait que ce dernier ait subi des pressions pour ne pas continuer.

Qu'aurait t il fait, si ce même mioche avait tiré le sac de sa femme ? Tiré une balle dans la tête à portant du dit mal élevé ?

Cela dit, comme il faut remettre l'église au milieu du village, j'ai dit que je trouvais excessif la punition infligée au gendarme.

Plus objectif que ça...par contre tu frôles la syncope toi...dès qu'on émet son opinion sur les forces de l'ordre qui

n'agissent pas en professionnel et qui laissent leur opinion politique ou leur émotion les gouverner...


.

.

[oups]

A ce jour aucun policier (couverts par Papon) n'a rendu des comptes pour le meurtre de centaines d'ouvriers algériens

dont une fillette de 15 ans jetée dans le canal, et dont le corps avait bloqué la fermeture d'une écluse.

Mieux le chef des assassins, Papon de triste mémoire pour les rafles de 42, a fait partie du gouvernement Barre...avant

que le passé ne le rattrape...mais pas pour ces centaines de meurtres de travailleurs venus en famille protester pacifiquement

contre le contrôle au faciès, les violences raciales, les vols, et le couvre feu qui les empêchent de vivre et de travailler.

Il semble bien qu'il y'a une tradition d'impunité pour ce corps. Parfois quelques héros parmi eux sauvent l'honneur comme en 42.

D'autres ont dénoncé anonymement les atrocités de octobre 61.

Le jugement rendu rapporté dans ce fil...me surprend singulièrement car gendarmes comme policiers n'ont jamais

rendu des comptes pour des meurtres de sang froid de nos jours, qu'on appelle pudiquement "bavures".

A force de couvrir... la hiéarchie est perdante sur deux tableaux...elle est mal vue par les policiers de bases qui voient

l'obligation du chiffre quel qu'en soit les moyens utilisés, et une pression énorme sur eux pour avoir des résultats,

et parfois des conditions de travail difficile qui ne changent pas en mieux, et de l'autre côté sont détachés

du citoyen, quand ils voient que certains condamnables ne sont pas sanctionnés comme ils devraient l'être dans

un état de droit...police partout, justice nulle part.

Donc ce jugement n'est pas dans le schéma habituel et m'interpelle.

Perso je trouve que ce gendarme a manqué de contrôle et de professionnalisme d'autant qu'il est armé...

en même temps je trouve la sanction relativement lourde...on dirait que celui-là a payé pour tous les autres

qui sont restés impunis...pour des faits extrêmement graves...puisque des gens sont morts sans suite.

.

.

.

qu'est ce que votre delirium vinet faire dans ce sujet
il s'agit d'un mari (gendarme ou pas qui est intervenu parce que sa femme était importuné
vous auriez peut etre aidé l'individu à aller jusqu'au viol
vraiment les gauchistes vous me faites de plus en plus gerber
des que vous entendez le mot gendarme vous rentrez en transes

Moi j'suis sur que si le pandore avait eu la bonne idee d'emburquaniser son unique epouse , on en serait pas la

[The Rat Pack]

Non je te rassure, heureusement pour nous, ils ne font pas partie de notre avenir !
Et puis à quoi cela sert-il d'embellir la réalité ?
Ils sont vieux, râleurs, jamais contents, ronchons est un terme trop sympathiques pour les caractériser.

En fait tu n'as pas de parents, grands parents et tu ne seras jamais vieux. Il faut commencer par la pour expliquer la virulence de tes propos

Non non, simplement, et de son propre aveu, il prend systématiquement le contre-pied de ce qu'il perçoit comme le consensus, mais est, d'un jour à l'autre, capable de dire tout et son contraire, juste pour le fun...! Donc, ne pas faire attention....

[Anne32]

Oui, et alors?????
On ne va pas en faire une affaire d'Etat
Le gendarme a été sanctionné par sa hiérarchie, inutile de tirer à boulet rouges sur la gendarmerie en général et se défouler en dégurgitant toute sa haine sur cette corporation
Ce sont toujours les mêmes acharnés qui bavent sur tout le système
S'ils ne sont pas contents, qu'ils aillent voir ailleurs si l'herbe est plus verte
Et on sera débarrassés de ces sempiternelles accusations....

[vivarais]

qu'est ce que votre delirium vinet faire dans ce sujet
il s'agit d'un mari (gendarme ou pas qui est intervenu parce que sa femme était importuné
vous auriez peut etre aidé l'individu à aller jusqu'au viol
vraiment les gauchistes vous me faites de plus en plus gerber
des que vous entendez le mot gendarme vous rentrez en transes

C'est là où le bât blesse...dès qu'un policier et un gendarme sort des clous ...tu te mets à transpirer pour le défendre

coûte que coûte....

Tu ne crois pas que le meilleur moyen pour se faire apprécier est justement d'avoir du personnel responsable et qualifié,

et qui sait se maîtriser à fortiori envers un gamin mal élevé ?

S'il avait agi en professionnel en embarquant le mal élevé en question sans le violenter, c'est le sale mioche qui aurait eu des

problèmes...et non lui. Et personne n'aurait rien eu à redire. Au contraire, tout le monde aurait pensé qu'il a agi en professionnel

faisant abstraction que le mioche avait embêté sa famille...

Cela me fait penser au fils Sarko qui a fait un délit de fuite avec son scooter et qu'en plus la main courante du plaignant

ait disparu par magie, en plus du fait que ce dernier ait subi des pressions pour ne pas continuer.

Qu'aurait t il fait, si ce même mioche avait tiré le sac de sa femme ? Tiré une balle dans la tête à portant du dit mal élevé ?

Cela dit, comme il faut remettre l'église au milieu du village, j'ai dit que je trouvais excessif la punition infligée au gendarme.

Plus objectif que ça...par contre tu frôles la syncope toi...dès qu'on émet son opinion sur les forces de l'ordre qui

n'agissent pas en professionnel et qui laissent leur opinion politique ou leur émotion les gouverner...


.

.

moi je sais faire la différence entre un policier en service et une personne hors cadre du travail qui défend sa femme sans tenir compte de sa profession (gendarme , maçon ou fada du gauche)

[quo vadis]

Oui, et alors?????
On ne va pas en faire une affaire d'Etat
Le gendarme a été sanctionné par sa hiérarchie, inutile de tirer à boulet rouges sur la gendarmerie en général et se défouler en dégurgitant toute sa haine sur cette corporation
Ce sont toujours les mêmes acharnés qui bavent sur tout le système
S'ils ne sont pas contents, qu'ils aillent voir ailleurs si l'herbe est plus verte
Et on sera débarrassés de ces sempiternelles accusations....

Franchement dans ce cas précis je n'ai compris pas l'attitude ni de la hiéarchie ni du tribunal....

Je trouve que c'est disproportionné la sanction infligée par ses supérieurs d'une part, et celle du tribunal d'autre part.

Alors qu'on a pu voir des faits gravissimes sans suite ailleurs.

Le gendarme en question aurait du rester professionnel et embarquer le sale môme, et l'affaire en serait restée là

pour le gendarme en question sans que personne ne puisse lui reprocher quoi que ce soit.

Et c'est le jeune en question qui aurait été poursuivi.

Mais bon...perso...je trouve que c'est vraiment disproportionné comme sanction...alors qu'on assiste à des faits graves

en toute impunité dans d'autres cas de la part de CERTAINS policiers.

Donc je ne peux pas suivre ni la hiéarchie ni le tribunal dans cette affaire, qui est une tempête dans un verre d'eau.


.

.



.

[vivarais]

Oui, et alors?????
On ne va pas en faire une affaire d'Etat
Le gendarme a été sanctionné par sa hiérarchie, inutile de tirer à boulet rouges sur la gendarmerie en général et se défouler en dégurgitant toute sa haine sur cette corporation
Ce sont toujours les mêmes acharnés qui bavent sur tout le système
S'ils ne sont pas contents, qu'ils aillent voir ailleurs si l'herbe est plus verte
Et on sera débarrassés de ces sempiternelles accusations....

Franchement dans ce cas précis je n'ai compris pas l'attitude ni de la hiéarchie ni du tribunal....

Je trouve que c'est disproportionné la sanction infligée par ses supérieurs d'une part, et celle du tribunal d'autre part.

Alors qu'on a pu voir des faits gravissimes sans suite ailleurs.

Le gendarme en question aurait du rester professionnel et embarquer le sale môme, et l'affaire en serait restée là

pour le gendarme en question sans que personne ne puisse lui reprocher quoi que ce soit.

Et c'est le jeune en question qui aurait été poursuivi.

Mais bon...perso...je trouve que c'est vraiment disproportionné comme sanction...alors qu'on assiste à des faits graves

en toute impunité dans d'autres cas de la part de CERTAINS policiers.

Donc je ne peux pas suivre ni la hiéarchie ni le tribunal dans cette affaire, qui est une tempête dans un verre d'eau.


.

.



.

un gendarme qui n'est pas en service devient un citoyen ordinaire qui se comporte comme vous (je l'espère ) si on agresse votre femme

[quo vadis]

Franchement dans ce cas précis je n'ai compris pas l'attitude ni de la hiéarchie ni du tribunal....

Je trouve que c'est disproportionné la sanction infligée par ses supérieurs d'une part, et celle du tribunal d'autre part.

Alors qu'on a pu voir des faits gravissimes sans suite ailleurs.

Le gendarme en question aurait du rester professionnel et embarquer le sale môme, et l'affaire en serait restée là

pour le gendarme en question sans que personne ne puisse lui reprocher quoi que ce soit.

Et c'est le jeune en question qui aurait été poursuivi.

Mais bon...perso...je trouve que c'est vraiment disproportionné comme sanction...alors qu'on assiste à des faits graves

en toute impunité dans d'autres cas de la part de CERTAINS policiers.

Donc je ne peux pas suivre ni la hiéarchie ni le tribunal dans cette affaire, qui est une tempête dans un verre d'eau.


.

.



.

un gendarme qui n'est pas en service devient un citoyen ordinaire qui se comporte comme vous (je l'espère ) si on agresse votre femme

Un gendarme même en civil sans être en service ....n'est pas comme un autre citoyen...

D'autant qu'ici il ne s'agit pas d'une réelle agression semble t il.

Si c'était le cas...il serait en droit de défendre sa moitié non pas en tant qu'épouse mais en tant que citoyenne agressée...

Ce qui change la donne et lui donne toute légitimité d'intervenir sans être inquiété par quiconque par la suite....au contraire....

C'est pour cela qu'il devait rester dans son rôle de gendarme en suivant la procédure habituelle tant que sa femme

ne court pas de danger pour son intégrité physique...comme ici donc, pas de danger mais chahut et dérangement.

Donc il pouvait tirer le malotru par les oreilles et le faire embarquer. Par les oreilles on peut non ?


.
.

.


.

[The Rat Pack]

S'il avait agi en professionnel en embarquant le mal élevé en question sans le violenter, c'est le sale mioche qui aurait eu des problèmes...et non lui.

Tout le problème est là... Que risquait le gamin? Que dalle! Et on aurait reproché au gendarme d'avoir agi de façon disproportionnée en embarquant ce petit con... Non, là, je trouve qu'une baffe était la mesure imposée... Ça c'est réglé entre lui et le civil (puisqu'il n'était pas, semble-t-il, en service) dont il avait importuné la femme... Si ça avait été un civil de chez civil qui avait mis la baffe, on n'en aurait même pas entendu parler (Quoique, pas sûr: souvenons-nous du chauffeur de bus...).

[quo vadis]

S'il avait agi en professionnel en embarquant le mal élevé en question sans le violenter, c'est le sale mioche qui aurait eu des problèmes...et non lui.

Tout le problème est là... Que risquait le gamin? Que dalle! Et on aurait reproché au gendarme d'avoir agi de façon disproportionnée en embarquant ce petit con... Non, là, je trouve qu'une baffe était la mesure imposée... Ça c'est réglé entre lui et le civil (puisqu'il n'était pas, semble-t-il, en service) dont il avait importuné la femme... Si ça avait été un civil de chez civil qui avait mis la baffe, on n'en aurait même pas entendu parler (Quoique, pas sûr: souvenons-nous du chauffeur de bus...).

Ah ben moi...rien à cirer...la baffe il l'aurait eu...sonnante et trébuchante...

Et pour ce cas-ci en particulier de toute façons je suis du côté du gendarme même s'il n'a pas été professionnel....

Je trouve que la hiéarchie et le tribunal ont eu la main lourde.

Je n'aime pas les mal élevés....il y'a des coups de pieds qui se perdent.

Mes deux fils, 40 et 32 ans, dont l'un est prof en économie, auraient agi de même, s'ils avaient assisté à pareille scène

en rue. D'ailleurs l'un d'eux a assisté à un vol au métro, et a empoigné le margoulin alors que la victime ne s'est aperçue

de rien. Ce qui est embêtant c'est qu'il faut ensuite être dispo pour aller au commissariat pour faire sa déposition

après convocation comme témoin de la scène. Et ça peux décourager.


.


.





.

[Kelenner]

Ca peut sembler sévère mais Stounk a posté un article plus détaillé et qui semble indiquer qu'on a été au-delà d'une simple gifle.

[le chimple]

un gendarme qui n'est pas en service devient un citoyen ordinaire qui se comporte comme vous (je l'espère ) si on agresse votre femme

Un gendarme même en civil sans être en service ....n'est pas comme un autre citoyen...

D'autant qu'ici il ne s'agit pas d'une réelle agression semble t il.

Si c'était le cas...il serait en droit de défendre sa moitié non pas en tant qu'épouse mais en tant que citoyenne agressée...

Ce qui change la donne et lui donne toute légitimité d'intervenir sans être inquiété par quiconque par la suite....au contraire....

C'est pour cela qu'il devait rester dans son rôle de gendarme en suivant la procédure habituelle tant que sa femme

ne court pas de danger pour son intégrité physique...comme ici donc, pas de danger mais chahut et dérangement.

Donc il pouvait tirer le malotru par les oreilles et le faire embarquer. Par les oreilles on peut non ?


.
.

.


.

C'est de la gesticulation occupationnelle , ça !
Quelque soit son métier , quand on est avec madame , on enfile la caquette de mari , point barre ..
Et quand on est un mari .... aimant .. on corrige les malfaisants qui lui manque de respect !
Ce que certaines personnes comme toi ont perdu aujourd'hui , c'est le sens du respect envers autrui !
Faire ch. le monde gratuitement , c'est devenu une banalité que nous devons accepter !
Et bien non , même si c'est à coup de tarte ans la gueule , il faut réapprendre le respect aux jeunes !
Il ne faut pas attendre le danger physique , je suis pour figer la situation au niveau de l'insulte ou de la remarque désobligeante !
Maintenant si vous voulez etre procédurier , il me semble qu'une tarte n'handicape pas vraiment le receveur ..
Sauf peut etre son amour propre envers ses copains ou sa meuf ...
Autre avantage de la méthode Bayrou ,tarte dans la gueule , généralisée , ça peut etre bénéfique en matière d'éducation de notre jeunesse !

[Fonck1]

Difficile de se faire une opinion avec si peu d'éléments.

[Fonck1]

Les faits datent du 13 octobre 2017 rappelle L’union- L’ardennais qui a rendu compte de l’audience.

Ce jour là, le gendarme reçoit un appel paniqué de son épouse – qui a des problèmes de santé, précise son avocat- qui est dans un supermarché de Monthermé et qui est importunée selon lui par une dizaine de jeunes “qui se sont comportés comme des vandales, et qui l’ont empêché de déposer ses courses sur le tapis avant de l’insulter” dira t-il à l’audience. Il décide alors de se rendre sur place en urgence et part avec deux camarades sur place avec le gyrophare et le deux-tons. Saisissant par le cou celui qu’il identifie comme l’agresseur principal de son épouse, il lui donne une baffe qui fait tomber ses lunettes puis lui lance, hors de lui : “Si tu insultes encore ma femme, je t’explose la tête”.

A l’audience, le prévenu a expliqué “J’ai voulu donner une leçon d’éducation à ce jeune mais ce jour-là, je n’ai pas réussi à gérer la situation car c’était la première fois que l’on s’en prenait à mes proches”.

Le procureur en précisant que les images de vidéosurveillance du supermarché ne confirmaient pas totalement les déclarations du gendarme dont il a dénoncé “le manque d’exemplarité ” “avait voulu se faire justice lui-même. Vous ne pouvez pas régler vos comptes vous-même et détenir une arme”.

https://lessor.org/a-la-une/cinq-ans-di ... -sinsurge/

Les choses ne sont peut-être pas si claires qu'on aurait pu le penser au début...

Bref, il est allé un peu loin, il a pris une sanction qui ne me parait pas franchement disproportionnée. Rien de bien scandaleux.

[vivarais]

“Si tu insultes encore ma femme, je t’explose la tête”.

c'est ce que j'aurais exactement dit aussi après lui avoir donner une baffe
c'est ce que j'ai fait plusieurs fois dans ma vie comme tous ceux qui ne font pas preuve de lâcheté face à des petits cons

la dernière fois c'était au premier des 4 petits cons qui pensaient s'inviter de force à la réception de mariage d'une de mes filles, il y a 15 ans
la vie irait beaucoup mieux si on sortait plus souvent la boite à gifle comme ce gendarme et le chauffeur de bus
et si certains ne réclamaient pas qu'on la referme