C'est certain que cette guerre a été une catastrophe à tout point de vue pour l'Europe et d'abord une catastrophe humaine par le nombre de morts, de blessés et de gazés !crepenutella a écrit : Alors ça sérieusement c'est un débat à la con. Je pense que les deux avis se valent et moi j'en ai un troisième: On ne devrait pas honoré les généraux vat-en-guerre de la première guerre mondiale! Tous autant qu'ils sont, car cette guerre est une faillite collective. Exactement d'ailleurs comme celle de 70.
C'est le nationalisme qui l'a engendré. N'avions nous pas mieux à faire que crever dans les tranchets?
Mais ne refaisons pas l'histoire et nous parlons là du rôle de Pétain en tant que militaire. Les militaires ont mené la guerre décidée par les politiques, ne l'oublions pas. Nous parlons et jugeons le rôle de Pétain en tant militaire pendant la première guerre mondiale pas son rôle politique dans la seconde.
La responsabilité politique des militaires de l'époque est peut-être d'avoir "vendu" une guerre rapide et peu meurtrière aux politiciens de l'époque ... C'est possible.
Mais compte tenu de l'ennemi, de sa puissance militaire connue (guerre de 1870), de l'invention des mitrailleuses, des barbelés, des canons à tir rapide, il semble évidement facile avec le recul de comprendre que cette guerre ne pouvait pas être une guerre rapide de mouvements et d'attaques décisives !
