Fermetures de réacteurs nucléaires dés 2028?

[estplula]

Un article dans "l'usine nouvelle"
"Réduire l'activité des déchets nucléaires d'un million d'années à 30 minutes, le prix Nobel de physique y croit"
https://www.usinenouvelle.com/article/r ... it.N752254

[vivarais]

Un article dans "l'usine nouvelle"
"Réduire l'activité des déchets nucléaires d'un million d'années à 30 minutes, le prix Nobel de physique y croit"
https://www.usinenouvelle.com/article/r ... it.N752254

cela s'appelle la transmutation et l'exemple concret est le plutonium qui d'un dechet à des millions d'années est passé au titre de combustible avec le MOX

[vivarais]

sauf que le cout du démantèlement est provisionné en même temps que la construction auprès de la caisse des dépôts
c'est la seule activité industrielle où des le départ le cout de démantèlement était pris en charge et provisionner
bien sûr il va manquer un peu d'argent vu que les gouvernants se sont servi d'une partie pour boucler leurs budgets
tout comme ils se sont servis dans d'autres caisses comme celle du 1% patronal ou celle professionnelle d'accés à l'emploi des handicapés
tout comme lorsque l'on vend les entreprises publiques rentables (autoroutes et prochainement la française des jeux) ou les réserves d'or
pour les centrales nucléaires ce sera de même , à force de taper dans la caisse provisionnée pour le démantèlement , le jour où il faudra l'utiliser elle sera vite
est ce que ce sera la faute du nucléaire ou des électeurs qui ont élus à chaque fois des incompétents pour gérer un pays
en élisant macron , les français n'ont pas compris qu'un pays ne se gère pas comme une banque d'affaire

Il est très insuffisamment provisionné, les spécialistes les plus optimistes prétendent que seulement 25% du coût du démantèlement serait provisionné. De plus personne ne sait le temps qu'il faudra pour les démantelé. La première mise en démantèlement l'ai depuis plus de 25 ans, et il faudra compter encore au moins 25 ans pour terminer.

le démantèlement se fait en plusieurs phases
la première le tertiaire autrement dit la partie non nucléaire
ensuite le secondaire faiblement radioactive où tout ce qui est métal est décontaminé en le faisant fondre
le métal étant réutilisé dans le nucléaire
https://hal.archives-ouvertes.fr/jpa-00243466/document
une unité industrielle existe sur le site de Marcoule "centraco"

ensuite reste pour la partie nucléaire proprement dit une attente de désactivation (estimée à 40 ans) le temps que la radioactivité ayant décru permette le démantèlement sans risque biologique tant pour les intervenants que pour l'environnement

pour la construction des nouveaux réacteurs aujourd'hui ce sont des matériaux étant moins sensible à l'activation qui sont employés
donc leur démantèlement sera plus rapide
une fois le combustible retiré il n'y a plus de radioélément seulement des matériaux qui se sont activés et dont la décroissance est rapide
https://fr.wikipedia.org/wiki/Activation_neutronique

c'est 25% qui est crédité si l'on n'applique pas le coefficient d'inflation à la somme versée à l'origine
c'est un peu comme si l'on calculait votre retraite sur les cotisations versées au moment du versement
votre retraite serait de 100 euros

le problème pour le nucléaire est que tout est bâti sur le mensonge des anti nucléaires que personne ne se donne la peine de démontrer et que les gens réagissent par phobie confondant bombe nucléaire avec , nucléaire civile et médical
si bien que l'on ment en remplaçant pour le médical le N de nucléaire par le M de magnétique pour ne pas effrayer les gens
c'est que lorsque les gens vont passer un IRM et réalité ils passent un IRN

[mic43121]

Avec une dizaine de réacteurs EPR les soucis d'électricité devraient être résolus.

Encore faudrait il qu'ils arrivent a mettre le premier en service ..
Rappelle moi combien de retard ? et combien d'argent ajouté pour continuer?
Perso j'ai toujours été POUR le nucléaire …Mais l'accident (climatique) du Japon a montré les limites de sécurité .
Et les Russes ne savent toujours pas OU est le coeur en FUSION du réacteur de Tchernobyl .
Les déchets m'ont toujours semblé le soucis majeur du nucléaire
Aujourd'hui je suis septique .

[mic43121]

Cela coute effectivement très cher de démanteler une centrale... Alors plusieurs !
Il fallait y penser avant. Quand aux centrales à fusion nucléaire, il faudra attendre 2040, et encore.

sauf que le cout du démantèlement est provisionné en même temps que la construction auprès de la caisse des dépôts
c'est la seule activité industrielle où des le départ le cout de démantèlement était pris en charge et provisionner
bien sûr il va manquer un peu d'argent vu que les gouvernants se sont servi d'une partie pour boucler leurs budgets
tout comme ils se sont servis dans d'autres caisses comme celle du 1% patronal ou celle professionnelle d'accés à l'emploi des handicapés
tout comme lorsque l'on vend les entreprises publiques rentables (autoroutes et prochainement la française des jeux) ou les réserves d'or
pour les centrales nucléaires ce sera de même , à force de taper dans la caisse provisionnée pour le démantèlement , le jour où il faudra l'utiliser elle sera vite
est ce que ce sera la faute du nucléaire ou des électeurs qui ont élus à chaque fois des incompétents pour gérer un pays
en élisant macron , les français n'ont pas compris qu'un pays ne se gère pas comme une banque d'affaire

Personne ne connait le cout du démantèlement d'une centrale …comme personne ne connait le cout d'un EPR..
UN PEU ???? Non beaucoup d'argent ...

[mic43121]

Cela coute effectivement très cher de démanteler une centrale... Alors plusieurs !
Il fallait y penser avant. Quand aux centrales à fusion nucléaire, il faudra attendre 2040, et encore.

sauf que le cout du démantèlement est provisionné en même temps que la construction auprès de la caisse des dépôts
c'est la seule activité industrielle où des le départ le cout de démantèlement était pris en charge et provisionner
bien sûr il va manquer un peu d'argent vu que les gouvernants se sont servi d'une partie pour boucler leurs budgets
tout comme ils se sont servis dans d'autres caisses comme celle du 1% patronal ou celle professionnelle d'accés à l'emploi des handicapés
tout comme lorsque l'on vend les entreprises publiques rentables (autoroutes et prochainement la française des jeux) ou les réserves d'or
pour les centrales nucléaires ce sera de même , à force de taper dans la caisse provisionnée pour le démantèlement , le jour où il faudra l'utiliser elle sera vite
est ce que ce sera la faute du nucléaire ou des électeurs qui ont élus à chaque fois des incompétents pour gérer un pays
en élisant macron , les français n'ont pas compris qu'un pays ne se gère pas comme une banque d'affaire

Personne ne connait le cout du démantèlement d'une centrale …comme personne ne connait le cout d'un EPR..
UN PEU ???? Non beaucoup d'argent ...

[ombrageux]

Avec une dizaine de réacteurs EPR les soucis d'électricité devraient être résolus.

Encore faudrait il qu'ils arrivent a mettre le premier en service ..
Rappelle moi combien de retard ? et combien d'argent ajouté pour continuer?
Perso j'ai toujours été POUR le nucléaire …Mais l'accident (climatique) du Japon a montré les limites de sécurité .
Et les Russes ne savent toujours pas OU est le coeur en FUSION du réacteur de Tchernobyl .
Les déchets m'ont toujours semblé le soucis majeur du nucléaire
Aujourd'hui je suis septique .

Encore une fois puisque visiblement vous n'avez pas suivi la conversation, il y a un EPR qui fonctionne depuis Juillet en Chine, donc l'EPR fonctionne et visiblement il fonctionne bien.

Oui il y a du retard, oui il y un surcoût, comme l'Eurotunnel qui lui à été un véritable scandale et comme beaucoup d'autres prototype dans tous les compartiment de l'industrie.

On travaille sur du neuf, il est difficile de dire quel sera le coût et quels seront les délais mais et encore une fois l'EPR fonctionne en Chine et dès qu'il sera construit à la chaîne, si je puis dire, le temps de fabrication sera réduit et les coûts le seront d'autant plus que les constructions vendues à l'étranger le feront baisser jusqu'à le rendre très rentable et mettra la France en position de force sur le plan de l'énergie.

Quant à notre dépendance énergétique, laissez moi rire, l'uranium provenant d'Afrique et extrait dans des conditions d'ailleurs dégueulasse par les africains.

Ohhhh parce que le pétrole et le charbon sont extrait dans des conditions idylliques ?

[Georges61]

Ohhhh parce que le pétrole et le charbon sont extrait dans des conditions idylliques ?
Non évidemment, mais c'est sans communes mesure avec l'extraction de l'uranium par les Africains qui travaillent sans protection, qui meurent quasiment tous avant 45 ans de cancers des os, des poumons; des poussières radioactives transportées par le vent retrouvées à 200 km des mines à ciel ouvert; des déchets radioactifs d'extraction rejeté dans les rivière, où les femmes font tremper le manioc... Il y a eu plusieurs reportages sur ces sujets sur la 5 et ART.

[ombrageux]

Ohhhh parce que le pétrole et le charbon sont extrait dans des conditions idylliques ?
Non évidemment, mais c'est sans communes mesure avec l'extraction de l'uranium par les Africains qui travaillent sans protection, qui meurent quasiment tous avant 45 ans de cancers des os, des poumons; des poussières radioactives transportées par le vent retrouvées à 200 km des mines à ciel ouvert; des déchets radioactifs d'extraction rejeté dans les rivière, où les femmes font tremper le manioc... Il y a eu plusieurs reportages sur ces sujets sur la 5 et ART.

Oui ??? C'est bien ce que vous me racontez là mais ne pensez-vous pas que ce sont aux gouvernements de ces pays-là de prendre des décisions pour que les conditions d'extractions soient plus correctes ?

De quoi nous accusez-vous ? De l'incurie des dirigeants de ces pays ?

Puis-je vous rappeler que les conditions d'extractions du charbons n'était guère reluisante au XIX et au début du XX ème siècle et que les syndicats, les employeurs et les gouvernements se sont employés à les améliorer et si le charbon étaient encore rentable en Europe nous aurions des mineurs qui auraient des conditions de vie bien meilleures qu'avant.

Ne comptez pas me faire culpabiliser sur les conditions de travail des africains, c'est peine perdu, il n'ont qu'à faire comme les ouvriers d'Europe et faire valoir leurs droit.

Nous avons besoin d'Uranium, ils nous en vendent c'est tout ce que j'ai besoin de savoir, le reste ne me concerne pas.

[Georges61]

Un article dans "l'usine nouvelle"
"Réduire l'activité des déchets nucléaires d'un million d'années à 30 minutes, le prix Nobel de physique y croit"
https://www.usinenouvelle.com/article/r ... it.N752254

Pour le moment cela reste dans le domaine de la science fiction.

[ombrageux]

Un article dans "l'usine nouvelle"
"Réduire l'activité des déchets nucléaires d'un million d'années à 30 minutes, le prix Nobel de physique y croit"
https://www.usinenouvelle.com/article/r ... it.N752254

Pour le moment cela reste dans le domaine de la science fiction.

La science fiction, c'est le quotidien du futur.

En gros si il y a 40 ans vous m'aviez dit que je pourrais communiquer gratuitement avec le reste du monde en audio et en vidéo, je vous aurais répondu que c'était de la science fiction.

[Georges61]

Ohhhh parce que le pétrole et le charbon sont extrait dans des conditions idylliques ?
Non évidemment, mais c'est sans communes mesure avec l'extraction de l'uranium par les Africains qui travaillent sans protection, qui meurent quasiment tous avant 45 ans de cancers des os, des poumons; des poussières radioactives transportées par le vent retrouvées à 200 km des mines à ciel ouvert; des déchets radioactifs d'extraction rejeté dans les rivière, où les femmes font tremper le manioc... Il y a eu plusieurs reportages sur ces sujets sur la 5 et ART.

Oui ??? C'est bien ce que vous me racontez là mais ne pensez-vous pas que ce sont aux gouvernements de ces pays-là de prendre des décisions pour que les conditions d'extractions soient plus correctes ?

De quoi nous accusez-vous ? De l'incurie des dirigeants de ces pays ?

Puis-je vous rappeler que les conditions d'extractions du charbons n'était guère reluisante au XIX et au début du XX ème siècle et que les syndicats, les employeurs et les gouvernements se sont employés à les améliorer et si le charbon étaient encore rentable en Europe nous aurions des mineurs qui auraient des conditions de vie bien meilleures qu'avant.

Ne comptez pas me faire culpabiliser sur les conditions de travail des africains, c'est peine perdu, il n'ont qu'à faire comme les ouvriers d'Europe et faire valoir leurs droit.

Nous avons besoin d'Uranium, ils nous en vendent c'est tout ce que j'ai besoin de savoir, le reste ne me concerne pas.

Pour l'extraction de charbon vous parlez d'une époque datant de 100 à 200 ans. Moi je vous parle d'une extraction d'uranium en ce moment. D'autre part les pays africains n'ont aucun pouvoir sur ces mines vu qu'elles ne leur appartiennent pas comme par exemple au Niger puisqu'elles sont exploitées par AREVA et d'autres multinationales. Ces pays ne nous vendent pas l'uranium, c'est AREVA qui le vend à l'état français.

[ombrageux]

Ohhhh Aréva ne paie pas ses ouvriers et fait de l'esclavage ? Ce n'est pas bien, il faut les dénoncer à la ligue des droit de l'homme.

Si les conditions de travail de ces pays-là ne sont pas bonnes, ça concerne les ouvriers des ces pays-là, arrêtez d'être un franchouillard donneur de leçon et laissez les pays africains gérer leur code du travail.

Pour ma part, je me fous des conditions de travail d'Afrique, d'Asie ou d'ailleurs, si ils ne sont pas content de leur sort qu'ils manifestent ou qu'ils travaillent ailleurs mais ce n'est certainement pas moi qui vais culpabiliser.

Je me permets d'attirer votre attention sur le fait que vous avez probablement chez vous une multitude d'objets venant de pays le niveau social est loin d'être comme le votre et que visiblement ça ne vous traumatise pas alors ne me faire pas rigoler avec les pauvres mineur d'Afrique.

[Georges61]

Ohhhh Aréva ne paie pas ses ouvriers et fait de l'esclavage ? Ce n'est pas bien, il faut les dénoncer à la ligue des droit de l'homme.

Si les conditions de travail de ces pays-là ne sont pas bonnes, ça concerne les ouvriers des ces pays-là, arrêtez d'être un franchouillard donneur de leçon et laissez les pays africains gérer leur code du travail.

Pour ma part, je me fous des conditions de travail d'Afrique, d'Asie ou d'ailleurs, si ils ne sont pas content de leur sort qu'ils manifestent ou qu'ils travaillent ailleurs mais ce n'est certainement pas moi qui vais culpabiliser.

Je me permets d'attirer votre attention sur le fait que vous avez probablement chez vous une multitude d'objets venant de pays le niveau social est loin d'être comme le votre et que visiblement ça ne vous traumatise pas alors ne me faire pas rigoler avec les pauvres mineur d'Afrique.

Cela a été déjà fait à plusieurs reprises, mais les multinationales comme AREVA s'en moquent puisqu'ils sont soutenus par le gouvernement français comme Total qui emploie des enfants en Birmanie. Cela concerne ces ouvriers de ces pays d'Afrique mais cela concerne surtout l'entreprise AREVA qui emploie ces ouvriers.
En bon raciste que vous êtes, il est dans la logique des choses que vous vous foutiez des conditions de travail des Africains.

[vivarais]

sauf que le cout du démantèlement est provisionné en même temps que la construction auprès de la caisse des dépôts
c'est la seule activité industrielle où des le départ le cout de démantèlement était pris en charge et provisionner
bien sûr il va manquer un peu d'argent vu que les gouvernants se sont servi d'une partie pour boucler leurs budgets
tout comme ils se sont servis dans d'autres caisses comme celle du 1% patronal ou celle professionnelle d'accés à l'emploi des handicapés
tout comme lorsque l'on vend les entreprises publiques rentables (autoroutes et prochainement la française des jeux) ou les réserves d'or
pour les centrales nucléaires ce sera de même , à force de taper dans la caisse provisionnée pour le démantèlement , le jour où il faudra l'utiliser elle sera vite
est ce que ce sera la faute du nucléaire ou des électeurs qui ont élus à chaque fois des incompétents pour gérer un pays
en élisant macron , les français n'ont pas compris qu'un pays ne se gère pas comme une banque d'affaire

Personne ne connait le cout du démantèlement d'une centrale …comme personne ne connait le cout d'un EPR..
UN PEU ???? Non beaucoup d'argent ...

beaucoup d'argent qui permettront
de lutter contre le rechauffement climatique
d'avoir nontre indépendance energetique
d'équilibrer notre balance commerciale en vendant de l'energie aux pays limitrophes et le technologie des reacteurs
deja des EPR ont été mis en service en chine et 3 autres en construction
2 en réalisation en GB
plusieurs en inde
car outre les réacteurs nous vendons egalement le combustible et la maintenance qui vont avec

au fur et à mesure que l'on en construit le cout diminue
40 ans à 1200 megawatt avez vous fait le compte de combien cela rapporte
pour arriver à la meme puissance il faudrait l'équivalent de 1200 éoliennes
avez vous chiffré le cout d'une éoliene 2.6 millions d'euros pour une energie aléatoire dependant de la météo à laquelle il faut lui ajoindre une turbine à gaz pour compenser
quelle est l'energie qui couterait le plus d'argent et surtout que fera t on des matériaux en composite qui compose majoritairement une éolienne et qui sont des molécules qui ne sont pas recyclables
on ne vit pas au pays de candie , il faut réfléchir aux choses

même si l'on arrive au projet ambitieux de 40% de renouvelable (j'en doute fortement), comment produit on les 60 autres %
aujourd'hui il n'y a que 2 pistes, le nucléaire ou le fossile