La proposition de loi contre la haine en ligne....

[myself72]

.
C'est marrant, mais même si je suis contre les propos racistes, antisémites, homophobes, etc..., ce genre de loi tendant à réglementer l'expression (et non la pensée qui, elle, restera boueuse) me gêne énormément...
Et puis, je préfère que mes "ennemis" avancent à visage découvert...

Et puis tout est question d'interprétation
Sur quel critère allons nous décréter que telle ou telle phrase est haineuse?
De plus c'est la porte ouverte à une censure qui n'ose pas dire son nom

Entièrement d'accord la fourchette est vaste ,pas facile en effet de positionner le curseur de départ et de fin.

[The Rat Pack]

Il n'y a aucune insanité à déplorer que des gens puissent se fassent gazer par d'autres, tu devrais d'abord t'occuper de tes propres insanités avant de venir faire la police de la pensée. Il est vrai que c'est une idée très tendance dans la Macronie en ce moment. Mais je constate que nous sommes assez nombreux pour dire que cette loi est aussi stupide que dangereuse pour la liberté d'expression, puisque les moyens de poursuivre des propos racistes ou haineux sont déjà dans le cadre de nos lois et que cette nouvelle loi se prête à toutes les dérives d'interprétations.

Ne tenant ni propos racistes, xénophobes, homophobes, antisémites mais exécrant ceux qui en tiennent cette proposition de loi ne me, bien au contraire, pose aucun problème.

Ben voilà, tout le problème est là...! Faire taire, par la coercition si besoin, tous ceux qui ne pensent pas comme vous, au lieu de les combattre sur leur terrain... Encore un adepte de Niemöller...

[Fonck1]

Ne tenant ni propos racistes, xénophobes, homophobes, antisémites mais exécrant ceux qui en tiennent cette proposition de loi ne me, bien au contraire, pose aucun problème.

Ben voilà, tout le problème est là...! Faire taire, par la coercition si besoin, tous ceux qui ne pensent pas comme vous, au lieu de les combattre sur leur terrain... Encore un adepte de Niemöller...

d'autres peuvent également penser autrement que vous et se sentir offensés dans leur être, leur éducation ou leur foi, par des propos qu'ils peuvent jugés basés sur la méconnaissance d'autrui.
vous pensez donc que seule votre vision de la société doit exister?

[Fonck1]

.....menace la liberté d'expression, selon le RN


Les racistes, xénophobes, homophobes, antisémites et autres haineux devront dorénavant réfléchir avant déverser leur haine sur les réseaux sociaux.

"Le député et porte-parole du Rassemblement national Sébastien Chenu a exprimé mercredi "l'hostilité" de son parti à la proposition de loi contre la haine sur internet qui, selon lui, "transfère des capacités de justice" à des plateformes privées et menace la liberté d'expression.

"Nous avons une position d'hostilité", a déclaré lors d'un point presse l'élu du Nord pour qui ce texte, qui doit être examiné par les députés mercredi et jeudi, "porte en germe une certaine dangerosité pour les libertés publiques, les libertés d'expression".

"On transfère à une sorte de justice privée la capacité de décider ce qui est en dehors des clous, ce qui doit être poursuivi, effacé et (cela) pose un vrai problème de fond", a-t-il ajouté.

"Un certain nombre d'opérateurs privés, pour éviter des sanctions financières prévues dans les textes, pourraient vouloir censurer, (ou) en tous les cas faire preuve de zèle, en ce qui concerne les libertés d'expression. Et ils pourraient instrumentaliser ou se faire instrumentaliser par des groupes d'influence, des lobbies", a prévenu le député.

"Tout est évalué comme une incitation à la haine" alors que "des prises de position, des remises en doute de discours publics etc... ça fait aussi partie de la tradition du débat", selon M. Chenu.

Le secrétaire d'Etat au Numérique Cédric O a reconnu lundi dans une interview au journal 20 Minutes qu'"il y a beaucoup de contenus très problématiques" à juger par les plateformes, citant des images du groupe Etat islamique tweetées par Marine Le Pen.

Le représentant du RN a en outre assuré que la proposition de loi était "complètement inefficace puisqu'elle est contredite" par une directive européenne sur les médias de l'audiovisuel.

Responsabiliser les plateformes internet, sans pour autant qu'elles s'érigent en juges et censurent à tour de bras: l'Assemblée nationale s'empare d'une proposition de loi LREM sensible qui durcit la lutte contre la haine sur internet.

Mesure phare de ce texte de la députée Laetitia Avia, sur le modèle d'une loi allemande de 2018: plateformes et moteurs de recherche auront l'obligation de retirer les contenus "manifestement" illicites sous 24 heures, sous peine d'être condamnés à des amendes jusqu'à 1,25 million d'euros."


https://actu.orange.fr/politique/la-pro ... gWgl8.html

T'en vois ici du racisme?

oui et beaucoup trop selon moi.
d'ailleurs tout ce qui s'apparente à de l’extrémisme est du racisme quelque part, mais le bon terme, c'est plutôt intolérance.

[The Rat Pack]

Corvo: Ne tenant ni propos racistes, xénophobes, homophobes, antisémites mais exécrant ceux qui en tiennent cette proposition de loi ne me, bien au contraire, pose aucun problème.

Ben voilà, tout le problème est là...! Faire taire, par la coercition si besoin, tous ceux qui ne pensent pas comme vous, au lieu de les combattre sur leur terrain... Encore un adepte de Niemöller...

d'autres peuvent également penser autrement que vous et se sentir offensés dans leur être, leur éducation ou leur foi, par des propos qu'ils peuvent jugés basés sur la méconnaissance d'autrui.
vous pensez donc que seule votre vision de la société doit exister?

Manifestement, vous semblez avoir des problèmes de compréhension...
Sous prétexte que vous n'êtes pas concerné, vous acceptez toutes les lois limitant la liberté (même si, pour vous comme pour moi, ces gens ne sont pas "fréquentables")?
La seule question est là... Même si je partage la partie que j'ai surligné
Un exemple: vous n'êtes pas gay, donc pas concerné. Alors vous accepteriez une loi qui criminaliserait cette orientation sexuelle?
On pourrait multiplier les exemples... Essayez de comprendre ce que disait Niemöller...
Et cessez donc de toujours vouloir balayer sous le tapis la merde du chat... Faire taire cette engeance ne la fera pas penser mieux...

[Fonck1]

d'autres peuvent également penser autrement que vous et se sentir offensés dans leur être, leur éducation ou leur foi, par des propos qu'ils peuvent jugés basés sur la méconnaissance d'autrui.
vous pensez donc que seule votre vision de la société doit exister?

Manifestement, vous semblez avoir des problèmes de compréhension...
Sous prétexte que vous n'êtes pas concerné, vous acceptez toutes les lois limitant la liberté (même si, pour vous comme pour moi, ces gens ne sont pas "fréquentables")?

cette proposition de loi n'est pas contre la liberté mais contre la haine, ce qui est vraiment différent.

La seule question est là... Même si je partage la partie que j'ai surligné
Un exemple: vous n'êtes pas gay, donc pas concerné. Alors vous accepteriez une loi qui criminaliserait cette orientation sexuelle?
On pourrait multiplier les exemples... Essayez de comprendre ce que disait Niemöller...
Et cessez donc de toujours vouloir balayer sous le tapis la merde du chat... Faire taire cette engeance ne la fera pas penser mieux...

moi perso, je pense que cette loi n'avance rien aux lois existantes.
elle tends à démontrer que la multiplication des plateformes internet qui ne sont pas gérées sont incontrôlables.
ils auraient du responsabiliser les sites et taper dessus, a grand coup d’amendes, pour respecter la loi, ça aurait calmé tout le monde.

[The Rat Pack]

Manifestement, vous semblez avoir des problèmes de compréhension...
Sous prétexte que vous n'êtes pas concerné, vous acceptez toutes les lois limitant la liberté (même si, pour vous comme pour moi, ces gens ne sont pas "fréquentables")?

cette proposition de loi n'est pas contre la liberté mais contre la haine, ce qui est vraiment différent.

Bien sûr, pour l'instant... C'est quoi, la prochaine étape? Quand je lis ce que certains pensent de Macron ou du RN, on pourrait assimiler ça à de la haine, donc l'interdire...

[Allora]

[Fonck1]

cette proposition de loi n'est pas contre la liberté mais contre la haine, ce qui est vraiment différent.

Bien sûr, pour l'instant... C'est quoi, la prochaine étape? Quand je lis ce que certains pensent de Macron ou du RN, on pourrait assimiler ça à de la haine, donc l'interdire...

on peut débattre de toutes les idées dans la vie,mais la haine de l'autre, la haine des minorités, la haine physique, la haine des bronzés, sont illustrés par des suites de mots assimilables à de la haine.
faut aps confondre liberté d'expression et liberté de dire n'importe quoi, il y a des lois dans ce pays, et je pense que beaucoup de frustrés ont cru qu'internet était la plateforme rêvée pour assouvir toutes ses petites frustrations...

[Anne32]

Bien sûr, pour l'instant... C'est quoi, la prochaine étape? Quand je lis ce que certains pensent de Macron ou du RN, on pourrait assimiler ça à de la haine, donc l'interdire...

on peut débattre de toutes les idées dans la vie,mais la haine de l'autre, la haine des minorités, la haine physique, la haine des bronzés, sont illustrés par des suites de mots assimilables à de la haine.
faut aps confondre liberté d'expression et liberté de dire n'importe quoi, il y a des lois dans ce pays, et je pense que beaucoup de frustrés ont cru qu'internet était la plateforme rêvée pour assouvir toutes ses petites frustrations...

Ce serait trop beau si les échanges d'idées etaient toujours courtois
Un monde policé, ce n'est pas pour demain
Nous avons ici des exemples de pseudos, qui s'en prennent à la personne elle même et non à ses messages
Quand quelqu'un se dit RN, on sent le mépris et l'arrogance dans les réponses (ex Fhaine)
Quand quelqu'un soutient les LR, idem
Les LREM , forts de leurs minorités au pouvoir, dédaignent les opposants qu'ils considèrent comme des imbéciles
La marge entre ces attitudes est la haine est minuscule
La marge entre la haine et la contradiction est souvent infime

[vivarais]

Bien sûr, pour l'instant... C'est quoi, la prochaine étape? Quand je lis ce que certains pensent de Macron ou du RN, on pourrait assimiler ça à de la haine, donc l'interdire...

on peut débattre de toutes les idées dans la vie,mais la haine de l'autre, la haine des minorités, la haine physique, la haine des bronzés, sont illustrés par des suites de mots assimilables à de la haine.
faut aps confondre liberté d'expression et liberté de dire n'importe quoi, il y a des lois dans ce pays, et je pense que beaucoup de frustrés ont cru qu'internet était la plateforme rêvée pour assouvir toutes ses petites frustrations...

ce n'est pas à coup de loi que l'on combat les choses mais en en identifiant les causes et en les résolvant
réfléchissant à qu'elles étaient la cause de la montée du nazisme
et l'on verra que la cause est la même aujourd'hui : la cupidité de la haute finance qui appauvrit les gens
et par automatisme on en cherche u responsable qui en fait n'est pas le bon
on refuse de voir que ce n'est pas le fait de quelques frustrés mais que ce là se généralise à l'ensemble de la population
on focalise sur les conséquences mais jamais sur les causes qui la provoque
les conséquences
ceux qui font croire à certains qu'ils sont brimés par racisme
et ceux qui font croire que leur malheur c'est la faute de l'autre
d'ailleurs en ce moment il y a une pub à ce sujet sur "la faute c'est les autres"
et à la fin pour les autres ; les autres c'est vous

[gobsec]

Bien sûr, pour l'instant... C'est quoi, la prochaine étape? Quand je lis ce que certains pensent de Macron ou du RN, on pourrait assimiler ça à de la haine, donc l'interdire...

on peut débattre de toutes les idées dans la vie,mais la haine de l'autre, la haine des minorités, la haine physique, la haine des bronzés, sont illustrés par des suites de mots assimilables à de la haine.
faut aps confondre liberté d'expression et liberté de dire n'importe quoi, il y a des lois dans ce pays, et je pense que beaucoup de frustrés ont cru qu'internet était la plateforme rêvée pour assouvir toutes ses petites frustrations...

Tu utilise le mot haine pour couper court à toute forme de dialogue quand il commence à te déranger.ça fait des lustres que l'on t'explique ce que tu ne veux pas voir et tu t'abrites sous ce mot là, trop facile.Tu ne fais rien avancer, mieux, tu confortes les gens dans leurs opinions qui je peux te le garantir, s'en tapent le coquillard avec une pelle à tarte, les bretelles, tout ce que tu veux, d'être considérés comme tels.

Si tu veux les gens ont leur conscience pour eux et savent ce qu'ils ont, ou pas à se reprocher.L'avis des autres leur importe peu.En revanche le laisser faire , autrement dit la complicité ,devrait inquiéter tous les gens normalement constitués.

[Relax]

Il faut partir du constat : c'est évident qu'il y a à boire, à manger et à vomir sur les réseaux sociaux et internet en général.

Perso, le principe d'une régulation et d'une responsabilisation ne me choque pas, il me parait au contraire indispensable.

Chacun doit assumer la responsabilité de ses propos quel que soit le support d'expression, il en va de l'intérêt général de réprimer les délits quels qu'ils soient, à partir du moment où ils sont repérés et identifiés.

C'est une exigence de démocratie et de justice.

[gobsec]

Il est bien évident au contraire que ce n'est pas indispensable, les lois existent déjà comme on te l'a déjà ,tout sera prétexte pour que les gens ne puissent plus dire ce qu'ils ont à dire.C'est la meilleure arme des islamistes que l'on puisse prouver pour rentrer dans leur jeu et qu'ils nous mettent au pas.De la pure connerie.

Tu n'en est pas à une près.

[Fonck1]

on peut débattre de toutes les idées dans la vie,mais la haine de l'autre, la haine des minorités, la haine physique, la haine des bronzés, sont illustrés par des suites de mots assimilables à de la haine.
faut aps confondre liberté d'expression et liberté de dire n'importe quoi, il y a des lois dans ce pays, et je pense que beaucoup de frustrés ont cru qu'internet était la plateforme rêvée pour assouvir toutes ses petites frustrations...

Tu utilise le mot haine pour couper court à toute forme de dialogue quand il commence à te déranger.ça fait des lustres que l'on t'explique ce que tu ne veux pas voir et tu t'abrites sous ce mot là, trop facile.Tu ne fais rien avancer, mieux, tu confortes les gens dans leurs opinions qui je peux te le garantir, s'en tapent le coquillard avec une pelle à tarte, les bretelles, tout ce que tu veux, d'être considérés comme tels.

Si tu veux les gens ont leur conscience pour eux et savent ce qu'ils ont, ou pas à se reprocher.L'avis des autres leur importe peu.En revanche le laisser faire , autrement dit la complicité ,devrait inquiéter tous les gens normalement constitués.

je ne vois pas trop où est le rapport à ce que j'ai mis vis à vis des haineux, mais tu vas surement me l'expliquer.
Dans tous les cas, il y a des lois, que quelqu'un s'amuse devant un juge a traiter une communauté (quelque qu'elle soit) de propos stigmatisants, je peux te dire que le juge te condamnera sans aucune autre forme de procès, en plus du rappel à la loi.
le racisme, fait parti de la loi, et c'est condamnable.

si tu ne sais pas ce que sont les lois sur le racisme, je t'invite à réviser ton code civil :

La France interdit la publication de propos diffamatoires ou insultants, qui inciterait à la discrimination, à la haine, ou à la violence contre une personne ou un groupe de personnes en raison de leur lieu d’origine, de leur ethnie ou absence d’ethnie, de la nationalité ou d’une religion spécifique, et ce depuis 188115

La loi interdit l’incitation à la discrimination, la haine, la violence contre les personnes en raison de leur sexe, orientation sexuelle, leur identité de genre ou leur handicap. La loi interdit les déclarations qui justifient ou relativisent les crimes contre l’humanité (comme la négation de la Shoah).

En France, le droit pénal réprime les actes qui sont une manifestation de racisme.

La loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881 et le code pénal répriment différents agissements considérés comme racistes.

Le législateur a complété le dispositif législatif afin de réprimer plus efficacement toutes les formes de racisme. Dès 1881[réf. nécessaire], la loi sur la liberté de la presse punit la diffamation raciste « d'un emprisonnement de un mois à un an et d'une amende de 1 000 F à 1 000 000 de francs » 16

La loi no 72-546 du 1er juillet 1972 sur la lutte contre le racisme a introduit d'autres notions, avec notamment le délit de « provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes en raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée ». Cette même loi de 1972 punit également la discrimination exercée par un agent public.

La loi Gayssot de 1990 réprime également la négation des crimes de guerre nazis.

La peine prévue est aujourd'hui « d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement » 17, la peine minimale d'un an ayant été introduite à l'occasion de la réforme du Code pénal en 199218. Contrairement à ce que l'on pense, la loi Gayssot n'a pas, à ce niveau, changé grand chose. Ainsi, c'est la loi de 1992 sur la réforme du Code pénal, en vigueur depuis 1994, qui a modifié un certain nombre d'articles, en alourdissant certaines peines possibles.

Les lois de 1972 et suivantes visent les infractions commises par la presse et les autres moyens de communication : la provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence, la diffamation et l'injure à raison de l'origine ou de l'appartenance raciale, ethnique, nationale ou religieuse, l'apologie et la contestation des crimes contre l'humanité. L'auteur de paroles, écrits ou images à caractère raciste est punissable lorsque les attaques incriminées s'adressent par tout moyen de communication au public, y compris par internet, quand bien même le site serait basé à l'étranger, à condition que le propos litigieux soit diffusé en France.

Le procureur de la République peut prendre d'office l'initiative de poursuivre l'auteur de l'infraction raciste, sans intervention préalable de la personne ou du groupe de personnes qui en ont été victimes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_cont ... ine#France