Fonck1 a écrit :http://atheisme.free.fr/Contributions/V ... _bible.htmgobsec a écrit :
n'importe quoi
Faut savoir regarder les choses en face pour être crédible...
Mais la différence entre ce texte et l'islam... c'est que l'islam le fait..ils tuent ..des innocents.
Nous nous sommes passés du coran sans encombre pendant des siècles sans que cela ne crée le moindre manque.roland a écrit :Donc le Coran n'a pas sa place dans notre République. J'ai bon ?Relax a écrit :
Les appels à la haine et au meurtre n'ont pas leur place dans notre république.
Ben je crois que c'est plutôt nous qui sommes en train de nous adapter de plus en plus aux préceptes du Coran, et il sera de plus en plus difficile de penser autrement.Relax a écrit :Nous nous sommes passés du coran sans encombre pendant des siècles sans que cela ne crée le moindre manque.roland a écrit :
Donc le Coran n'a pas sa place dans notre République. J'ai bon ?
Ce livre est issu d'une autre civilisation que la notre et contient des passages incompatibles avec nos valeurs et nos lois.
Une adaptation me semble nécessaire.
C'est clair qu'on y met pas toute la gomme qu'il faudrait, et en face ils sont organisés, c'est pas forcément que des loups solitaires et des déséquilibrés ...gare au gorille a écrit :Ben je crois que c'est plutôt nous qui sommes en train de nous adapter de plus en plus aux préceptes du Coran, et il sera de plus en plus difficile de penser autrement.Relax a écrit :
Nous nous sommes passés du coran sans encombre pendant des siècles sans que cela ne crée le moindre manque.
Ce livre est issu d'une autre civilisation que la notre et contient des passages incompatibles avec nos valeurs et nos lois.
Une adaptation me semble nécessaire.
Relax a écrit :C'est clair qu'on y met pas toute la gomme qu'il faudrait, et en face ils sont organisés, c'est pas forcément que des loups solitaires et des déséquilibrés ...gare au gorille a écrit :
Ben je crois que c'est plutôt nous qui sommes en train de nous adapter de plus en plus aux préceptes du Coran, et il sera de plus en plus difficile de penser autrement.
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
tu peux en toucher deux mots a Fonck.. 
par principe leur Coran est intouchable, inadaptable, impossible à modifier ..Relax a écrit : Ce livre est issu d'une autre civilisation que la notre et contient des passages incompatibles avec nos valeurs et nos lois. Une adaptation me semble nécessaire.
Source:Le Parisien.
Les députés unis contre la cyberhaine. Très contestée, la loi contre la haine en ligne a été adoptée en première lecture à l'Assemblée nationale par 434 voix pour, 33 contre et 69 abstentions. Avant son passage au Sénat, à la rentrée, nous avons listé pour vous les cinq principales mesures à retenir de cette proposition de loi.
Un bouton de signalement généralisé:
Pour faciliter les signalements d'utilisateurs, les plateformes devront mettre en place un dispositif de notification « directement accessible » à partir du contenu litigieux et « uniforme ».
Sur un réseau social ou un moteur de recherche, le bouton sera facilement reconnaissable. Les utilisateurs devront indiquer leur nom, prénom, adresse électronique, la catégorie à laquelle peut être rattaché le contenu litigieux, la description de ce contenu, ainsi que les motifs pour lesquels il doit être retiré, rendu inaccessible ou déréférencé. Ces utilisateurs devront être tenus informés des suites données à leur notification.
Attention, une peine est également mise en place pour les utilisateurs de la plateforme qui abuserait de ce bouton. Les éventuels signalements abusifs seront passibles d'un an d'emprisonnement et 15000 euros d'amende.
Retrait en 24 heures des contenus haineux:
Tout opérateur de plateforme en ligne (Facebook, YouTube…) ou de moteur de recherche (Google, Qwant…), dont l'activité sur le territoire français dépassera des seuils déterminés par décret, devra retirer ou déréférencer dans un délai de 24 heures tout contenu « manifestement » illicite, après signalement par une ou plusieurs personnes.
La liste des contenus concernés est longue : provocations à des actes de terrorisme, apologie de tels actes ainsi que des crimes contre l'humanité, atteinte à la dignité de la personne humaine, incitation à la haine, la violence, la discrimination, injures envers une personne ou un groupe de personnes « à raison de l'origine, d'une prétendue race, de la religion, de l'ethnie, de la nationalité, du sexe, de l'orientation sexuelle, de l'identité de genre ou du handicap, vrais ou supposés », ainsi que les contenus constitutifs de harcèlement, proxénétisme ou pédopornographie.
Pour se faire, les plateformes devront mettre en œuvre « les procédures et les moyens humains » ainsi que « technologiques proportionnés permettant de garantir le traitement dans les meilleurs délais des notifications reçues ».
Elles devront également rendre compte publiquement de ces moyens, informer « promptement » les autorités des activités haineuses et avoir un représentant légal chargé de répondre aux demandes de la justice.
Création d'un délit de refus:
Si un opérateur refuse de retirer l'un de ces contenus, la justice pourra prononcer des amendes jusqu'à 1,25 million d'euros. Le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), chargé de veiller à la coopération des opérateurs, pourra également sanctionner les plus récalcitrants d'une amende pouvant aller jusqu'à 4 % du chiffre d'affaires mondial en cas de manquement persistant.
Création d'un parquet et d'un observatoire spécialisés
Un « observatoire de la haine en ligne » sera créé pour assurer « le suivi et l’analyse de l’évolution des contenus » haineux, en lien avec ces opérateurs, mais aussi des associations et chercheurs. Un parquet et une juridiction seront également spécialisés dans la lutte contre la haine en ligne.
Un plan de prévention et de sensibilisation:
La lutte contre la diffusion des messages haineux en ligne devra faire partie du programme scolaire, et la formation des enseignants sera renforcée. Les opérateurs seront tenus, lors de la première utilisation de leurs services par un mineur âgé de moins de quinze ans, de le sensibiliser lui et ses parents à une « utilisation civique et responsable » ainsi que de les informer des risques juridiques en cas de diffusion par le mineur de contenus haineux.
…Tu es pris la main dans le sac tu ne vas pas en taule . (pas de place)
mic43121 a écrit :Relax a écrit :
C'est clair qu'on y met pas toute la gomme qu'il faudrait, et en face ils sont organisés, c'est pas forcément que des loups solitaires et des déséquilibrés ...
S T plait
Il faut développer le concept de coran alternatif, je ne vois que cette solution !Allora a écrit :par principe leur Coran est intouchable, inadaptable, impossible à modifier ..Relax a écrit : Ce livre est issu d'une autre civilisation que la notre et contient des passages incompatibles avec nos valeurs et nos lois. Une adaptation me semble nécessaire.
Tu trouves que les musulmans ne sont pas assez divisés entre sunnites, chiites, wahhabites et autres variantes aux noms à coucher dehors ?peut-être connaîtront-ils un schisme un jour ?
comme celui qui a divisé la Chrétienté il y a plusieurs siècles en cathos , protestants et orthodoxes et autres anglicans
mais c'est pas pour demain ...
Je pense que c'est plutôt l'islam qui a la pression ...En attendant on sent que c'est plutôt nous qui -peu à peu - acceptons certaines choses
le retour à une certaine pudibonderie ou plus de retenue dans l'humour ..
me semblent le fruit de pressions venant de là
Merci Allora de nous faire prendre un peu de recul par rapport à la "vérité officielle" relayée et largement diffusée par l'ensemble de nos médias.Allora a écrit :Un éminent juriste américain dénonce la France de Macron,
“une des plus grandes menaces pour la liberté d’expression”
Dans une tribune cinglante, le professeur de droit de gauche, Jonathan Turley, fustige le projet de loi contre la cyberhaine défendu par le président de la République et sa majorité.
La tribune fracassante est intitulée :
« La France est devenue l’une des menaces mondiales pour la liberté d’expression. »
Elle est signée par Jonathan Turley, juriste américain de gauche et éminent professeur de droit à l’université George Washington. Publiée ce dimanche par The Hill, média de référence dans la capitale fédérale, elle dénonce le projet de loi liberticide du président Macron et de sa majorité visant à lutter contre la cyberhaine
et qui sera voté définitivement ce mardi 9 juillet à l’Assemblée nationale.
« Alors que nos politiciens aux États-Unis applaudissent Macron comme des idiots du village, la plupart des Américains demeurent des croyants invétérés dans la liberté d’expression. Nous l’avons dans le sang », souligne Jonathan Turley
https://www.valeursactuelles.com/clubva ... Source=613
si vous ne visualisez pas tout l'article ( abonnés )
voici un autre similaire :
Adhérer à la guerre de Macron contre les « fausses nouvelles »
pourrait tuer la liberté d’expression. Par Jonathan Turley
Le président français Emmanuel Macron a gagné le cœur de nombreux Américains, depuis la plantation d’un arbre à la Maison Blanche jusqu’à son discours enthousiaste devant une session conjointe du Congrès hier. Pour les défenseurs des libertés civiles, cependant, un moment restera effrayant et durable. C’est lorsque Macron a appelé à une guerre commune contre les « fausses nouvelles » et a déclaré : « La démocratie, c’est une question de vrais choix et de décisions rationnelles. La corruption de l’information est une tentative de corrompre l’esprit même de nos démocraties. »
Alors que les députés démocrates et républicains se livraient à une « ovation debout » enthousiaste, Macron a utilisé un code familier aux défenseurs de la liberté d’expression, et c’est l’antithèse des valeurs démocratiques. En effet, c’est un mantra qui a été utilisé pour faire reculer la liberté d’expression en Europe, où les dirigeants sont sur le point de faire la même chose à la presse dans les nouvelles réglementations de l’Internet.
https://www.les-crises.fr/adherer-a-la- ... an-turley/
