conversations avec Dieu

Actualité hebdo, politique, économie, informations...
Répondre
Anaïs
Posteur Giganovesque
Posteur Giganovesque
Messages : 4911
Enregistré le : 06 mai 2016 12:23

Re: conversations avec Dieu

Message par Anaïs »

crepenutella a écrit : Je pense que Dieu est un principe; il est au fond une vérité; je pense que c’est L’Amour. On pourrait dire qu’il y a un principe d’existence, un principe créateur; mais certainement pas un être pensant comme nous. C’est du pur anthropocentrisme.
Le mot Dieu, pour être mieux compris doit je pense être remplacé par les mots "lois de la nature" ça évite de comparer l'humain dégénéré et l'harmonie de la nature. Du genre on récolte ce que l'on sème : c'est une loi de la nature et l'homme a le choix de semer ce qu'il veut. Après il récolte ce qu'il a semé et ne doit pas se positionner en victime en montrant du doigt la loi qu'il n'a pas suivi. Il a semé la haine, il ne va pas récolter l'amour tout comme on ne sème pas un pommier pour récolter des cerises... Chacun doit réfléchir à ses actes, c'est une justice parfaite. Il n'y a pas de jugement car le bien et le mal ne peuvent pas se passer l'un de l'autre comme le noir et le blanc. Si l'on écrit en blanc sur un tableau blanc, il ne se passe rien. Les contraires ne s'opposent pas, ils se complètent et font avancer.
Et pour comprendre la justice de cette loi "on récolte ce que l'on sème", il faut aussi accepter l'idée que nous avons déjà eu plusieurs vies avant notre vie actuelle. Sinon, la vie peut paraître injuste, elle ne l'est pas. Ce sont nos projections mentales qui nous font souffrir.. Nous devenons ce que nous pensons.
ailleurs
Posteur TOP VIP
Posteur TOP VIP
Messages : 2591
Enregistré le : 03 janvier 2019 09:17
Localisation : Tarn - Occitanie

Re: conversations avec Dieu

Message par ailleurs »

jack127 a écrit :Ce livre sur l'ancien testament a clairement un parti pris au contraire. On ne peut pas tout prouver à partir d'absence de preuve archéologique, ce qui est le principal reproche fait à ce livre, ce qui est très bien expliqué dans cet article:
https://www.persee.fr/doc/thlou_0080-26 ... _34_1_3272
L'as-tu au moins, toi ? Car s'il faut aller chercher des avis sans lire les livres, je peux aussi le faire. Mais ça 'n'a pas vraiment d'intérêt.
Inutile de citer le message auquel vous répondez s'il est au-dessus du votre, vous encombrez le forum pour des prunes.
jack127
Posteur de Bronze
Posteur de Bronze
Messages : 209
Enregistré le : 10 mai 2019 16:07

Re: conversations avec Dieu

Message par jack127 »

L'as-tu au moins, toi ? Car s'il faut aller chercher des avis sans lire les livres, je peux aussi le faire. Mais ça 'n'a pas vraiment d'intérêt.[/quote]

Il suffit de lire l'introduction pour comprendre que ce livre n'est pas neutre. Elle parle de brillant produit de l'imagination humaine concernant la Bible, ce qui veut dire ni plus ni mons qu'elle n'a rien à voir avec une quelconque révélation miraculeuse. Comme je l'ai dit précédemment, on ne peut affirmer avec certitude que l'abscence de preuve archéologique ou autre en est une pour justifier que tout ce qui a été écrit à ce sujet est pure invention, l'inverse étant vrai également.
D'une part, les traces historiques de cette époque lointaine sont forcément faibles et d'autre part, il est fort probable que nous n'ayons pas encore pu trouver tout ce que nos ancêtres ont laisser derrière eux.
Enfin, les datations de ces évènements étant approximatifs, celà a sûrement rendu difficile ces recherches.
ailleurs
Posteur TOP VIP
Posteur TOP VIP
Messages : 2591
Enregistré le : 03 janvier 2019 09:17
Localisation : Tarn - Occitanie

Re: conversations avec Dieu

Message par ailleurs »

Bien, puisqu'il faut en passer par là.

Pierre-Maurice Bogaert, celui dont tu nous proposes la critique du livre dont je parle est un théologien spécialiste de l'Ancien Testament, il fait partie du clergé régulier et enseigne dans une université catholique. On peut trouver mieux comme critique niveau partialité. Passons, surtout qu'avant ce soir, je ne le connaissais ni d'Eve ni d'Adam.

La Bible invention humaine. Si elle n'est pas invention humaine, de qui ou de quoi émane-t-elle, et qu'est-ce qui le confirmerait sans qu'il puisse y avoir discussion, ou débat à tout le moins ?

L'absence de preuve archéologique. C'est le reproche principal fait par ton théologien, qui affirme presque qu'ils n'auraient mis à l’épreuve de l'archéologie que ce qu’ils pouvaient discuter à leur avantage. La Bible c'est 2 à 3000 ans d'histoire humaine sur une aire relativement peu étendue. Ce qu'ils y ont trouvé ne va pas toujours dans son sens, d'une part. Et d'autre part, ils n'ont pas démonté toute la Bible, mais ont mis l'accent sur les références historiques, ou pseudo historiques, idem quant à la géographie, afin de faire leurs analyses et proposer leurs conclusions, conclusions qui parfois contredisent carrément les textes ou soulignent leurs insuffisances.

En effet, il y a possiblement encore des découvertes à faire. Mais la Bible est quand même très localisée géographiquement, comme le Coran, et elle n'a pas vocation au moment de son écriture à l'universalité.

Pour conclure, chacun est libre de ses avis, le lecteur comme l'écrivain archéologue ou le théologien catholique. Ce qui fait que je ne retiens pas que le Bible a tout faux, je me fous de ce débat. Ce que je retiens c'est que la Bible est un livre à portée hautement politique pour des gens d'une époque donnée sur les territoires qu'ils occupent et qui entend les fédérer autour d'une histoire commune pour une destinée commune. Le but a été atteint si j'en crois l'Histoire du Peuple Juif, malgré leur dispersion et ce qu'ils ont subi durant quatre millénaires.
Inutile de citer le message auquel vous répondez s'il est au-dessus du votre, vous encombrez le forum pour des prunes.
Avatar du membre
The Rat Pack
Posteur Titanesque
Posteur Titanesque
Messages : 8013
Enregistré le : 07 août 2017 13:17

Re: conversations avec Dieu

Message par The Rat Pack »

.
Deux choses:
D'une part, l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Donc, attendons les prochaines découvertes... s'il y en a.

D'autre part, jamais personne n'a dit (à part quelques illuminés) que la Bible n'était pas œuvre humaine... D'ailleurs, le Nouveau Testament est une compilation de "témoignages" humains...
Donc, à moins de confondre avec le coran, la Bible est bien un récit humain, et rien d'autre.
Y'a de plus en plus de cons chaque année. Mais cette année, j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là.
Patrick Timsit
Avatar du membre
oscar
Posteur Titanesque
Posteur Titanesque
Messages : 8541
Enregistré le : 12 septembre 2007 14:56
Localisation : Sur terre mais aussi dans l'eau!

Re: conversations avec Dieu

Message par oscar »

"The Rat Pack" .
D'une part, l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Donc, attendons les prochaines découvertes... s'il y en a.
J'adore ce commentaire !
Finalement, l'humain est persécuté dans ses entrailles spirituelles par le principe d'incomplétude. :super:

Image
"La liberté n'existe pas, seul l’imaginaire à le choix de ses libertés!"
vivarais
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 48018
Enregistré le : 04 avril 2018 16:39
A Liké : 1 fois
A été liké : 1 fois

Re: conversations avec Dieu

Message par vivarais »

oscar a écrit :
"The Rat Pack" .
D'une part, l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Donc, attendons les prochaines découvertes... s'il y en a.
J'adore ce commentaire !
Finalement, l'humain est persécuté dans ses entrailles spirituelles par le principe d'incomplétude. :super:

Image
effectivement on arrive à tout en semant le doute
il suffit que l'on dise que quelqu'un est incompétent pour que l'on sème le doute sur sa compétence ;)
dans les années 1970 à chaque présidentielle on clamait que le PS était incapable de gouverner

le doute a marché jusqu'en 1981 ;-) :lol:
Avatar du membre
Victor
Rang Tisiphonesque
Rang Tisiphonesque
Messages : 46043
Enregistré le : 29 août 2014 19:21
A été liké : 8 fois

Re: conversations avec Dieu

Message par Victor »

Anaïs a écrit :
crepenutella a écrit : Je pense que Dieu est un principe; il est au fond une vérité; je pense que c’est L’Amour. On pourrait dire qu’il y a un principe d’existence, un principe créateur; mais certainement pas un être pensant comme nous. C’est du pur anthropocentrisme.
Le mot Dieu, pour être mieux compris doit je pense être remplacé par les mots "lois de la nature"
Crepenutella, c'est "l'Amour"
et toi c'est "les lois de la nature".
Bon, je vais t'expliquer quelque chose, Anaïs.
La loi de la nature, c'est que le Lion mange le zèbre ou la gazelle qui elle-même mange la pauvre petite herbe tendre qui n'aura pas grande chance de pousser bien haut.

On est très loin, de l'amour ... Toute cette nature qui se bouffe entre elle !
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
jack127
Posteur de Bronze
Posteur de Bronze
Messages : 209
Enregistré le : 10 mai 2019 16:07

Re: conversations avec Dieu

Message par jack127 »

Jean de Meung a écrit : Bien, puisqu'il faut en passer par là.

Pierre-Maurice Bogaert, celui dont tu nous proposes la critique du livre dont je parle est un théologien spécialiste de l'Ancien Testament, il fait partie du clergé régulier et enseigne dans une université catholique. On peut trouver mieux comme critique niveau partialité. Passons, surtout qu'avant ce soir, je ne le connaissais ni d'Eve ni d'Adam.

La Bible invention humaine. Si elle n'est pas invention humaine, de qui ou de quoi émane-t-elle, et qu'est-ce qui le confirmerait sans qu'il puisse y avoir discussion, ou débat à tout le moins ?

L'absence de preuve archéologique. C'est le reproche principal fait par ton théologien, qui affirme presque qu'ils n'auraient mis à l’épreuve de l'archéologie que ce qu’ils pouvaient discuter à leur avantage. La Bible c'est 2 à 3000 ans d'histoire humaine sur une aire relativement peu étendue. Ce qu'ils y ont trouvé ne va pas toujours dans son sens, d'une part. Et d'autre part, ils n'ont pas démonté toute la Bible, mais ont mis l'accent sur les références historiques, ou pseudo historiques, idem quant à la géographie, afin de faire leurs analyses et proposer leurs conclusions, conclusions qui parfois contredisent carrément les textes ou soulignent leurs insuffisances.

En effet, il y a possiblement encore des découvertes à faire. Mais la Bible est quand même très localisée géographiquement, comme le Coran, et elle n'a pas vocation au moment de son écriture à l'universalité.

Pour conclure, chacun est libre de ses avis, le lecteur comme l'écrivain archéologue ou le théologien catholique. Ce qui fait que je ne retiens pas que le Bible a tout faux, je me fous de ce débat. Ce que je retiens c'est que la Bible est un livre à portée hautement politique pour des gens d'une époque donnée sur les territoires qu'ils occupent et qui entend les fédérer autour d'une histoire commune pour une destinée commune. Le but a été atteint si j'en crois l'Histoire du Peuple Juif, malgré leur dispersion et ce qu'ils ont subi durant quatre millénaires.
La Bible a été écrit par des hommes. Ca n'est pas un scoop et je n'ai jamais prétendu le contraire mais vous aurez compris que je ne remettais pas ceci en cause mais d'affirmer avec certitude que les textes de la Bible furent le fruit de l'imagination de l'homme et non d'une révélation d'origine divine.
Vous remettez en cause l'auteur de la controverse de votre livre mais ce dernier s'appuie sur un autre livre de Werner Keller qui s'appuie également sur des preuves archéologiques et en arrive à des conclusions différentes. Je ne dis pas que l'un a plus raison que l'autre mais que la vérité se situe sans doute quelque part entre les deux.
Aussi, je me méfie également des témoignages trop emprunts de certitudes à base d'un travail certainement fouillé mais peut être pas exempt d'erreur ou de manquement.
L'homme doit savoir rester humble face à ses découvertes et la réalité d'aujourd'hui ne sera pas forcément celle de demain.
Enfin je regrette qu'à notre époque devenue très cartésienne, certains travaillent à déconstruire notre histoire dans ce qu'elle a de plus mystérieux alors que notre monde en regorge de toutes parts.
ailleurs
Posteur TOP VIP
Posteur TOP VIP
Messages : 2591
Enregistré le : 03 janvier 2019 09:17
Localisation : Tarn - Occitanie

Re: conversations avec Dieu

Message par ailleurs »

Pour la Bible œuvre humaine, au temps pour moi, j'avais mal compris la phrase où tu parlais de révélations miraculeuses - le défaut des fora est de vouloir vite répondre, parfois aux dépens de la compréhension.

Je ne remets pas en cause l'auteur de la controverse, je dis juste qu'il peut lui aussi être partial en sa qualité de théologien. Tu vois que toi aussi tu peux faire des raccourcis avec le sens des phrases.

Quant à W. Keller dont je crois me souvenir qu'ils en parlent, il est justement antérieur à ces deux archéologues écrivains.

Nous sommes d'accord que d'autres découvertes peuvent remettre en cause ce que nous savons aujourd'hui de ceux qui nous ont précédés il y a bien longtemps. Mais je le répète, je n'ai pas trouvé en ce livre une envie manifeste de déconstruire la Bible. Ils comparent certains de ces pans et les mettent à l'épreuve de l'archéologie, qui ne confirme pas. Je ne me rappelle pas qu'ils parlent de fausseté.

Chacun se fera son opinion. Le mien étant que la Bible est ce que j'en dis dans mon précédent message. Et pourtant je ne l'ai pas lue (les textes religieux sont d'un profond ennui), mais c'est ce que j'en ai conclu en lisant ce livre.
The Rat Pack a écrit : Donc, à moins de confondre avec le coran, la Bible est bien un récit humain, et rien d'autre.
Bah, le Coran est lui aussi un écrit humain et seuls les musulmans croient qu'il est la parole de Dieu. Et encore pas tous, mais ces derniers sont extrêmement minoritaires et évitent de le chanter sur les toits de certaines villes où il ne fait pas bon blasphémer.
Inutile de citer le message auquel vous répondez s'il est au-dessus du votre, vous encombrez le forum pour des prunes.
Anaïs
Posteur Giganovesque
Posteur Giganovesque
Messages : 4911
Enregistré le : 06 mai 2016 12:23

Re: conversations avec Dieu

Message par Anaïs »

Victor a écrit :
Anaïs a écrit :
Le mot Dieu, pour être mieux compris doit je pense être remplacé par les mots "lois de la nature"
Crepenutella, c'est "l'Amour"
et toi c'est "les lois de la nature".
Bon, je vais t'expliquer quelque chose, Anaïs.
La loi de la nature, c'est que le Lion mange le zèbre ou la gazelle qui elle-même mange la pauvre petite herbe tendre qui n'aura pas grande chance de pousser bien haut.

On est très loin, de l'amour ... Toute cette nature qui se bouffe entre elle !

La nature se porte bien avec ses luttes pour survivre.
Les animaux n'ont pas de haine, ils font ce qu'il faut pour vivre selon leur nature et ne se posent pas de question. Et nous ne sommes pas des animaux (ne les insultons pas...). La nature c'est la chaîne alimentaire où chacun doit lutter pour vivre. C'est notre nature sur terre.
Même les fruits ont besoin de froid ou de sècheresse pour donner de bons fruits. Les fruits sous serre ne donne pas des fruits savoureux contenant de bon nutriments car ils n'ont pas lutté (eau et chaleur à volonté). Notre organisme aussi a besoin d'être de temps en temps mis dans l'inconfort pour stimuler nos défenses immunitaires (ça s'appelle la loi de l'hormèse)
Il n'y a que les humains pour faire tourner le petit vélo là-haut... Il faudrait réapprendre à vivre les choses au lieu de se les raconter...
Le bien le mal ne s'opposent pas. Ce sont deux parties inséparables. L'un ne peut être sans l'autre, et nous avons le choix, le choix de nos pensées qui font la qualité de notre vie. A chacun de vivre selon les lois de la nature ou non.
Soignez vos pensées.... ;)
Avatar du membre
bister
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 11896
Enregistré le : 04 mai 2006 21:27
Localisation : PARIS

Re: conversations avec Dieu

Message par bister »

L’amour , la toute première des religions , établi à la préhistoire, culte de la femme et de la fécondité, la femme, créatrice

les premier sites rituel pour la fécondité
https://escolagastonfebus.com/histoire/ ... esse-mere/
http://www.baskulture.com/grottes-d-ist ... aya-123423
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag ... iomnZoDOGT

bon puis après l’homme a déclaré sa masculinité et… découvert plusieurs Dieux.. pareil à son image

il y avait plein de Dieux avant, c’était le polythéisme.. un marché fleurissant de toutes sortes de divinités

https://www.youtube.com/watch?v=3pzX4Eyxr_w


la monothéiste est venu après c’est une manière de centraliser le polythéisme un peu comme un super marché ou la mondialisation.. il fallait centraliser la/les religions des peuples conquis et établir la nouvelle loi martiale pour tous.. l’histoire du Coran et de la Bible avant pour les régions nord africaine
Avatar du membre
bister
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 11896
Enregistré le : 04 mai 2006 21:27
Localisation : PARIS

Re: conversations avec Dieu

Message par bister »

Ah oui, pour une histoire un peu différente, qui s'appuie surtout sur les cailloux et les écrits, appelé civilisation

https://www.youtube.com/watch?v=yI3HOH7FYz4

de nos jours la citée civilisée est pleine de bordels iconoclastes, voir Paris et la Néphèrtiti qui règne sur son chantier
Avatar du membre
oscar
Posteur Titanesque
Posteur Titanesque
Messages : 8541
Enregistré le : 12 septembre 2007 14:56
Localisation : Sur terre mais aussi dans l'eau!

Re: conversations avec Dieu

Message par oscar »

"Anaïs"
La nature se porte bien avec ses luttes pour survivre.
Les animaux n'ont pas de haine, :super: ils font ce qu'il faut pour vivre selon leur nature et ne se posent pas de question.
Bonjour Anaïs! :hello:
Ha les animaux eux ils ont cette réciprocité assez incroyable de la reconnaissance du ventre!

Finalement, si je devais prendre une religion cela serait la culture Indienne.
"Les singes sacrés !" à la place des "vaches"...

Image
"La liberté n'existe pas, seul l’imaginaire à le choix de ses libertés!"
Avatar du membre
bister
Posteur DIVIN
Posteur DIVIN
Messages : 11896
Enregistré le : 04 mai 2006 21:27
Localisation : PARIS

Re: conversations avec Dieu

Message par bister »

Ouai sauf que:
le caryotype humain se distingue de celui du Chimpanzé/Gorille par le nombre de chromosomes (2n = 46 chez l'Homme - 2n = 48 chez le Chimpanzé/Gorille).
donc l’homme était le premier , il a peu être même côtoyé les dinosaures , puis après les singes s’en sont dissociés en continuant d’évoluer dans leur capital génétique selon les lois de Gaïa

l’homme est resté au stade primaire qu’il avait jadis ou a légèrement évolué

l’homme a peu être côtoyé les dinosaures c’est écrit dans certains récits du passé biblique

la courbe d’évolution communément admis chez nous est en fait inversée
il va falloir revoir ton dessin à l’envers , il est erroné au vu des dernier résultats scientifiques …

les boites crâniennes retrouvées dans les déserts et autres ne donnent rien , ce sont des sous singes qui côtoyaient peu être l’homme mais l’homme a toujours vécu près des fleuves et de la mer où les ossements ne se gardent pas et ils faisaient des offrandes aux autres singes pour qu’ils les rejoignent.. mais au momet de la grande scission , les singes sont partis à part de leur côté et abandonnés l’homme et ses breloques pour s’enfoncer dans les forets de Gaïa

c'est le même principe que lorsque les grandes citées ont été abandonnées pour retourner en foret
Répondre

Retourner vers « DISCUSSIONS POLITIQUE - ACTUALITÉ - DÉBATS »