Grève à la RATP contre la réforme des retraites.

[ombrageux]

Ils ont mille fois raisons! Quand ils ont signé leur contrat de travail, il était induit qu'ils bénéficieraient d'un régime spécial de retraite. Aujourd'hui ils se battent pour ne pas se faire baiser la gueule...

Si j'ai bien tout compris, ce ne sont pas le personnel de maintenant qui serait impacte mais le personnel rentrant.

Bon moi la retraite à 67 ans je n'ai rien contre mais je ne suis pas sur que vous vouliez voir des conducteurs routiers de cet âge-là sur les routes.

[gobsec]

oui les gens retraités déjà n'ont rien contre, ben voyons

[vivarais]

Ils ont mille fois raisons! Quand ils ont signé leur contrat de travail, il était induit qu'ils bénéficieraient d'un régime spécial de retraite. Aujourd'hui ils se battent pour ne pas se faire baiser la gueule...

Si j'ai bien tout compris, ce ne sont pas le personnel de maintenant qui serait impacte mais le personnel rentrant.

Bon moi la retraite à 67 ans je n'ai rien contre mais je ne suis pas sur que vous vouliez voir des conducteurs routiers de cet âge-là sur les routes.

mais à un moment donné quand le personnel n'ayant pas les statuts est supérieur à celui en bénéficiant
"on suprime à ceux qui restent les avantages des statuts
celà je l'ai connu dans les mines de fer
alors ceux qui ne vont pas faire grève car o leur dit qu'ils ne sont pas concernés se tirent une balle dans le pied
et certains oublient que c'est parce ce certains ont des statuts spéciaux qu'ils sont protégés eux meme
si des gens partent à 55 ans à la retraite , ils n'oseront pas prolonger la retraite pour les autres à 70 ans
mais lorsqu'il n'y aura plus ce garde fou , plus rien de les en empechera

[ailleurs]

Ca va m'impacter demain matin mais je les soutiens, bien évidemment. Ils défendent leurs intérêts et par ricochet celui de l'ensemble des salariés, car tout le monde va être concerné par ce qui se prépare.

Je ne crois qu'en faisant cette grève afin de garder leurs avantages sur la retraite, dont celui de pouvoir partir à 55 ans, ils pensent une seule seconde à défendre les intérêts de l'ensemble des salariés. Après on peut toujours y croire, mais ça n'est en rien la réalité sinon les syndicats maison auraient fait en sorte d'amplifier le mouvement et de l’étendre chez les autres par de très nombreux appels, ce qui n'est pas le cas (je parle d'une journée d'action commune ou d'une grève générale).

La France est devenu un pays de corporations, il va falloir vous y faire.

Je ne les soutiens pas car j'aimerais que le chauffeur poids-lourds ou celui qui fait de ramassage scolaire depuis 30 ans aient ces mêmes avantages, ce qu'ils n'ont pas. Diminuons les avantages de la RATP de quelques % et augmentons ceux des autres chauffeurs de bus, cars et PL d'autant, et là on pourra, peut-être, parler d'ensemble de salariés.

Est-ce que les syndicats RATP accepteraient cette petite remise à niveau des régimes et un léger recul afin de que d'autres progressent un peu ? Pas sûr.

[ombrageux]

Si j'ai bien tout compris, ce ne sont pas le personnel de maintenant qui serait impacte mais le personnel rentrant.

Bon moi la retraite à 67 ans je n'ai rien contre mais je ne suis pas sur que vous vouliez voir des conducteurs routiers de cet âge-là sur les routes.

mais à un moment donné quand le personnel n'ayant pas les statuts est supérieur à celui en bénéficiant
"on suprime à ceux qui restent les avantages des statuts
celà je l'ai connu dans les mines de fer
alors ceux qui ne vont pas faire grève car o leur dit qu'ils ne sont pas concernés se tirent une balle dans le pied
et certains oublient que c'est parce ce certains ont des statuts spéciaux qu'ils sont protégés eux meme
si des gens partent à 55 ans à la retraite , ils n'oseront pas prolonger la retraite pour les autres à 70 ans
mais lorsqu'il n'y aura plus ce garde fou , plus rien de les en empechera

La loi de l'offre et de la demande mon ami si il n'y a plus d'avantage à travailler dans une société ou un corps de métier celui-ci périclite et les patrons ou les autorités sont obligés de relever le niveau de confort ou le salaire ou de trouver des nous acquis sociaux.

Je prends l'exemple de ma profession, elle fut décriée par les médias et les politiques, pas payé en rapport aux efforts et au travail demandé, il manque 45 000 conducteurs en France et je ne parle pas d'autres pays où il en manque encore plus.

Depuis quelques temps la F.N.T.R., l'O.T.R.E. les collectivités locales et même certains distributeurs font la danse du ventre devant pour les conducteurs pour avoir des gars à mettre dans des camions qui ne tournent plus, on voit apparaître des primes des camions super confortable pour des gens qui rentrent chez eux tous les soir etc ...

Bref dans certains corps de métiers il y a des acquis sociaux qui ne se justifient plus et qui sont supportés par la collectivité et ça ce n'est pas normal.

Si un régime de retraite est rentable alors qu'il reste spécial si il ne l'est pas et que c'est la collectivité qui paye alors je ne suis pas d'accord.

[sofasurfer]

Ils ont mille fois raisons! Quand ils ont signé leur contrat de travail, il était induit qu'ils bénéficieraient d'un régime spécial de retraite. Aujourd'hui ils se battent pour ne pas se faire baiser la gueule...

Si j'ai bien tout compris, ce ne sont pas le personnel de maintenant qui serait impacte mais le personnel rentrant.

Bon moi la retraite à 67 ans je n'ai rien contre mais je ne suis pas sur que vous vouliez voir des conducteurs routiers de cet âge-là sur les routes.

C'est un point de discussion. Cependant, le régime de retraite n'est pas gravé dans le marbre et la méthode est connue : quand il y aura plus de salariés au régime commun que de salariés au régime spécial, la direction va utiliser les syndicats pour montrer du doigts ces "affreux profiteurs" et dont il faut absolument remettre dans le droit chemin.

Un ami qui est entré a la Poste en tant que fonctionnaire a subi des pressions afin d'abandonner son statut s'il voulait éspèrer devenir cadre, cela montre bien que les promesses n'engagent que ceux qui y croient.

Par contre, pour les chauffeurs routiers, train etc, il est délirant de les employer a 67 ans...

[lotus95]

Ca va m'impacter demain matin mais je les soutiens, bien évidemment. Ils défendent leurs intérêts et par ricochet celui de l'ensemble des salariés, car tout le monde va être concerné par ce qui se prépare.

Je ne crois qu'en faisant cette grève afin de garder leur avantages sur la retraite, dont celui de pouvoir partir à 55 ans, ils pensent une seule seconde à défendre les intérêts de l'ensemble des salariés. Après on peut toujours y croire, mais ça n'est en rien la réalité sinon les syndicats maison auraient fait en sorte d'amplifier le mouvement et de l’étendre chez les autres par de très nombreux appels, ce qui n'est pas le cas.

La France est devenu un pays de corporations, il va falloir vous y faire.

Je ne les soutiens pas car j'aimerais que le chauffeur poids-lourds ou celui qui fait de ramassage scolaire depuis 30 ans aient ces mêmes avantages, ce qu'ils n'ont pas. Diminuons les avantages de la RATP de quelques % et augmentant ceux des autres chauffeurs de bus, cars et PL d'autant, et là on pourra, peut-être, parler d'ensemble de salariés.

Est-ce que les syndicats RATP accepteraient cette petite remise à niveau des régimes et un léger recul afin de que d'autres progressent un peu ? Pas sûr.

Comme vous, je ne crois pas du tout à une lutte volontairement altruiste, mais elle y contribue peut être involontairement.
Si le gouvernement lâche du mou de ce côté, il ne pourra pas décemment être inflexible sur l'ensemble, quoique ...

Mais le problème n'est pas tant dans les avantages des régimes spéciaux, qui peuvent tout à fait perdurer, que dans leur financement déséquilibré ; à l'heure actuelle, les pensions ne sont couvertes qu'à 41% par les cotisations ...

presque autant de retraités que de cotisants, et plus en comptant les pensions de réversion :

Fin 2017, il y avait environ 42.300 cotisants, alors qu'on comptait plus de 34.900 retraités et presque 11.100 pensions de réversion.
Au total, en 2017, les cotisations versées par les salariés et par l'entreprise ne représentaient que 41% des ressources nécessaires. La CRP-RATP a reçu 681 millions d'euros de dotation publique pour équilibrer son budget.
https://www.challenges.fr/entreprise/co ... atp_674371

Plutôt qu'un recul général de l'âge de départ qui irait à contre-courant d'une résorption du chômage, le compromis pourrait passer par une couverture directe plus élevée, et une légère modulation des avantages ;

la RATP dégage un excédent de l'ordre de 150M€, le niveau de pension moyen est de l'ordre de 3000€ brut, soit 40% supérieur au privé ... il y a donc marge de manoeuvre pour aboutir à un meilleur équilibre des caisses.
ce ne serait pas très violent et permettrait un peu plus d'équité sans remettre en cause fondamentalement le régime spécial.

[ailleurs]

Comme vous, je ne crois pas du tout à une lutte volontairement altruiste, mais elle y contribue peut être involontairement.

Mais le problème n'est pas tant dans les avantages des régimes spéciaux, qui peuvent tout à fait perdurer, que dans leur financement déséquilibré ; à l'heure actuelle, les pensions ne sont couvertes qu'à 41% par les cotisations ...

Comme les mouvements sociaux que projettent les avocats ou les pilotes de ligne par exemple, qui auraient comme principe l’intérêt général ? Allons !...

Eh bien un moment, s'il faut équilibrer, il faut bien descendre les uns et monter les autres. Bien sûr que ceci ne se fera pas du jour au lendemain, et qu'il y faudra beaucoup de concertation et de dialogue social. Pourtant il faudra y venir.

Par ailleurs,je ne suis pas sûr que les Français soutiennent fortement ceux que l'on présente (à dessein) comme des privilégiés, ce sur quoi joue très habilement le Gvt.

[Désactivé]

L'époque où les français soutenaient les grèves des fonctionnaires et des agents des services publics est largement révolue. Il a 7% de syndiqués dans la population salariée française, l'essentiel dans la FP et les sociétés nationalisées. Et la CGT figée dans son conservatisme des années 50 et 60 a perdu le leadership au profit de la CFDT. Il n'y a plus guère de grèves dans le privé.

[lotus95]

Comme vous, je ne crois pas du tout à une lutte volontairement altruiste, mais elle y contribue peut être involontairement.

Mais le problème n'est pas tant dans les avantages des régimes spéciaux, qui peuvent tout à fait perdurer, que dans leur financement déséquilibré ; à l'heure actuelle, les pensions ne sont couvertes qu'à 41% par les cotisations ...

Comme les mouvements sociaux que projettent les avocats ou les pilotes de ligne par exemple, qui auraient comme principe l’intérêt général ? Allons !...

Eh bien un moment, s'il faut équilibrer, il faut bien descendre les uns et monter les autres. Bien sûr que ceci ne se fera pas du jour au lendemain, et qu'il y faudra beaucoup de concertation et de dialogue social. Pourtant il faudra y venir.

Par ailleurs,je ne suis pas sûr que les Français soutiennent fortement ceux que l'on présente (à dessein) comme des privilégiés, ce sur quoi joue très habilement le Gvt.

J'ai bien dit "involontairement", autrement dit, pas par principe ; bien évidemment, les mouvements sociaux sont individualistes à la base. Les français soutiennent d'autant moins ces mouvements sociaux qu'ils sont les premiers à en subir les conséquences, en plus de financer en grande partie ces avantages.

l'équilibre en descendant les uns et en montant les autres n'aurait de sens que s'il existait un pont commun entre les différentes caisses ; ce n'est pas le cas, sauf entre caisses de régimes spéciaux dont les trous sont compensés par des dotations publiques.
il y aussi un mécanisme de compensation entre caisses excédentaires et déficitaires qui bénéficie essentiellement aux exploitants et salariés agricoles.
mais en principe, il n'y a pas de vase communicant entre régime général et régimes spéciaux

c'est d'ailleurs pourquoi je trouve absurde de prendre le problème globalement : chaque régime a ses problématiques et ses financements ; il importe peu que telle ou telle corporation prévoit des droits supérieurs à la retraite à partir du moment où ils sont financés, au même titre qu'on ne s'indigne pas sur les différences de salaires d'une entreprise à l'autre

l'anomalie est de faire supporter à la collectivité la plus grande proportion des privilèges de quelques corporations, à travers les taxes intégrées dans les prix ou les impôts. Il faudrait aller vers une plus grande couverture des pensions des régimes spéciaux, via une hausse des cotisations et une assiette de calcul un peu plus élargie, plutôt que chercher un alignement à tout prix.

[gobsec]

Mais absolument, nous sommes d'accord avec les régimes spéciaux , à condition que les bénéficiaires se les financent eux mêmes, sauf dans le cas des boulots vraiment pénibles ou là ce serait un autre problème.
Mais un cheminot ou un policier qui se fait financer sa retraite par nous, c'est juste de l'énorme foutage de gueule de nous, français moyens, et de toutes les institutions par la même occasion.

[gobsec]

Ca va m'impacter demain matin mais je les soutiens, bien évidemment. Ils défendent leurs intérêts et par ricochet celui de l'ensemble des salariés, car tout le monde va être concerné par ce qui se prépare.

Je ne crois qu'en faisant cette grève afin de garder leurs avantages sur la retraite, dont celui de pouvoir partir à 55 ans, ils pensent une seule seconde à défendre les intérêts de l'ensemble des salariés. Après on peut toujours y croire, mais ça n'est en rien la réalité sinon les syndicats maison auraient fait en sorte d'amplifier le mouvement et de l’étendre chez les autres par de très nombreux appels, ce qui n'est pas le cas (je parle d'une journée d'action commune ou d'une grève générale).

La France est devenu un pays de corporations, il va falloir vous y faire.

Je ne les soutiens pas car j'aimerais que le chauffeur poids-lourds ou celui qui fait de ramassage scolaire depuis 30 ans aient ces mêmes avantages, ce qu'ils n'ont pas. Diminuons les avantages de la RATP de quelques % et augmentons ceux des autres chauffeurs de bus, cars et PL d'autant, et là on pourra, peut-être, parler d'ensemble de salariés.

Est-ce que les syndicats RATP accepteraient cette petite remise à niveau des régimes et un léger recul afin de que d'autres progressent un peu ? Pas sûr.

C'est clair que non.Pourtant ils devraient si ils ne veulent pas de plus grosse coupes plus tard.Je pense que concernant la sncf, si les gens n'avaient pas été dès le début contre les réformes, l'entreprise se serait mieux portée aujourd'hui et que nous n'aurions pas eu à la démanteler et la séparer aussi en plusieurs entités.Tout le monde y aurait vu son intérêt et on aurait pu la conserver en service dit public.Les cheminots sont des gros cons beaucoup trop gâtés.Et ils n'ont pas forcément ce qu'ils méritent puisque ce sont les nouveaux arrivants dans l'entreprise qui vont payer la facture.De la saloperie sans nom habitués à des privilèges qui étaient valables mais à un autre temps seulement.