Tensions entre les USA et l' Iran.

[ailleurs]

Quel imbécile ! Aller convoquer Hitler une fois encore, une sale habitude ici, et l'OTAN sur un conflit au Moyen-orient ne laisse pas présager que tous les contacts se font correctement entre la base du nez et la pointe des cheveux.

Décidément !...

[Victor]

Et quel régime meilleur croyez vous qu’il le remplacera? Faire tomber un régime n’est bon que si on a la garantie que le suivant sera meilleure...mais qu’est-ce qu’un bon régime pour les USA? Pour nous? Pour les iraniens? Un régime peut-il être à la fois bon pour les iraniens et pour les USA? Prenons l’exemple du Mexique qui est comparable à l’Iran en étendue et plus ou moins en population. D’un côté on a une dictature musulmane qui tient le pays, de l’autre une guerre des cartels et le pays le plus violent du monde devant l’Irak et la Syrie...Qu’est-ce qu’un bon régime?

Je pense que Relax pense qu'un bon régime est un régime mis en place par les Américains.

Tu défends désormais les régimes politiques qui placent Dieu et la religion musulmane au-dessus de tout ?
Ben dis donc, tu retournes ta veste, drôlement vite, en fonction des sujets !

[Relax]

La souveraineté d'un état lui confère le droit d'utiliser ses forces armées sans avoir à en référer à aucun pays tiers.
C'est valable pour tous les états souverains y compris le notre !

Et bien c'est encore une fois tout faux.

Toi c'est tout noir ou tout blanc, tu t'exonères volontiers des nuances !

Tu penses peut-être que la France est intervenue en Libye sans un dialogue préalable avec la GB, les US et la Russie ?

Chaque situation est spécifique.
Dans le cas de la Libye, Sarkozy a rassemblé une coalition d'états et a forcément consulté et sollicité des partenaires.

Dans le cas qui nous intéresse, Trump dispose de tous les moyens logistiques, de tous les services de renseignements et des moyens militaires pour agir.
Il n'a pas besoin du soutien de quiconque, et cette opération d'élimination requiert un secret absolu.

Un peu de pragmatisme ne te ferait pas de mal ....

Pour ton info, Poutine avait donné son accord à Sarko pour l'intervention en Libye.

De même, la France n'intervient pas au Sahel sans l'accord des pays concernés comme le Mali.

C'est comme cela que fonctionne les relations entre puissances. Aucune n'intervient sans en informer les autres au minimum.

Associer des partenaires à une opération militaire n'est pas une obligation : c'est un choix politique.
Dans le cas de la Libye, le choix de monter une coalition était indiscutablement pertinent selon mon point de vue.

Il faut distinguer le droit souverain d'agir militairement et l'opportunité politique d'informer où d'associer des éventuels partenaires.

C'est 2 choses différentes : légalité / opportunité.

Sauf le Trump. Si tu lis le commentaire de la Chine sur l'élimination de ce général iranien, tu comprendras mieux.

Je n'ai pas vu de réaction chinoise particulière mis à part un appel à la retenue qui ne mange pas de pain ...
La Chine est une grande puissance économique et politique, mais au niveau militaire elle n'a jamais démontré la moindre capacité à projeter des forces et elle compte moins que l'UE, c'est dire ....

Mais je peux admettre qu'un pays comme Israël ne respecte pas cette règle implicite et lance des interventions unilatérales.

Il n'y a aucune raison qu’Israël dispose d'un privilège quelconque, le statut lié à la souveraineté est le même pour tous les états membres de l'ONU.

L'élimination de Soleimani par les amerloques n'est pas une première, y'a eu Ben laden et Al bagdadi auparavant et le mode opératoire est toujours identique : surprise, secret et efficacité opérationnelle.

Ce genre d'opération ne doit pas s'encombrer de palabres ....

Après, si tu désapprouves le principe-même de l'élimination ciblée des terroristes, c'est ton choix ...

[Relax]

L'Iran aurait abattu par erreur le boeing qui s'est écrasé à Téhéran.

Une "erreur" qui en dit long sur l'incompétence de l'armée iranienne !

[Relax]

On n'a jamais été aussi prés !

Et quel régime meilleur croyez vous qu’il le remplacera? Faire tomber un régime n’est bon que si on a la garantie que le suivant sera meilleure...mais qu’est-ce qu’un bon régime pour les USA? Pour nous? Pour les iraniens? Un régime peut-il être à la fois bon pour les iraniens et pour les USA? Prenons l’exemple du Mexique qui est comparable à l’Iran en étendue et plus ou moins en population. D’un côté on a une dictature musulmane qui tient le pays, de l’autre une guerre des cartels et le pays le plus violent du monde devant l’Irak et la Syrie...Qu’est-ce qu’un bon régime?

Un bon régime c'est un régime choisi et contrôlé par le peuple .

[Relax]

Et quel régime meilleur croyez vous qu’il le remplacera? Faire tomber un régime n’est bon que si on a la garantie que le suivant sera meilleure...mais qu’est-ce qu’un bon régime pour les USA? Pour nous? Pour les iraniens? Un régime peut-il être à la fois bon pour les iraniens et pour les USA? Prenons l’exemple du Mexique qui est comparable à l’Iran en étendue et plus ou moins en population. D’un côté on a une dictature musulmane qui tient le pays, de l’autre une guerre des cartels et le pays le plus violent du monde devant l’Irak et la Syrie...Qu’est-ce qu’un bon régime?

Je pense que Relax pense qu'un bon régime est un régime mis en place par les Américains.

Je pense que ce que tu penses que je pense, c'est toi qui le penses !

[Stounk]

Je pense que Relax pense qu'un bon régime est un régime mis en place par les Américains.

Je pense que ce que tu penses que je pense, c'est toi qui le penses !

Je vois que tu n'oses pas me donner tort.

[mic43121]

Si c'est un tir par erreur ...pensez vous que les iraniens laisseraient les canadiens venir enquêter…

[sofasurfer]

C'est un tir d'un missile iranien par erreur, ca signifie que l’Iran n'est pas capable de gérer son espace aérien : comment peut on autoriser un avion de ligne décoller alors que l'espace aerien est en alerte maximale? ca permet de comprendre les raisons pour lesquelles l'Iran ne peut pas rivaliser contre les USA, l'organisation militaire de ce pays est très moyenne au final...

[Victor]

Et bien c'est encore une fois tout faux.

Toi c'est tout noir ou tout blanc, tu t'exonères volontiers des nuances !

Tu penses peut-être que la France est intervenue en Libye sans un dialogue préalable avec la GB, les US et la Russie ?

Chaque situation est spécifique.
Dans le cas de la Libye, Sarkozy a rassemblé une coalition d'états et a forcément consulté et sollicité des partenaires.

Dans le cas qui nous intéresse, Trump dispose de tous les moyens logistiques, de tous les services de renseignements et des moyens militaires pour agir.
Il n'a pas besoin du soutien de quiconque, et cette opération d'élimination requiert un secret absolu.

Un peu de pragmatisme ne te ferait pas de mal ....

Pour ton info, Poutine avait donné son accord à Sarko pour l'intervention en Libye.

De même, la France n'intervient pas au Sahel sans l'accord des pays concernés comme le Mali.

C'est comme cela que fonctionne les relations entre puissances. Aucune n'intervient sans en informer les autres au minimum.

Associer des partenaires à une opération militaire n'est pas une obligation : c'est un choix politique.
Dans le cas de la Libye, le choix de monter une coalition était indiscutablement pertinent selon mon point de vue.

Il faut distinguer le droit souverain d'agir militairement et l'opportunité politique d'informer où d'associer des éventuels partenaires.

C'est 2 choses différentes : légalité / opportunité.

Sauf le Trump. Si tu lis le commentaire de la Chine sur l'élimination de ce général iranien, tu comprendras mieux.

Je n'ai pas vu de réaction chinoise particulière mis à part un appel à la retenue qui ne mange pas de pain ...
La Chine est une grande puissance économique et politique, mais au niveau militaire elle n'a jamais démontré la moindre capacité à projeter des forces et elle compte moins que l'UE, c'est dire ....

Mais je peux admettre qu'un pays comme Israël ne respecte pas cette règle implicite et lance des interventions unilatérales.

Il n'y a aucune raison qu’Israël dispose d'un privilège quelconque, le statut lié à la souveraineté est le même pour tous les états membres de l'ONU.

L'élimination de Soleimani par les amerloques n'est pas une première, y'a eu Ben laden et Al bagdadi auparavant et le mode opératoire est toujours identique : surprise, secret et efficacité opérationnelle.

Ce genre d'opération ne doit pas s'encombrer de palabres ....

Après, si tu désapprouves le principe-même de l'élimination ciblée des terroristes, c'est ton choix ...

Trump veut diriger le monde seul. C'est cela qui est dangereux. C'est le contraire qu'il faut faire. Il faut impliquer toutes les puissances dans des accords multilatéraux.

Mais évidemment, c'est plus compliqué. Il faut arriver à mettre les gens autour d'une table et à trouver des accords.
C'est plus facile de dire à ses militaires, flinguer moi ce type avec un missile.

Le proche-orient nécessite des accords entre les puissances régionales (Turquie, Iran, AS) soutenus et validés par la communauté internationale (USA, Russie, Chine, UE, .)

Rentrer dans des règlements de compte de cowboy à la OK Corral comme le fait Trump n'est pas une solution pour trouver une issue à toutes les tensions dans la région.

[Victor]

C'est un tir d'un missile iranien par erreur, ca signifie que l’Iran n'est pas capable de gérer son espace aérien : comment peut on autoriser un avion de ligne décoller alors que l'espace aerien est en alerte maximale? ca permet de comprendre les raisons pour lesquelles l'Iran ne peut pas rivaliser contre les USA, l'organisation militaire de ce pays est très moyenne au final...

Trump est emmerdé, car il se retrouve indirectement responsable de cette erreur iranienne.

[sofasurfer]

C'est un tir d'un missile iranien par erreur, ca signifie que l’Iran n'est pas capable de gérer son espace aérien : comment peut on autoriser un avion de ligne décoller alors que l'espace aerien est en alerte maximale? ca permet de comprendre les raisons pour lesquelles l'Iran ne peut pas rivaliser contre les USA, l'organisation militaire de ce pays est très moyenne au final...

Trump est emmerdé, car il se retrouve indirectement responsable de cette erreur iranienne.

Ah. Scoop! Trump est le commandant en chef des gardiens de la révolution en Iran d'après Victor!

[Stounk]

Trump est emmerdé, car il se retrouve indirectement responsable de cette erreur iranienne.

Ah. Scoop! Trump est le commandant en chef des gardiens de la révolution en Iran d'après Victor!

Je suis d'accord avec Victor. Sans l'assassinat du général iranien par Trump, pas de riposte iranienne.

[vivarais]

Ah. Scoop! Trump est le commandant en chef des gardiens de la révolution en Iran d'après Victor!

Je suis d'accord avec Victor. Sans l'assassinat du général iranien par Trump, pas de riposte iranienne.

mais des attentats contre l'ambassade américaine
que faisait il à Bagdad , en Irak ; du tourisme peut être
il ne faut pas oublier qu'à travers son poste de général il était à la tête des gardiens de la révolution et en contact avec les milices pro iranienne en Irak
mais attendez les américains n'ont pas dit leur dernier mot

[Stounk]

Je suis d'accord avec Victor. Sans l'assassinat du général iranien par Trump, pas de riposte iranienne.

mais des attentats contre l'ambassade américaine
que faisait il à Bagdad , en Irak ; du tourisme peut être
il ne faut pas oublier qu'à travers son poste de général il était à la tête des gardiens de la révolution et en contact avec les milices pro iranienne en Irak
mais attendez les américains n'ont pas dit leur dernier mot

Ha ça, pour semer la zizanie au Moyen-Orient, on peut leur faire confiance.