Jiimmy a écrit : 24 janvier 2020 13:35C'est plus complexe que cela à mon sens. D'une part car la loi est imprécise sur divers points (quid de l'incitation à la haine ? du racisme ? notamment). La marge de liberté d'appréciation du juge est énorme. Ainsi celui-ci peut, selon son propre paradigme qui influera toujours plus ou moins sur son jugement (juge ou pas il reste un humain avec ses faiblesses et n'est donc jamais totalement neutre), borner la liberté d'expression en fonction de ses propres principes.
D'autre part car c'est une élite (le gouvernement sous l'impulsion du président et/ou du premier ministre) qui décide de ce qu'est la loi. Ainsi, une certaine élite peut tout à fait réorienter les limites dans une direction qui lui conviendra (on se souvient des prises de position de Valls qui menait un combat personnel et se servait de la république pour parvenir à ses fins).
Sans parler du cadre plus officieux des médias qui jettent l'anathème sur tel ou tel personnage selon une ligne éditoriale (ne tenant pas compte de la loi) fixée par leurs quelques propriétaires (qui sont une poignée de millionnaires/milliardaires en réalité et tous qui ont des accointances avec nos politiques). Ces médias influant sur l'opinion, il va s'en dire que les pensées majoritairement répandues auront un fort impact quant au façonnement des schèmes de perception des citoyens (les structures influent fortement sur les gens qui intériorisent les normes de pensées de celles-ci, du pouvoir au sens large donc).
Dans ton texte tu juges les juges..
Mais quand on te lit….on sait tout de suite que c'est le coran qui t'influence ..
Les lois des hommes tu t'en fou ..tu ne respectes que ce que des hommes on écrit il y a 700 ans .;
des textes ,caffouillés par la suite par d'autres personnes…au grés de l'époque.
.Et pour toi c'est plus important que les lois du pays qui t'accueille.

