Une étude du Cnesco révèle que les élèves sont attachés à la laïcité.

[sofasurfer]

Dire qu'il n'y avait pas de problème du temps où le religieux se mêlait trop des lois me semble être une réécriture de l'Histoire à laquelle je ne souscris pas.

C'est l'inverse. Le religieux ne s'est jamais occupé des lois humaines, ce sont les lois humaines qui ont toujours été issues de la morale religieuse.
Ce n'est que depuis peu de temps, que les lois humaines divergent de la morale religieuse. Et cela donne toutes les lois sociétales comme l'IVG, le mariage pour tous, la PMA pour toutes, et bientôt la GPA, qui divergent de plus en plus de la morale religieuse et y sont même souvent à l'opposé.

IL faut bien parler de la morale religieuse monothéiste scripturale pour etre pécis. Dans d'autres religions certaines pratiques réprouvées dans notre culture religieuse peuvent l’être dans des religions qui nous sont très éloignées...

[Crapulax]

C'est l'inverse. Le religieux ne s'est jamais occupé des lois humaines, ce sont les lois humaines qui ont toujours été issues de la morale religieuse.

..Jusqu'à la révolution de 1789..La République s'en est définitivement écartée au début du XXème siècle.

Il fut un temps ou l'église prenait tellement de place qu'elle persécutait les plus pauvres pour leur soustraire impôt en leur imposant une morale par crainte du diable...

[Victor]

C'est l'inverse. Le religieux ne s'est jamais occupé des lois humaines, ce sont les lois humaines qui ont toujours été issues de la morale religieuse.

..Jusqu'à la révolution de 1789..La République s'en est définitivement écartée au début du XXème siècle.

Je ne suis pas d'accord. Nos lois ont toujours été et sont encore très majoritairement inspirées de la morale religieuse chrétienne.

Ce n'est que depuis quelques décennies seulement, avec des lois comme l'IVG qu'il y a une rupture entre la morale chrétienne et nos lois.

[le cid]

victor ; comme le dit soasurfer vous réduisez le débat aux religions d'Abraham alors qu'il y a bien d'autres dans le monde et dans l'histoire .
les pharaons épousaient leurs soeurs et leurs filles et tout le monde trouvait cela normal puisque ni leurs dieux ni leurs lois ne s'y opposaient.

[Victor]

victor ; comme le dit soasurfer vous réduisez le débat aux religions d'Abraham alors qu'il y a bien d'autres dans le monde et dans l'histoire .
les pharaons épousaient leurs soeurs et leurs filles et tout le monde trouvait cela normal puisque ni leurs dieux ni leurs lois ne s'y opposaient.

Mais c'est une règle générale. Les lois de tous les pays sont issues de leur culture et donc de leur religion majoritaire. Nous n echappons pas a cette règle. Sauf récemment avec des lois comme l IVG ou le mariage pour tous qui sont en contradiction avec notre religion majoritaire et historique.

[Stounk]

victor ; comme le dit soasurfer vous réduisez le débat aux religions d'Abraham alors qu'il y a bien d'autres dans le monde et dans l'histoire .
les pharaons épousaient leurs soeurs et leurs filles et tout le monde trouvait cela normal puisque ni leurs dieux ni leurs lois ne s'y opposaient.

Mais c'est une règle générale. Les lois de tous les pays sont issues de leur culture et donc de leur religion majoritaire. Nous n echappons pas a cette règle. Sauf récemment avec des lois comme l IVG ou le mariage pour tous qui sont en contradiction avec notre religion majoritaire et historique.

Historique oui, mais plus majoritaire.

[Victor]

Mais c'est une règle générale. Les lois de tous les pays sont issues de leur culture et donc de leur religion majoritaire. Nous n echappons pas a cette règle. Sauf récemment avec des lois comme l IVG ou le mariage pour tous qui sont en contradiction avec notre religion majoritaire et historique.

Historique oui, mais plus majoritaire.

??

[Stounk]

Historique oui, mais plus majoritaire.

??

Cela t'a échappé qu'il n'y a plus grand monde dans les églises?

[sofasurfer]

victor ; comme le dit soasurfer vous réduisez le débat aux religions d'Abraham alors qu'il y a bien d'autres dans le monde et dans l'histoire .
les pharaons épousaient leurs soeurs et leurs filles et tout le monde trouvait cela normal puisque ni leurs dieux ni leurs lois ne s'y opposaient.

Mais c'est une règle générale. Les lois de tous les pays sont issues de leur culture et donc de leur religion majoritaire. Nous n echappons pas a cette règle. Sauf récemment avec des lois comme l IVG ou le mariage pour tous qui sont en contradiction avec notre religion majoritaire et historique.

La loi française n'est plus influencée par l'Eglise depuis 1905.C'est ce qu'on appelle une république de constitution laïque. Donc tu racontes n'importe quoi, ce régime n'est pas récent, il a plus d 'un siecle, et il fonctionne très bien comme cela!

Et tua s vu l'état des pays régis par une religion d'état? CE sont soit des dictatures, soit le tiers monde, soit des impérialistes fous de dieu! Donc oui, un pays moderne et avancé, c'est un pays laique, dans lequel la blasphème n'est pas un délit!

[fleur2jasmin]

La laïcité n’a pas pour but d’instaurer un état SANS religion (comme vous le sous entendez ou le souhaiteriez) mais la laïcité consiste à observer une neutralité vis à vis d’elles.

[crepenutella]

Dire qu'il n'y avait pas de problème du temps où le religieux se mêlait trop des lois me semble être une réécriture de l'Histoire à laquelle je ne souscris pas.

C'est l'inverse. Le religieux ne s'est jamais occupé des lois humaines, ce sont les lois humaines qui ont toujours été issues de la morale religieuse.
Ce n'est que depuis peu de temps, que les lois humaines divergent de la morale religieuse. Et cela donne toutes les lois sociétales comme l'IVG, le mariage pour tous, la PMA pour toutes, et bientôt la GPA, qui divergent de plus en plus de la morale religieuse et y sont même souvent à l'opposé.

Preuve que nous faisons bien de nous éloigner de la morale religieuse pour bâtir notre société.
Et cela n'a rien de récent. C'était déjà le cas à la Révolution.

Quant à la Chine, elle fonde ses lois depuis des siècles sur la philosophie confucéenne, et non pas sur la religion. Enfin, sauf si on considère qu'une philosophie d'état puisse être une religion, ce qui est une acception possible du terme j'en convient. Toute religion ne suppose pas de Dieu.

[le cid]

encore et encore Victor !
vous persistez à dire que les lois humaines viennent des lois religieuses sans pouvoir justifier cette idée et manifestement vous refusez que je puisse comme d'autres me conformer à ce que de Sophocle à Anouilh en passant par Ciceron déclarent
Non scripta, sed nata lex "

qui n'est ni la loi des hommes ni celle de dieu ; je n'ai besoin d'aucune loi pour respecter mon prochain , ne pas le tuer .... etc .. ,et tout ce que vous croyez avoir été apporté par les dix commandements

[crepenutella]

encore et encore Victor !
vous persistez à dire que les lois humaines viennent des lois religieuses sans pouvoir justifier cette idée et manifestement vous refusez que je puisse comme d'autres me conformer à ce que de Sophocle à Anouilh en passant par Ciceron déclarent
Non scripta, sed nata lex "

qui n'est ni la loi des hommes ni celle de dieu ; je n'ai besoin d'aucune loi pour respecter mon prochain , ne pas le tuer .... etc .. ,et tout ce que vous croyez avoir été apporté par les dix commandements

Tout à fait, nous pouvons même dire que l'Universalité des 10 commandements les précède. Sans quoi ils n'auraient pas été accepté.

[Crapulax]

Je ne suis pas d'accord. Nos lois ont toujours été et sont encore très majoritairement inspirées de la morale religieuse chrétienne.

..La Dîme?...Autrement dit "Tu ne payes pas tu vas bruler en enfer"?

[Relax]

Ces 18% ne sont pas forcément des extrémistes...

Il peut y avoir un ou deux demi - extrémistes dans le lot.

Enfin il faut être sacrément schizophrene pour vivre dans un pays laïc alors qu'on estime que c'est la loi de Dieu qui doit s'appliquer...

On ne dit plus schizophrène, maintenant on dit déséquilibré !