Brexit: Le débat

[crepenutella]

suivez de près l'actualité britannique pour février , boris johnson va sortir tout ce qu'il a préparé des cartons

Et quelles mesures un conservateur libéral va sortir qu'il n'aurait pu sortir dans l'Union Européenne...exactement de même obédience politique et économique?

[crepenutella]

Si la situation s'améliore pour la classe populaire britannique dans les années à venir, il faudra encore prouver en quoi cela est due au Brexit.

On ne peut pas imputer toutes les misères d'une société à l'UE, et toutes les réussite à la lutte contre l'UE. C'est du non sens et de la mauvaise foi.

Rappelons que durant toute cette période, le Royaume-Uni est resté maître de sa monnaie et de ses frontières XD...alors faudrait peut-être qu'ils assument leurs propres défaites, au lieu de chercher un bouc-émissaire dans l'UE.

[jabar]

Sur les forums britanniques, ça commence à causer de campagne pour réintégrer l'UE. Dans quelques années, ça en causera. Ça promet.

[Fonck1]

Sur les forums britanniques, ça commence à causer de campagne pour réintégrer l'UE. Dans quelques années, ça en causera. Ça promet.

ça arrivera surtout quand les classes populistes se rendront compte qu'une fois de plus, ils se sont fait mettre.
le fond du peuple est bête, et c'est à ses jugements qu'on le reconnait.

[lotus95]

Je ne vois pas en quoi ils pourraient regretter ce qui a tout d'une dictature : des technocrates pas vraiment élus par les citoyens, sans programme, sous influence des grands lobbys qui imposent tout ce qui va dans le sens de leurs profits sans que les citoyens n'aient leur mot à dire.

Le simple fait d'avoir élargi l'UE aux pays les moins-disants socialement et fiscalement sont le signe flagrant de l'orientation vénale de cette UE.
Le projet est d'ailleurs d'intégrer encore 5 pays dont le salaire mini est de l'ordre de 300€ ; il faut être totalement abruti pour ne pas comprendre où tout cela mène ...

Pas besoin de plus de preuves, ce sera difficile pour le RU pendant quelques temps, mais privilégier des intérêts nationaux à ceux d'un magma constitué de 27 autres pays loin d'être homogènes, ne peut être que gagnant à terme.

[crepenutella]

Pas besoin de plus de preuves, ce sera difficile pour le RU pendant quelques temps, mais privilégier des intérêts nationaux à ceux d'un magma constitué de 27 autres pays loin d'être homogènes, ne peut être que gagnant à terme.

Il n'y a pas de différence entre le RU et l'UE. Dans les deux cas c'est une élite qui bénéficie des politiques menées. Ça ne change rien. Ce n'est pas un changement d’échelle qui va changer une organisation...Soit on est libéral et on mène une politique visant à enrichir des oligarques, soit on redistribue la richesse. Je ne crois pas que le RU de Boris Johnson soit devenu socialiste me semble-t-il...

[lotus95]

Pas besoin de plus de preuves, ce sera difficile pour le RU pendant quelques temps, mais privilégier des intérêts nationaux à ceux d'un magma constitué de 27 autres pays loin d'être homogènes, ne peut être que gagnant à terme.

Il n'y a pas de différence entre le RU et l'UE. Dans les deux cas c'est une élite qui bénéficie des politiques menées. Ça ne change rien. Ce n'est pas un changement d’échelle qui va changer une organisation...Soit on est libéral et on mène une politique visant à enrichir des oligarques, soit on redistribue la richesse. Je ne crois pas que le RU de Boris Johnson soit devenu socialiste me semble-t-il...

non, mais augmentation du Smic de 6% tout de même ; ça ne présage pas de la suite bien sûr, mais c'est un bon début ..

Disons qu'on a plus matière à agir à un échelon national en votant dans le sens de nos idées, qu'à un échelon beaucoup plus important où les votes n'entretiennent qu'une illusion de démocratie ; tout le monde devrait savoir que le Parlement européen n'a pas ou peu de pouvoir législatif, et que seule la Commission, non élue par les citoyens, concentre l'essentiel du pouvoir.
De plus, quel poids a une nation par rapport à 27 ? bientôt 30 à 32 ?

Sortir d'un carcan n'est pas refaire le monde, c'est se donner plus de marges de manoeuvre ;

est-ce qu'on aurait la politique néolibérale actuelle en France si elle n'était pas intégrée dans l'UE ? non, je ne pense pas, parce qu'il n'y aurait pas cette épée de Damoclès des 3% de déficit qui conduit à toutes les casses sociales et destructions de services publics

est ce que notre chômage serait à un tel niveau si l'on avait la possibilité de limiter/sanctionner les délocalisations et le travail détaché ? interdit dans l'article 63 du TFUE ... je ne pense pas non plus, bien que les délocalisations hors UE soient encore possibles, l'idée étant de ne pas les encourager davantage

[vincent]

Il n'y a pas de différence entre le RU et l'UE. Dans les deux cas c'est une élite qui bénéficie des politiques menées. Ça ne change rien. Ce n'est pas un changement d’échelle qui va changer une organisation...Soit on est libéral et on mène une politique visant à enrichir des oligarques, soit on redistribue la richesse. Je ne crois pas que le RU de Boris Johnson soit devenu socialiste me semble-t-il...

non, mais augmentation du Smic de 6% tout de même ; ça ne présage pas de la suite bien sûr, mais c'est un bon début ..

c 'est le plus facile a faire , les salaires ont déjaaugmenté vu le nombre de travailleurs des pays de l 'est qui ont fuit ....

Disons qu'on a plus matière à agir à un échelon national en votant dans le sens de nos idées, qu'à un échelon beaucoup plus important où les votes n'entretiennent qu'une illusion de démocratie ; tout le monde devrait savoir que le Parlement européen n'a pas ou peu de pouvoir législatif, et que seule la Commission, non élue par les citoyens, concentre l'essentiel du pouvoir.
De plus, quel poids a une nation par rapport à 27 ? bientôt 30 à 32 ?

Sortir d'un carcan n'est pas refaire le monde, c'est se donner plus de marges de manoeuvre ;

le RU était censé sortir.....pour plus de libéralisme

est-ce qu'on aurait la politique néolibérale actuelle en France si elle n'était pas intégrée dans l'UE ? non, je ne pense pas, parce qu'il n'y aurait pas cette épée de Damoclès des 3% de déficit qui conduit à toutes les casses sociales et destructions de services publics

est ce que notre chômage serait à un tel niveau si l'on avait la possibilité de limiter/sanctionner les délocalisations et le travail détaché ? interdit dans l'article 63 du TFUE ... je ne pense pas non plus, bien que les délocalisations hors UE soient encore possibles, l'idée étant de ne pas les encourager davantage

et le chômage du RU......c 'est du a quoi ?

[Fonck1]

Je ne vois pas en quoi ils pourraient regretter ce qui a tout d'une dictature : des technocrates pas vraiment élus par les citoyens, sans programme, sous influence des grands lobbys qui imposent tout ce qui va dans le sens de leurs profits sans que les citoyens n'aient leur mot à dire.

Le simple fait d'avoir élargi l'UE aux pays les moins-disants socialement et fiscalement sont le signe flagrant de l'orientation vénale de cette UE.
Le projet est d'ailleurs d'intégrer encore 5 pays dont le salaire mini est de l'ordre de 300€ ; il faut être totalement abruti pour ne pas comprendre où tout cela mène ...

Pas besoin de plus de preuves, ce sera difficile pour le RU pendant quelques temps, mais privilégier des intérêts nationaux à ceux d'un magma constitué de 27 autres pays loin d'être homogènes, ne peut être que gagnant à terme.

ce que tu dis est un énorme contresens.
les "petits pays" entrés en Europe dernièrement, favorisent la petite production de l'europe.
par exemple, qui créent les duster de renault/dacia? les ingés de chez renault.qui met en place les usines? les ingés et les techniciens de chez renault.
qui monte? les roumains.
Qui achète? les français,entre autres, mais pas que, il y a maintenant 5 usines dans le monde.
production plus de 2 millions d'exemplaires, c'est une énorme réussite !

Si ce véhicule qui est ce qu'il est, etait produit qu'en france, ses couts auraient été 5 fois supérieurs.
il se serait trouvé en concurrence avec un écart trop faible avec d'autres véhicules alors qu'il était prévu pour du bas cout.

si on voulait faire du franco-francais, il faudrait que les français n'achètent que du français fabriqué. (c'est d'ailleurs la réussite de la yaris )
la yaris, ça marche bien, mais c'est pas le volume ou la gamme de la dacia.

la dedans, l’Europe a un rôle majeur de développement, ce que l'on va produire ailleurs c'est des devises qui reviennent chez nous....

dans tous les cas, ça revient en france. et un peu à d'autres endroits.
et je ne parle même pas du nombre de boites sollicitées pour fabriquer les petites pièces françaises qui sont assemblées en Roumanie sur les lignes de productions.

pour l'instant, le projet Europe ne va pas s'agrandir à cause de ce qu'il se passe de façon populiste en Europe.

les anglais, vivaient beaucoup de ces échanges sur le secteur automobile, le fait de ne plus pouvoir échanger et produire ou construire dès fois chez eux dès fois ailleurs, va leur couter très cher, ils ne fabriquent pas tout les britanniques !

les minis, elles sont fabriquées au RU (plus pour longtemps) parce que c'est l'esprit des british, mais c'est les allemands qui les conçoivent !
même Mercedes a une usine en france !

c'est ça l'europe !

on laisse les pays s'exporter selon leurs spécialités dans et hors europe, on produit en fonction du degré de qualité que l'on veut y apporter.

il y a toujours des usines Renault en France.

le problème, c'est que les gens ne voient que le négatif de l'erurope et pas le positif !

c'est la première plateforme de marché du monde ! c'est là où il y a le plus de fric !

[vivarais]

Je ne vois pas en quoi ils pourraient regretter ce qui a tout d'une dictature : des technocrates pas vraiment élus par les citoyens, sans programme, sous influence des grands lobbys qui imposent tout ce qui va dans le sens de leurs profits sans que les citoyens n'aient leur mot à dire.

Le simple fait d'avoir élargi l'UE aux pays les moins-disants socialement et fiscalement sont le signe flagrant de l'orientation vénale de cette UE.
Le projet est d'ailleurs d'intégrer encore 5 pays dont le salaire mini est de l'ordre de 300€ ; il faut être totalement abruti pour ne pas comprendre où tout cela mène ...

Pas besoin de plus de preuves, ce sera difficile pour le RU pendant quelques temps, mais privilégier des intérêts nationaux à ceux d'un magma constitué de 27 autres pays loin d'être homogènes, ne peut être que gagnant à terme.

ce que tu dis est un énorme contresens.
les "petits pays" entrés en Europe dernièrement, favorisent la petite production de l'europe.
par exemple, qui créent les duster de renault/dacia? les ingés de chez renault.qui met en place les usines? les ingés et les techniciens de chez renault.
qui monte? les roumains.
Qui achète? les français,entre autres, mais pas que, il y a maintenant 5 usines dans le monde.
production plus de 2 millions d'exemplaires, c'est une énorme réussite !

Si ce véhicule qui est ce qu'il est, etait produit qu'en france, ses couts auraient été 5 fois supérieurs.
il se serait trouvé en concurrence avec un écart trop faible avec d'autres véhicules alors qu'il était prévu pour du bas cout.

si on voulait faire du franco-francais, il faudrait que les français n'achètent que du français fabriqué. (c'est d'ailleurs la réussite de la yaris )
la yaris, ça marche bien, mais c'est pas le volume ou la gamme de la dacia.

la dedans, l’Europe a un rôle majeur de développement, ce que l'on va produire ailleurs c'est des devises qui reviennent chez nous....

dans tous les cas, ça revient en france. et un peu à d'autres endroits.
et je ne parle même pas du nombre de boites sollicitées pour fabriquer les petites pièces françaises qui sont assemblées en Roumanie sur les lignes de productions.

pour l'instant, le projet Europe ne va pas s'agrandir à cause de ce qu'il se passe de façon populiste en Europe.

les anglais, vivaient beaucoup de ces échanges sur le secteur automobile, le fait de ne plus pouvoir échanger et produire ou construire dès fois chez eux dès fois ailleurs, va leur couter très cher, ils ne fabriquent pas tout les britanniques !

les minis, elles sont fabriquées au RU (plus pour longtemps) parce que c'est l'esprit des british, mais c'est les allemands qui les conçoivent !
même Mercedes a une usine en france !

c'est ça l'europe !

on laisse les pays s'exporter selon leurs spécialités dans et hors europe, on produit en fonction du degré de qualité que l'on veut y apporter.

il y a toujours des usines Renault en France.

le problème, c'est que les gens ne voient que le négatif de l'erurope et pas le positif !

c'est la première plateforme de marché du monde ! c'est là où il y a le plus de fric !

par exemple, qui créent les duster de renault/dacia? les ingés de chez renault.qui met en place les usines? les ingés et les techniciens de chez renault.

dacia n'est pas une marque française ; mais une marque rachetée par Renault
par contre les clio dont la production a été délocalisée en Croatie et d'autres en Algérie et au maroc
peugeot lui aussi a racheté opel , et les opels ne sont pas n'ont plus fabriquées en france
par contre par les delocalisations , tous les sous traitants automobile pour les marques françaises ont fait faillite ou cela est en passe de se faire
celà a fait plusieurs fois fait la une , l'état suppliant des propriétaires des marques françaises de faire des quotats de commandes de pièces aux sous traitants installés en france
vous me faites un drole de syndicalistes , justifiant l'évasion du travail parce qu'il y a un ingenieur qui suit la production délocalisée
et les centaines de salariés (souvent en interim) sur les chaines de production françaises où travaillent ils

[crepenutella]

Apparemment la finance envisage un rééquilibrage entre Paris et Londres comme place financière, à la suite du Brexit.
Je ne crois pas que cela va être spectaculaire, surtout que la France ne va pas garder cet état d'esprit pro-finance indéfiniment.

En outre, je ne crois pas que la city ait apporté quoi que ce soit aux britanniques (en tout cas au plus de 50% qui ont voté pour le Brexit).

Mais bon, on va pas aller jusqu'à dire que c'est une mauvaise nouvelle pour la France, assurément, c'est du fric en plus. Surtout que les prix de l'immobilier parisien peuvent toujours augmenter, de toute façon ils sont déjà depuis longtemps inabordables pour la plupart des gens. Ça changera rien.

A la rigueur, rester attractif quelques temps pour la finance nous permettra de limiter les marges de manœuvre du Royaume-Uni dans les négociations. C'est toujours bon à prendre maintenant qu'il est redevenu un adversaire, nous menaçant de privilégier les USA et de devenir un paradis fiscal. Ce qui est une attitude belliqueuse hyper menaçante en fait, contre nous.

Le Brexit à quand même une signification, il nous dit: "Maintenant c'est chacun pour sa peau, on va tout faire pour accroître nos richesses, et tant pis pour vous". Il ne s'agit donc plus de s'écouter, de se comprendre, et de s'entre-aider pour prospérer ensemble.
Cela signifie, que nous n'avons d'autre choix que de nous protéger du Royaume-Uni. Notamment en raffermissant nos liens, et en faisant jouer vis-à-vis des USA et de la Chine, notre supériorité militaire et commerciale face au RU. En d'autre sens, les autres grandes puissances devront choisir, c'est nous ou le RU.
Un marché de 450 millions de consommateurs, composé notamment des deux premières puissances européennes, ou le RU, instable et en voix de dislocation sur fond de populisme imprévisible.

[vincent]

Il n'y a pas de différence entre le RU et l'UE. Dans les deux cas c'est une élite qui bénéficie des politiques menées. Ça ne change rien. Ce n'est pas un changement d’échelle qui va changer une organisation...Soit on est libéral et on mène une politique visant à enrichir des oligarques, soit on redistribue la richesse. Je ne crois pas que le RU de Boris Johnson soit devenu socialiste me semble-t-il...

non, mais augmentation du Smic de 6% tout de même ; ça ne présage pas de la suite bien sûr, mais c'est un bon début ..

Sortir d'un carcan n'est pas refaire le monde, c'est se donner plus de marges de manoeuvre ;

Première leçon de Barnier ( l' UE ) a Bobo , et qui va vous montrer que vous avez tous , tout faux .

Le "lendemain" du vote , Théma a fait un petit tour du RU , interviewé des "gens" , des pour , des contre ,comme le font systématiquement les journalistes d' Arte ( c' est pas des Lise Lucet )....les images qui m' avaient marqué :
D' un coté :
L' éleveur de moutons , en Ecosse , dépité " que va devenir mon exploitation demain sans les aides de la PAC ?" , il était trés angoissé.....
De l' autre :
Le propriétaire d' un chalutier , euphorique , il allait pouvoir pêcher dans les zones du RU , sans ces concurrents espagnols , français ( dont certains pêcheurs tirent 60 % de leurs revenus de ces zones )

Le 1 février donc , nos pêcheurs se sont vu interdire l' accés dans les eaux britanniques .

Mais le 4 février , on peut dire qu' ils seront trés vite autorisés a reprendre la direction des eaux du RU .......

Pourquoi ?

Ben Bobo avait pris donc cette décision qui n' a rien d' anormale en théorie . Mais lorsqu' il s'est retrouvé en face de Barnier , il a du vite ranger sa superbe.....facile de fanfaroner dans la rue , en parachute ou en vélo.....là ,on est pas dans son cinéma habituel .

" si vous interdisez l' accés a nos chalutiers , l' UE interdira aux sociétés financières de la City l' accés au marché européen......" et le gamin a compris que la récré était terminée, la City , c'est je crois , 9 % du PIB du RU.....

Je crois que les pêcheurs du RU vont voir encore une fois , que les promesses d' un populiste( même trésintélligent comme Bobo ) sont des écrans de fumée......et pas sur que les augmentations du smic compensent les "pertes en ligne"

La force de la City est en fait sa faiblesse , son tendon d'Achille dans ce cas de figure , il est tenu par les.....livres sterling , les dollars......

je pense que ce serait passionnant qu'Arte retourne interviwé ce patron pêcheur

est-ce qu'on aurait la politique néolibérale actuelle en France si elle n'était pas intégrée dans l'UE ?

Ce sont les britanniques qui sont responsables du penchant libéralde l' UE , ils en ont pas assez , et veulent moins de réglement donc plus de libéral , c'est le contraire de ce que vous dites . Et ce sera une bonne chose sur le plan social de ne plus avoir le RU dans nos pattes , ils ont tj bloqué les avancées du volet social .

non, je ne pense pas, parce qu'il n'y aurait pas cette épée de Damoclès des 3% de déficit qui conduit à toutes les casses sociales et destructions de services publics

ce n 'est pas l ' UE qui a creusé le trou de la dette française obligeant le gouvernement a limiter les doses d' assistanat .

est ce que notre chômage serait à un tel niveau si l'on avait la possibilité de limiter/sanctionner les délocalisations et le travail détaché ? interdit dans l'article 63 du TFUE ... je ne pense pas non plus, bien que les délocalisations hors UE soient encore possibles, l'idée étant de ne pas les encourager davantage

vous pensez trés mal , le chômage ( qui baisse ) est du a tout , sauf aux travailleurs détachés qui font tourner les entreprises ......lesquelles facturent , payent de la TVA , etdes charges sociales sur leurs employés français ( qui seraient moins nombreux s' il n' y avait pas les TD pour faire le boulot que les frannçais ne veulent pas faire )

[crepenutella]

Ce sont les britanniques qui sont responsables du penchant libéralde l' UE , ils en ont pas assez , et veulent moins de réglement donc plus de libéral , c'est le contraire de ce que vous dites . Et ce sera une bonne chose sur le plan social de ne plus avoir le RU dans nos pattes , ils ont tj bloqué les avancées du volet social .

[glow]

ce n 'est pas l ' UE qui a creusé le trou de la dette française obligeant le gouvernement a limiter les doses d' assistanat . [/glow]

vous pensez trés mal , le chômage ( qui baisse ) est du a tout , sauf aux travailleurs détachés qui font tourner les entreprises ......lesquelles facturent , payent de la TVA , etdes charges sociales sur leurs employés français ( qui seraient moins nombreux s' il n' y avait pas les TD pour faire le boulot que les frannçais ne veulent pas faire )

Alors non.
La dette est due à une volonté de ne pas faire reposer le financement de l'état uniquement sur de l'imposition, mais permettre à des citoyens imposables d'investir (au lieu d'être taxé).
La dette est un choix, pas une nécessité économique. Voila pourquoi elle n'est pas problématique.
En outre, je rappelle qu'une dette à 100% du PIB c'est pas gênant. A combien vous endettez vous quand vous achetez une maison?

Donc oui, le RU est responsable pour partie de l'orientation libérale de l'UE. Cela ne veut pas dire qu'elle deviendra sociale démocrate dans l'âme pour autant. Le libéralisme économique est à la source de son existence. Il faut composer avec cette donnée, qui n'est pas problématique en soit.
La France peut s'en accomoder, et garder son système social dans ce contexte.

La règle des 3% n'est pas le problème. Elle n'engage que ceux qui veulent bien la respecter. Mais dans les faits, aucun pays européen ne peut imposer à la France quoi que ce soit. Donc ça sert à rien de se cacher derrière cette règle, si les politiciens la respectent, c'est qu'ils le veulent bien. C'est tout. Ca correspond à leur idéologie libérale.

Je rappelle d'ailleurs que si l'état taxait correctement les acteurs économiques, il n'y aurait même pas besoin de dette. En outre, l'ensemble des services publics et aides sociales, sont des aides...faites au entreprises. Imaginez si les entreprises devaient payer la chimiothérapie,l'école, les études, le transport et le logement de tous leurs salariés...ça ferait des salaires à 10 000 euros mensuels XD. Donc non, la France rationalise ses dépenses, contrairement à la gabegie de certains pays comme les USA.
C'est d'ailleurs pour cette raison, que malgré les cris d'Orfraie des libéraux depuis 50 ans, la France n'est toujours pas devenu le Kosovo en pire.

[vivarais]

lotus "la dette" 100% du PIB est gérérée par le deficit de la balance des échanges commerciaux
pour les aides sociales pour une faible partie c'est les -3% autorisés par l'UE
allez prendre des cours et revenez ensuite parler en connaissance de cause des sujets

[lotus95]

@Fonck

pas de contresens, j'ai une vision de la société différente de la tienne où tout ne repose pas sur le profit, le PIB, et une guerre perdue d'avance qui implique une spirale éternelle vers le bas.

1) est ce que produire moins cher implique forcément de vendre moins cher ?
bien sûr que non, dans de nombreux cas les profits sont exclusivement empochés par les entreprises ; on le voit bien à travers la progression faramineuse des dividendes et le creusement des inégalités.

2) quel sens ça a de produire moins cher, et (admettons) de s'aligner en prix, si de l'autre côté on fait exploser le chômage et la pauvreté dans le pays d'origine ? facteurs qui conduisent vers une perte de ressources pour notre protection sociale et une explosion des aides sociales ...
tu ne peux pas d'un côté dire que les Français sont des fainéants qui ne se remuent pas assez, et de l'autre encourager la fuite d'emplois qui réduit les possibilités de diminuer le chômage en France ; c'est toi qui es dans le contresens.

3) En défendant le principe d'une production moins chère, tu soulignes de surcroît l'inutilité totale des allègements de charges qui nous coutent 50 milliards par an ; en effet, que valent ces quelques % face à des économies de près de 80% en salaire brut ?

Et c'est sans parler de cette politique de surproduction à contre-courant des grands discours sur la transition écologique ;

La politique économique française serait bien plus pertinente si elle misait sur la qualité et l'innovation en se démarquant de la tendance générale au low cost, 2 facteurs qui peuvent justifier des différences de prix par rapport aux autres.